Решение № 10 от 10.01.2024, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Кюстендил, 10.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Г. Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20231520201071 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. С. Д. с ЕГН ********** – законен представител на „АИ - Транспорт“ ЕООД срещу Електронен фиш Серия К № 7674485 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП й е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакувания Електронен фиш на ОД на МВР Кюстендил.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но е депозирано писмено становище, с което се излагат аргументи за неоснователност на жалбата.

1

Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок.

Процесният електронен фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 19.04.2023г., в 10:21 часа в с. Багренци на ВП-II-62, км 4+730, със стационарно техническо средство за измерване „SITRAFFIC LYNX ERS 400“ било заснето движение на МПС - марка „Мерцедес“ модел „С 350“ с рег. номер***, със скорост от 80 км/ч., като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената стойност на скоростта е 30 км/ч.

Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш Серия К № 7674485, в който като нарушител е било вписано името Д. С. Д., в качеството й на законен представител на „АИ - Транспорт“ ЕООД, с адрес гр. ***“ №***, ет.***, ап.***. В описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост от 77 км./ч. – превишаване с 27 км/ч. За дата и час на нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на нарушението в електронния фиш е вписано – с. Багренци на ВП-II-62, км 4+730, в посока гр. Кюстендил. С електронният фиш на основание чл. 189, ал.

4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателката е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП - превишаване на разрешената скорост с 27 км/ч, което се сигнализира с пътен знак.

От представената справка да собственици на превозно средство се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е собственост на „АИ - Транспорт“ ЕООД с ЕИК 204398443, с адрес гр. *** №**, ет.**, ап.*** със законен представител Д. С.

Д. с ЕГН **********, като същата в 14-дневен срок от получаването на ел. фиш на осн. чл.189 ал.5 от ЗДвП не е представила в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за друго лице, извършило нарушението и респ. не е представил копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Видно от приложения Протокол от проверка № 71-С-ИСИ/27.05.22г. техническото 2 средство „SITRAFFIC LYNX ERS 400“ е преминало техническа проверка.

Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства, както и приложения снимков материал заснет с техническо средство „SITRAFFIC LYNX ERS 400“ . Така приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Посредством приложения снимков материал към електронния фиш, който е годно доказателствено средство, се установяват видът, марката и регистрационния номер на управлявания автомобил, и измерената скорост на движение.

Въз основа на изброените доказателства по безсъмнен начин се установява описаната в електронния фиш фактическа обстановка.

Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата актуална към момента на нарушението на §6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният фиш представлява „електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства”. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изрично регламентирани реквизитите, които следва да съдържа електронният фиш, а именно „териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане”.

Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и притежава всички предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане .

Описано е извършеното нарушението, нарушената разпоредба - чл. 21, ал. 1 ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство категория В е забранено да превишава скоростта от 50 km/h за населено място и на жалбоподателя е наложената глоба в размер на 100 лв. съобразно санкционната разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП .

3

Относно разликата в скоростта на движение, отразена в снимковия материал и електронния фиш, следва да се отбележи, че от представения по делото протокол за проверка се установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното техническо средство е 3%. Тоест при издаването на електронния фиш, отразявайки в същия като установена скорост 77 км/ч, вместо 80 км/ч, административнонаказващият орган е извадил 3% толеранс в полза на нарушителя, гарантирайки правата му в максимална степен.

Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

С оглед гореизложеното обжалвания електронен фиш се явява издаден при спазване на всички процесуални правила и в хода на процеса се доказа нарушението и неговото авторство, съдът следва да потвърди изцяло електронен фиш серия К № 7674485 на ОД на МВР – Кюстендил .

Воден от горното, Кюстендилски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 7674485 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП н а Д. С. Д. с ЕГН ********** – законен представител на „АИ - Транспорт“ ЕООД с ЕИК 204398443, с адрес гр. ****, ет.***, ап.*** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 /сто/ лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.

Кюстендил в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 4