Присъда № 29 от 24.03.2026, Районен съд - Нова Загора

МОТИВИ по Присъда № 29 от 24.03.2026 г., постановена по НОХД № 20262220200087 по описа на Районен съд - Нова Загора за 2026 г.

Производството е по чл.370 и следващите от НПК - съкратено съдебно следствие.

Районна прокуратура Сливен с депозиран пред Районен съд - Нова Загора обвинителен акт е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Г.А.А., ***, образование неграмотен, разведен, безработен, осъждан, ЕГН ********** за престъпление по чл.194, ал.1 от НК, затова, че в периода от 07.08.2025 г. до 08.08.2025 г. в гр.Нова Загора, от жилищен имот, находящ се на ул.„Момина сълза“ е отнел чужди движими вещи - 1 бр. чук на стойност 31,60 лева, 1 бр. права лопата на стойност 8,05 лева, 1 бр. крива лопата на стойност 8,05 лева, 1 бр. мотика на стойност 9,00 лева, 1 бр. вила на стойност 11,20 лева, чифт дамски маратонки „Найк“ на стойност 15,00 лева и чифт дамски маратонки „Пума“ на стойност 15,00 лева, всички вещи на обща стойност 50.06 евро – равностойност на 97,90 лева, от владението на П.М.Ю. от гр.Нова Загора, собственост на Й.А.Й. от гр.Нова Загора, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

По същество прокурорът поддържа изцяло и последователно обвинението така, както е изложено в обвинителния акт за подсъдимия с посочената правна квалификация. Предлага на съда да признае за виновен подсъдимия по повдигнатото му обвинение. В пледоарията си сочи, че с оглед това, че делото се разглежда по реда на съкратеното съдебно следствие не се спира на фактическата обстановка описана в обвинителния акт, поради обстоятелството, че подсъдимия признава всички факти и обстоятелства, описани в него и това се подкрепяло от събраните на досъдебно производство доказателства.

Счита, че са изпълнени изискванията на чл.372, ал.4 от НПК, тъй като направените самопризнания напълно кореспондират със събраните по делото доказателства и подсъдимия следва да бъде признат за виновен по така повдигнатото му обвинение.

Предлага на подсъдимия Г.А.А. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, което на основание чл.58а, ал.1 от НК, да бъде намалено с една трета.

Моли съда да осъди подсъдимите да заплатят направените в хода на досъдебното производство разноски.

Подсъдимият Г.А.А. се признава за виновен. В съдебно заседание и с назначен от съда защитник – адв.М.П.М. от АК - Сливен, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, изразява съгласие производството да протече по реда на съкратеното съдебно следствие, като заявява че е запознат, че неговите самопризнания ще се ползват от съда при постановяване на присъдата.

Лично и чрез своя защитник моли да му бъде наложено наказание в минимален размер, като бъде приложена разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК.

От представените по делото писмени доказателства по описа на делото, съдът установи следното:

Подсъдимият Г.А.А., по прякор „Бабито“ е осъждан многократно за извършени престъпления от общ характер, като по отношение на постановените спрямо него присъди не са изтекли сроковете за абсолютна реабилитация по чл.88а от НК. Предишните му осъждания не влияят на правната квалификация на извършеното престъпление, но се сочат в обстоятелствената част на обвинителния акт, като доказателство за наличие на трайни престъпни навици у подсъдимия.

Към инкриминираният период от 07.08.2025 г. до 08.08.2025 г. подс.Г.А.А. живеел в гр.Нова Загора, ***.

1

Свид.П.М.Ю. закупила в началото на 2025 г. имот - къща с двор, находящ се в гр.Нова Загора, ул.,,Момина сълза“, който бил разположен зад гробищния парк в града. Имотът можел да се ползва за живеене, но се нуждаел от ремонт. Поради тази причина свид.Ю. се обърнала към дядо си - свид.Й.А.Й., който се занимавал със строителство. Свид.Й. се съгласил да й помогне, включително и с намирането на работници. Във връзка с ремонта, свид.Й. занесъл в имота на свид.Ю. свои инструменти, включително и 1 бр. чук, 1 бр. права лопата, 1 бр. крива лопата, 1 бр. мотика и 1 бр. вила. Чукът бил от големите, които се използвали за чупене на камъни и бил подарен на свид.Й. от брат му. Двете лопати били закупени за сумата от 20 лева, като нови, преди около 5-6 месеца. Мотиката също била нова, закупена за сумата от 10 лева преди около 6 месеца. Вилата била закупена като нова за сумата от 15 лева и била здрава и до момента не била ползвана. След приключване на работа свид.Й. обичайно прибирал инструментите си в малка постройка, която се намирала в двора на имота и се заключвала с катинар.

На неустановена дата в периода 07.08.2025 г. - 08.08.2025 г. свид.Й. и останалите работници обичайно работели в имота на свид.Ю.. Около обяд станало много горещо и поради тази причина решили да прекъснат работа и да продължат по-късно през деня.

Работниците си тръгнали, а свид.Й. от своя страна се прибрал в дома си, за да си почива.

Преди това обаче не прибрал инструментите си в постройката в двора, а ги оставил навън, тъй като по-късно щели да продължават да работят. След като дядо й и работниците си тръгнали, свид.Ю. излязла от имота и отишла да си купи кафе от кафе машина, която се намирала недалеч. По същото време покрай имота на ул.„Момина сълза“ минал подс.Г.А.А..

Той забелязал, че в имота се извършват ремонтни дейности и решил да попита дали има работа и за него. Извикал няколко пъти, но никой не се появил. Подсъдимият забелязал инструментите, които били на двора. Той бил наркозависим и му трябвали пари за покупка на наркотични вещества. Поради тази причина решил да влезе и да вземе част от инструментите, които впоследствие да продаде и по този начин да набави необходимите му парични средства. В изпълнение на взетото решение за извършване на кражба, подс.А. прескочил оградата на имота и отишъл към мястото, където били струпани инструментите.

Взел 1 бр. чук, 1 бр. права лопата, 1 бр. крива лопата, 1 бр. мотика и 1 бр. вила, които можел на носи сам. Видял, че имало и два чифта дамски маратонки, единия марка „Найк“, а другия марка „Пума“, които били ползвани от свид.Й. по време на работа и взел и тях. В този момент свид.Ю. се прибирала към дома си, след като си била купила кафе. Тя видяла подс.А., който бил в двора на имота и който държал маратонки и инструменти. Подс.А. също я видял и веднага прескочил оградата и избягал, установявайки по този начин трайна фактическа власт върху отнетите вещи. Свид.Ю. се развикала след него, но подсъдимият не спрял, а се прибрал в дома си на ***. Свид.Ю. веднага отишла до дома на свид.Й. и му съобщила за извършената кражба, както и лицето, което я било извършило.

По същото време подс.А. се прибрал в дома си и изхвърлил двата чифта маратонки, които бил откраднал, тъй като не му харесали. След това решил да продаде инструментите, които бил взел от имота на свид.Ю.. За целта отишъл до дома на съседа си - свид.Й.И.С., като носел със себе си мотиката, която бил откраднал. Предложил на свид.С. да я купи за 2 лева, като го уверил, че е негова. Свид.С. му повярвал и решил да я вземе. Платил на подсъдимия сумата от 2 лева и я прибрал в дома си.

На неустановена дата, но след извършване на кражбата, подс.А. обикалял из ромския кв.,Шести“ в гр.Нова Загора, като носил със себе си една от лопатите и вилата, които бил откраднал от имота на свид.Ю. и търсел на кого да ги продаде. До един от магазините в квартала видял своя познат Б.М.И.. Подсъдимият се спрял при него и му предложил да купи лопатата и вилата. Свид.Илиев го попитал дали не са крадени и после да има проблеми, но подс.А. го уверил, че са негови. Свид.Илиев му се доверил и решил да ги купи. Платил на подсъдимия паричната сума, за която се били уговорили и взел лопатата и вилата.

Впоследствие свид.Илиев счупил вилата докато я ползвал и я изхвърлил.

2

Междувременно, след като свид.Ю. информирала дядо си - свид.Й. за извършената кражба и за това кой е видяла в двора на имота си, свид.Й. потърсил подс.А., за да разговаря с него. След като го намерил му казал, че е по-добре да върне откраднатите инструменти иначе щял да подаде жалба. Подс.А. обаче отрекъл да е извършвал кражбата, независимо от това, че свид.Й. му заявил, че свид.Ю. го била видяла. Свид.Й. разговарял още няколко пъти с подсъдимия, но тъй като той отричал постоянно за извършеното деяние и не му върнал нищо, подал заявление в РУ - Нова Загора.

С протокол за доброволно предаване от 12.09.2025 г. подс.Г.А.А. предал на полицейски служител при РУ - Нова Загора 1 бр. чук с тегло около 5 кг. и дървен сап.

С протокол за доброволно предаване от 27.08.2025 г. свид.Б.М.И. предал на полицейски служител при РУ - Нова Загора 1 бр. градинска лопата с дървен сап.

С протокол за доброволно предаване от 07.10.2025 г. свид.Й.И.С. предал на полицейски служител при РУ - Нова Загора 1 бр. мотика.

С разписка посочените вещи били върнати на собственика им - свид.Й.А.Й..

Видно от заключението на изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза стойността на отнетите вещи, собственост на свид.Й., към момента на извършване на деянието възлиза на обща стойност 97,20 лв., както следва: 1 бр. чук на стойност 31,60 лева, 1 бр. права лопата на стойност 8,05 лева, 1 бр. крива лопата на стойност 8,05 лева, 1 бр. мотика на стойност 9,00 лева, 1 бр. вила на стойност 11,20 лева, чифт дамски маратонки „Найк“ на стойност 15,00 лева и чифт дамски маратонки „Пума“ на стойност 15,00 лева.

По описания начин с деянието си подсъдимият Г.А.А. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на престъпление по чл.194, ал.1 от НК, затова, че че в периода от 07.08.2025г. до 08.08.2025г. в гр. Нова Загора, от жилищен имот, находящ се на ул. „Момина сълза“ е отнел чужди движими вещи на обща стойност 97,20 лв., както следва: 1 бр. чук на стойност 31,60 лева, 1 бр. права лопата на стойност 8,05 лева, 1 бр. крива лопата на стойност 8,05 лева, 1 бр. мотика на стойност 9,00 лева, 1 бр. вила на стойност 11,20 лева, чифт дамски маратонки „Найк“ на стойност 15,00 лева и чифт дамски маратонки „Пума“ на стойност 15,00 лева от владението на П.М.Ю. от гр.Нова Загора, собственост на Й.А.Й. от гр.Нова Загора, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, съгласно разпоредбата на чл.11, ал.2 от НК - подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите обществено-опасни последици и е искал и настъпването на тези последици.

Престъплението не представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК.

Липсват такива смекчаващи обстоятелства или незначителност на вредните последици, които да водят до съществено занижена степен на обществена опасност. В тази връзка следва да се има предвид наличието на трайни престъпни навици у подсъдимия, предишните му осъждания, както и обстоятелството, че причинените с деянието имуществени вреди не са възстановени в пълен размер. Тези обстоятелства не позволяват да се направи извод, че престъплението, предмет на настоящото производство, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид.

Разпитан в хода на досъдебното производство, подсъдимият Г.А.А., в присъствието на защитник, се признава за виновен и дава обяснения по случая.

Гореописаната фактическа обстановка и правна квалификация се доказват от: обясненията на - подс.А. -л.38-л.39, показанията на - свид.Й. - л.41 и л.42 - л.43, свид.Ю.л.44, свид.С. - л.45, свид.Митев - л.46, оценителна експертиза - л.47 - л.55, протоколи за доброволно предаване - л.16, л.17 и л.18, разписка - л.25, свидетелство за съдимост на подс.А. - л.59 - л.61, декларация - л.62, характеристична справка - л.58.

3

Смекчаващи отговорността обстоятелства - съдействие на органите на досъдебното производство, ниска правна култура.

Отегчаващи отговорността обстоятелства - минали осъждания.

За престъплението извършено от подсъдимия Г.А.А. по с чл.194, ал.1 от НК е предвидено наказание „лишаване от свобода“ до осем години.

Степента на обществена опасност на подсъдимия е от средна към висока с оглед предишните му осъждания, както и предвид средата, в която живее.

Степента на обществена опасност на деянието е висока, тъй като е свързана с посегателство върху чужда собственост, накърнява се имуществото на пострадалите лица, засягат се голям кръг от обществени интереси.