Протокол № 1662 от 27.10.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1662 гр. Сливен, 27.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20252230103789 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът, редовно призован, не се явява. Представлява се по пълномощие от адв. Д. Д. от АК –Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Ответното дружество, редовно призовано, не изпраща представител.

Депозирана е молба от негов представител по пълномощие, че то не може да осигури представител, който да вземе участие в заседанието, но ако няма пречки, да се даде ход на същото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване на фактическата по делото обстановка и т.н. предварителни въпроси съда излага, че предмет на делото е осъдителен оценяем иск, с цена 8000 лева. Ищецът твърди, че на 06.07.2020г. в гр. Сливен е претърпял ПТП с моторно превозно средство, управлявано от Атанас Г. А., който, извършвайки маневра „завой наляво“, е отнел предимството му. Съставен бил констативен протокол.

Ответник по делото е дружеството, при което е била сключена застраховката „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за това МПС, в случая „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“.

1

Претенцията е с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ и представлява прекия иск на увреденото лице към застрахователя на гражданската отговорност на виновния за настъпване на ПТП-то водач. Споменатата сума се претендира ведно със законната лихва, считано от 07.06.2020г. до датата на предявяване на иска пред съда.

На ответното дружество е връчен препис от исковата молба и то своевременно депозира писмен отговор, като оспорва иска и дори в края прави искане да бъде отхвърлен като неоснователен. Намира го и за недоказан- тъй като липсват според него доказателства за вида и размера на претърпените от ищеца вреди; собствеността на ищеца върху автомобила Дачия с рег.№ СН5062АТ. Отделно от това застрахователя оспорва механизма на ПТП, както и че произшествието е станало при описаните в исковата молба обстоятелства.

Твърди се, че ищеца като водач на МПС Дачия е допринесъл за настъпването на инцидента.

Ответникът намира, че претенцията е в завишен размер.

Не е спорно наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобил „Шевролет Каптива“ с per. № СН 3560 АК при ответника ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД. Поради това този факт може да не се доказва с други, нарочни доказателствени средства.

Основен спорен по делото въпрос е на каква стойност е претърпяната от ищеца в резултат на ПТП-то щета, която той описва като изцяло смачкана предница, усукване на купе и всъщност-тотална щета. Тя следва да се докаже от ищеца. Той трябва да установи и механизма на ПТП, както и че причина за настъпването на процесното ПТП е виновното противоправно поведение на водача на л.а. Шевролет, както и че претърпените от него щети са в резултат на този инцидент.

Съдът ДОКЛАДВА писменото становище на ответното дружество, в което е направено изявление, че се поддържа отговора на исковата молба и доказателствените искания в него.

АДВ. Д.: Поддържаме претенцията така, както е написана в исковата молба. Молим да ни допуснете един свидетел в режим на довеждане. Това е ищецът, който да бъде разпитан в следващото съдебно заседание. Поддържаме искането за експертиза.

На основание чл. 148 от ГПК съда трябва да се произнесе в съдебно заседание по доказателствените искания на страните и събере доказателствата. Следва да се отбележи, че такива са направени само от ищеца- с исковата молба и съда е взел становище с постановено в закрито съдебно заседание определение № 2705 от 29.06.2026г., като е допуснал за приемане като писмени доказателства приложенията на исковата молба- документи по опис, които се намират на стр. предпоследна от нея. Съдът и към момента счита, че тези 2 документи са допустими и относими към предмета на делото. Поради това, съда О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства документите, представени с исковата молба- уведомително писмо и констативен протокол за ПТП с пострадали лица.

С писменото си изявление, предназначено за днешното заседание, проц.представител на ответника е представил редица документи и е направил искане да бъдат приети като писмени по делото доказателства. Тъй като и за тях преценката на съда е, че са допустими и относими към предмета на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства документите, представени с писменото изявление, предназначено за днешното заседание, на проц.представител на ответника.

В исковата молба е направено искане за назначаване на съдебна авто-техническа и оценителна експертиза, което съда ще уважи, тъй като е за събиране на доказателства за факти, на които ищеца основава претенцията си. Ответникът също прави такова искане и формулира свои въпроси.

От друга страна, подобна експертиза е подходящ способ за събиране и проверка на доказателства при искове като настоящия.

Поради това и тъй като исканията са своевременно направени, съда О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА назначаването на съдебна авто-техническа и оценителна експертиза за отговор на поставените от ищеца, на последна страница в исковата молба, въпроси, както и на въпросите, формулирани от ответното дружество в депозираната за днешното заседание писмена молба.

Определя възнаграждение за вещо лице в размер на 400 евро (четиристотин евро) и го поставя в тежест на двете страни по равно, като им УКАЗВА, че следва да го внесат и да представят по делото доказателства за това, в двуседмичен срок, течащ от обявяване на протокола.

Предупреждава, че ако указанието не бъде изпълнено, съда ще отмени това свое 3 определение.

Вещото лице ще бъде определено поименно след като и ако страните внесат определения депозит.

С оглед необходимостта от събиране на доказателства съдебното дирене не може да бъде приключено днес и съда

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА в съдебно заседание на 10.12.2026г. от 10:00 часа, за която дата и час страните са уведомени от днес. Същите съда определи като съобрази дадения на страните срок за внасяне на депозита, необходимостта от технологично време на вещото лице за извършване на съответните оглед и оценка, както и че заключението трябва да се представи по делото в срок поне седмица преди заседанието.

Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:20 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

4