Решение № 1242 от 21.11.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1242 гр. Перник, 21.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВАСТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА Гражданско дело № 20221720103587 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на В. А. Й. срещу “Топлофикация – Перник” АД, с която се иска ответното дружество да заплати сумата от 390 лева, представляваща получена сума на отпаднало основание в рамките на изп. производство по изп. дело № 1119/2011 г. по описа на А.В. в периода от 23.05.2017 г. до 16.05.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират се разноски.

В исковата молба се посочва, че по ч. гр. д. № 569/2010 г. на Пернишкия районен съд е издаден изпълнителен лист в полза на ответното дружество срещу ищеца за сумата от 1190,65 лева – главница, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното й изплащане, 240,29 лева – мораторна лихва и 112,93 лева – разноски. Въз основа на изпълнителния лист ответникът инициирал образуването на изпълнително дело № 1119 по описа за 2011 г. на А.В. Принудително била събрана сума в общ размер на 390 лева в периода от 23.05.2017 г. до 16.05.2018 г. от запор върху трудовото възнаграждение на ищеца. Постановено било влязло в сила решение по гр. д. № 8085/17 г. по описа на Пернишки районен съд, с което е признато за установено, че В. А. Й. не дължи на “Топлофикация – Перник” АД вземанията, които са предмет на горепосочения изпълнителен лист.

Ответното дружество не е подало отговор на исковата молба. В съдебно заседание оспорва иска.

1

Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят за наличието на образувано ч. гр. д. № 569/2010 г. на Пернишки районен съд, по което в полза на “Топлофикация Перник” АД срещу ищеца са издадени заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист от 06.06.2011 г. за следните вземания: 1190,65 лева – главница, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното й изплащане, 240,29 лева – мораторна лихва и 112,93 лева – разноски.

От писмените доказателства по делото се установява, че въз основа на този изпълнителен лист е образувано изпълнително дело №1119 по описа за 2011 г. на С.Б. с район на действие Окръжен съд – Перник.

От издадено от съдебния изпълнител удостоверение се установява, че за погасяване на вземанията са постъпили общо 1770 лв. по сметка на съдебен изпълнител по изпълнително дело № 1119/2011 г.. за периода от 29.04.2013 г. до 16.05.2018 г., като за процесния период е събрана сумата от 390, 00 лева.

Представено е влязло в сила решение от 26.02.2018 г. по гр. д. № 08085 по описа за 2017 г. на Пернишки районен съд, с което е признато за установено, че В. А. Й. не дължи на “Топлофикация Перник” АД вземания, за които е издаден изпълнителен лист от 06.06.2011 г. по ч. гр. д. № 569/2010 г. на Пернишки районен съд.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. “трето” ЗЗД.

Съгласно чл. 55, ал. 1, предл. “трето” ЗЗД, който е получил нещо с оглед на отпаднало основание, е длъжен да го върне. Фактическият състав включва следните елементи - получаване на имуществена облага; основанието съществуващо при получаване на имуществената облага (престацията) и отпадане на основанието с обратна сила.

По иска по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД предмет на доказване от ищеца е получаването на сумата 390 лв. от обогатилото се лице -ответника, която му е дадена от обеднялото лице-ищеца, във връзка с предприето принудително изпълнение при отпаднало основание. В случая с оглед конкретните твърдения въведени от ищеца последният следва да докаже, че: 1) по време на висящността на изпълнителното дело е установено със сила на пресъдено нещо, че вземането, чието принудително изпълнение се търси не съществува (в случая поради неговото погасяване по давност), както и че 2) съдебният изпълнител е превел чрез платежни нареждания постъпилите в резултат на принудителното изпълнение по негова сметка средства в размер на 390 лв. по сметка 2 на взискателя по изп. д. № 1119/2011 г. по описа на С.Б.

При доказване на горните факти, отпадането на основанието за разместването на блага, като отрицателен факт, не подлежи на доказване от ищеца, а напротив – наличието на основание за удържането на процесната сума като разместване на блага, следва да се докаже от ответника, поради което е достатъчно твърдението на ищеца за липсата му.

Съдът намира, че ответното дружество е получило сума в общ размер на 1566 лева, която е била принудително събрана от ищ eца, доколкото периодично са постъпвали суми по сметка на съдебния изпълнител.

Следва да се отбележи, че към момента на получаването на тази сума е съществувало правно основание за нейното получаване, тъй като за нейното принудително събиране е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 569/2010 г. на Пернишки районен съд.

По делото се доказа, че с влязло в сила решение е признато за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество вземания, за които е издаден изпълнителен лист от 06.06.2011 г. по ч. гр. д. № 569/2010 г. на Пернишки районен съд и е образувано изпълнително дело № 1119/2011 г. по описа на С.Б.. С постановеното влязло в сила решение е отречено съществуването на изпълняемото право, за което е издаден обсъждания изпълнителен лист.

С постъпване на сумите не се стига до автоматично преминаване на имуществени права в патримониума на взискателя по изпълнението, тъй като те все още принадлежат на длъжника и имат характер на депозитни суми, но собственикът им няма възможност да извършва разпоредителни действия с тях до удовлетворяването на взискателя, съответно присъединените кредитори, а съгласно изричната разпоредба на чл. 455, ал.2 ГПК с тези суми на длъжника се разпорежда съдебният изпълнител. Те преминават в собственост на взискателя чак тогава, когато чрез платежни нареждания бъдат преведени от съдебния изпълнител по сметка на взискателя. В този смисъл е Решение № 99/ 28.06.2012 г. по т.дело № 667/2011 г. по описа на ВКС, II т.о. В производството, обаче, от удостоверение, издадено от съдебния изпълнител С.Б. се установява, че съдебният изпълнител е превел постъпилите по негова сметка средства в общ размер от 1566 лв., по сметка на взискателя-ответник “Топлофикация Перник” ООД,. Останалата част от сумата съдебният изпълнител е удържал за такси и разноски по Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ.

Правото да получи платената без основание сума по чл. 55 ЗЗД, възниква единствено срещу субекта, чието имущество се е увеличило с тази сума пари, т.е. срещу този, който се е обогатил. В случая ответното дружество се е обогатил при отпадане на основание със посочената, поради което същата подлежи на връщане.

Предвид това предявеният иск е основателен и следва да се уважи до претендирания 3 размер. Като законна последица от уважаването му, предвид изричното искане в тази насока, следва да се присъди и законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.

По разноските:

Съгласно чл. 78, ал.1 ГПК на ищеца следва да се присъдят разноски. Ищецът е направил разноски както следва: 50,00 лева - държавна такса и 300 лева - адвокатски хонорар.

Водим от горното, Пернишкият районен съд,

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Топлофикация - Перник” АД, ЕИК 113012360, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република” ДА ЗАПЛАТИ на В.

А. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес ************* на осн. чл. 55, ал.1, предл. 3 ЗЗД сумата в размер на 390,00 /триста и деветдесет/ лева, получена на отпаднало основание по изпълнително дело № 1119/2011 г. по описа на С.Б., ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „Топлофикация - Перник” АД, ЕИК 113012360, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република” ДА ЗАПЛАТИ на В.

А. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес ************* сумата в размер на 350,00 /триста и петдесет/ лева, представляваща направени разноски в настоящото производство.

Решението подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

4