Решение № 659 от 06.08.2021, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 659/6.8.2021г. гр. Пазарджик,

В И М Е Т

О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Пазарджик, ХІІ състав, в открито съдебно заседание на седми юли, две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: Мариана Шотева

ЧЛЕНОВЕ: 1.

Николинка Попова

2. Христина Юрукова

При секретаря Антоанета Метанова и с участието на прокурора Живко Пенев, разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело № 449, по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.

Делото е образувано по касационна жалба на „Оксим“ООД, с ЕИК *********, представлявано от управител С.К.О., срещу Решение № 114/12.03.2021г. по АДН № 1804/2020г. на Районен съд – Пазарджик.

С обжалваното решение е потвърден Електронен фиш Серия Г 0021720, издаден от ОД на МВР Пазарджик, с който на „Оксим“ООД, с ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във връзка с чл. 638, ал. 4 от КЗ, във връзка с ал. 1, т. 2 и чл. 461, т. 1 от КЗ.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон. Моли се да бъде отменено, съответно да бъде отменен и издаденият електронен фиш.

Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР гр.

Пазарджик, редовно призовани, ангажира писмено становище чрез процесуален представител - юрк. П.. Моли съда да остави без уважение касационната жалба, счита решението на районния съд за правилно и законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Претендира направените по делото разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че с решението на Районен съд Пазарджик е даден отговор на всички касационни възражнеия.

Административен съд –

Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при чиято преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция.

С решението си

Районен съд гр. Пазарджик е потвърдил Електронен фиш Г 0021720, издаден от ОД на МВР Пазарджик, с който на „Оксим“ООД, с ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т.

1 от КЗ, във връзка с чл. 638, ал. 4 от КЗ, във връзка с ал. 1, т. 2 и чл. 461, т. 1 от КЗ.

Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а именно, че на 28.09.2019 г., в 09.38 часа, с ATCC TWIN CAM №SD2D0027 било заснето на АМ Тракия, км. 70 движение с посока София МПС Фелдбиндер Еут 34.3, вид полуремарке, с ДКН ОВ0961ЕВ, за което МПС не е имало към момента на това движение сключен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност (ЗЗГО).Установен бил собственикът на автомобила в лицето на дружеството – касатор. В резултат на това на основание чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във връзка с чл. 638, ал. 4 от КЗ, във връзка с ал. 1, т. 2 и чл. 461, т. 1 от КЗ е издаден електронен фиш и е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

При постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на административното нарушение на посочените по-горе основания. Нарушението е безспорно установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства. В мотивите на постановеното решение районният съд е обсъдил подробно представените писмени доказателства. В тази връзка настоящият касационен състав изцяло споделя изложените съображения, с които е потвърден електронният фиш. Първоинстанционният съд в оспореното решение е отговорил на всеки един от повдигнатите с жалбата въпроси, като правилно е приел, че изложените в обстоятелствената част на електронния фиш факти по никакъв начин не са въвели в заблуждение нарушителя относно предявеното му административно нарушение. Не се пораждат съмнения и относно наличието на основните предпоставки за реализиране на отговорността в административнонаказателния процес – нарушение и нарушител, а доколкото нарушението е извършено от юридическо лице, то отговорността му е ангажирана на основание чл. 638, ал. 4 от КЗ. Описаното нарушение е конкретизирано в достатъчна степен, поради което и не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.

При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Решението на Районен съд Пазарджик следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение.

При този изход на делото на ответника ще следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 80 (осемдесет) лева.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение

№ 114/12.03.2021г. по АДН № 1804/2020г. на Районен съд – Пазарджик.

ОСЪЖДА „Оксим“ООД, с

ЕИК *********, представлявано от управител С.К.О., да заплати на ОД на МВР Пазарджик сумата от 80 (осемдесет) лева юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/

ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2. /П/