Присъда № 4 от 25.02.2022, Окръжен съд - Ямбол

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 4/25.02.2022г. , ПОСТАНОВЕНА ПО НОХД № 2/2022 г. ПО ОПИСА НА ЯОС

ЯОП е предявила обвинение против Х. В. Ш. от с. *********, обл.

*****, за престъпление по чл.343, ал.1, б. „в” вр. чл.342, ал.1 от НК, изразяващо се в това, че:

На **.**.**** год. около 07:50 часа, по път III-7007, км. 5+300, в посока от с. *******, обл. ***** към гр. ********, обл. *****, при управление на МПС – лек автомобил марка и модел „**** ******“, с рег. № * **** **, лична собственост, е нарушил правилата за движение по пътищата, както следва: чл.16, ал.1 от ЗДвП – „На пътното платно с двупосочно движение, на водача на пътно превозно средство е забранено: т.1 когато платното за движение има две ленти – да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване или заобикаляне.“; чл.15, ал.1 от ЗДвП – „На пътя водачът на пътно превозно средство се движи възможно най-вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна маркировка, използва най-дясната свободна лента“; чл.25, ал.2 от ЗДвП – „При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента.“; ал.1 – „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизанепо друг път или крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши моневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.“, както и чл.44, ал.1 от ЗДвП – „При разминаване водачите на насрещно движещи се пътни превозни средства са длъжни да осигурят достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства.“, в резултат на което предизвикал ПТП, навлизайки в насрещната лента за движение и удряйки се в движещ се по същатаавтобус „***** * *****“ с рег. № ** **** **, управляван от А. И. С., и е причинил по непредпазливост смъртта на И. Й. Ш., ЕГН ********** от с. *******, обл. *****, която е била пътник на предна дясна седалка в автомобила на Х. В. Ш..

В съдебна фаза по искане на защитника производството протече по диференцираната процедура на чл.371, т.2 от глава 27-НПК, с признание на фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт от страна на подсъдимия и съгласие да не се събират доказателства за тях.

1

В с.з. участващият по делото прокурор поддържа обвинението така, както е предявено. Фактическата обстановка в обвинителния акт счита за безспорно установена, предвид направеното от подсъдимия признание, което намира за подкрепено в пълна степен от събраните в досъдебното призводство доказателства. Поради това намира обвинението за доказано и пледира подсъдимият да бъде признат за виновен. С оглед възрастта и чистото съдебно минало на подсъдимия, както и поради обстоятелството, че същият е загубил близък вследствие на извършеното, предалга да му се определи наказание лишаване от свобода в законовия минимум от две години, при превес на горепосочените смекчаващи отговорността обстоятелства, чийто размер да бъде редуциран с една трета - до една година и четири месеца лишаване от свобода, съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК. Прокурорът пледира за отложено изтърпяване на наказанието за минимален изпитателен срок от три години, както и за прилагане разпоредбата на чл.343г от НК чрез налагане и на наказание лишаване от право да се управлява МПС за същия срок.

Наследниците на пострадалата, които са низходящи на подсъдимия, не са направили искане за конституиране като страни в процеса в сроковете по чл.77, ал.3 и чл.85, ал.3 от НПК.

Подсъдимият, редовно призован, участва лично в с.з. и с редовно упълномощен защитник – адвокат. Признава вината си, както и фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, изразява искрено съжаление за стореното и готовност да понесе отговорността си.

По отношение доказателствената обезпеченост на обвинението, начина на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода и приложението на чл.343г от НК защитникът се солидаризира изцяло със становището на прокурора, а по въпроса за наказанието излага, че освен изтъкнатите от обвинението смекчаващи отговорността обстоятелства, следва да се отчете и това, че подсъдимият не е наказван по административен ред за нарушение на правилата за движение по пътищата. В тази връзка счита, че наказанието следва да се определи под предвидения специален минимум от две години лишаване от свобода и пледира да му се наложи наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, в хипотезата на чл.55, ал.1, т.1 от НК, и наред с това, за редуциране на така определеното наказание с една трета.

За да постанови присъдата си, на основание чл. 373, ал.3 вр. с чл.

372, ал.4 вр. с чл. 371, т.2 от НПК, съдът прие за установени следните обстоятелствата, изложени от прокурора в обвинителния акт:

Към **.**.****г. подсъдимият Х. В. Ш., роден на **.**.****г.., бил на ** години. С Експертно решение № ****/**.**.****г. на ТЕЛК за Общи заболявания при МБАЛ „**. **********“ АД – гр. ***** му били определени 60 % инвалидност пожизнено, поради общо заболяване: ИБС стенокардия III ФК, АХ III ст. Сърдечна форма, СП, високостепенна аортна инсуфиенция, състояние след клапно протезиране, парапротезна регургитация на АоК, 2 пристъпно предсърдно мъждене, довели до СП III ФК.

Същият бил правоспособен водач на МПС от 1966 г., притежавал СУМПС № ********* от **.**.**** г. за кат. „В“, „М“, „ТКТ“ и „АМ“ и за петдесет и пет години бил наказван веднъж по административен ред за нарушаване на правилата за движение по пътищата - с налагане на глоба с фиш от **.**.****г. за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.

Подсъдимият не бил осъждан или освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV от НК.

На **.**.****г. около 07:50 часа Ш. управлявал собствения си лек автомобил „**** ******“ с рег. № * **** **, движейки се по път III-7007 на територията на Община ********, обл. *****, в посока от с. ******* към гр.

******** със скорост от 73,47 км/ч. Движението се осъществявало при оптимални пътни и атмосферни условия - ясно време и добра видимост, в равнинен участък, по суха, новоположена и запазена асфалтова настилка, без поставена надлъжна пътна маркировка. На предната дясна седалка в автомобила пътувала съпругата на подсъдимия - И. Й. Ш., ЕГН **********.

По същото време и при същите пътни и атмосферни условия, със скорост от 77 км/ч в противоположната посока – от гр. ******** към с.

*******, по пътя се движел автобус „***** * *****“, с рег. № ** **** **, собственост на „*** **********“ ООД, управляван от свидетеля А. С..

Последният изпълнявал трудовите си функции на шофьор в дружеството и извършвал превоз на работници от с. *****, обл. ******, до гр. ********, с.

******* и гр. *****. В автобуса пътували четирима работници – свидетелите Т. П., С. Б., К. К. и Г. А..

Пътят, по който се осъществявало движението на горепосочените превозни средства, бил с широчина 6,4 метра, състоял се от две пътни ленти по една за всяка посока, и около км. 5+300 преминавал в завой – десен за подсъдимия и съответно, ляв за св. С.. При навлизане в зоната на завоя подс.

Ш. безпричинно навлязъл изцяло в мислената лента, предназначена за насрещно движещите се превозни средства, и вследствие на това, въпреки предприетото от двамата водачи задействане на спирачната система, довело до редуциране скоростите им на движение съответно до 1,6 км/ч за лекия автомобил и до 42,53 км/ч за автобуса, траекториите им на движение се пресекли. Последвал удар между управлявания от подсъдимия автомобил и автобуса, управляван от св. С., реализиран изцяло в мислената лента, предназначена за движение на автобуса, който и за двете моторни превозни средства бил челен, ексцентричен и обособен в позицията на фронталните десни състави - до около 0,8 м вляво от десния габарит на автобуса и до около 0,9 м вляво от десния габарит на автомобила. В резултат на удара на автобуса били нанесени имуществени щети за 2255 лева, а на пътуващата в автомобила И. Й. Ш. – съпруга на подсъдимия, била причинена тежка несъвместима с живота съчетана автомобилна травма, с обхващане на гръбначния стълб, гърдите, корема и крайниците, а именно:

3

- счупване на врата на равнището на VI-VII-ми шийни прешлени, с контузионни увреждания на гръбначния мозък на това равнище;

- синкави кръвонасядания под кожата в областта на меките тъкани на лявата и дясна половина на гръдния кош отпред, счупвания на всички десни ребра отпред и горните леви ребра, множество контузионни огнища на белите дробове и разкъсвания на паренхима на десния бял дроб с кръвоизливи, разкъсвания на стените на кръвоносните съдове по хода на счипените ребра и наличие на около 1 л кръв и кръвни съсиреци в дясната гръдна кухина;

- разкъсване и размачкване на слезката и черния дроб по техните предногорни повърхности с наличие на около 1 л кръв и кръвни съсиреци в коремната кухина и контузионни кръвоизливи в областта на мезентериума и мезоколона;

- наличие на множество охлузвания, кръвонасядания и оток на тъканите в областта на горната мишница и счупване на дясната раменна кост в областта на нейната горна половина, наличие на масивни кръвонасядания, охрузвания, наранявания и оток на тъканите в областта на долните крайници със счупване на дясната бедрена кост в областта на шийката на бедрото.

В резулат на получената съчетана травма Ш. изпаднала в тежък хеморагичен и травматичен шок и починала.

След удара между превозните средства, поради ексцентричния му характер, автобусът отхвърлил лекия автомобил напред и надясно, завъртайки го около вертикалната му ос по посока на часовниковата стрелка, а автобусът продължил да се движни закъснително, с максимална спирачна ефективност, до спирането му.

След преустановяване движението на автобуса св. С. подал сигнал на тел.112. На място дошъл екип на РУ – ********, който запазил местопроизшествието до пристигането на оперативна група за извършване на оглед. Дошъл и екип на спешен център, който откарал подсъдимия за оказване на медицинска помощ, както и съдебен лекар, който констатирал смъртта на Ш.. В спешния център св. Г. извършил проверка на подсъдимия за употреба на алкохол, която била отрицателна. На мястото на ПТП св. И. извършил проверка за употреба на алкохол и наркотични вещества на водача на автобуса – св. С., които също били отрицателни.

Направеното от подсъдимия признание на изложените обстоятелства се подкрепя напълно от събраните в досъдебното производство доказателства от показанията на свидетелите С. Б., И. И., М. Г., А. С., Т. П., К. К., Г. А., И.

П. и В. Ш., от заключенията на вещите лица, изготвили назначените СМЕ, АТОЕ и повторна тройна АТЕ, от обективните находки, отразени в протокола за оглед от **.**.****г. и приложения към него фотоалбум (л.7-45), както и от писмените доказателства по делото - справка за съдимост рег. № ****/**.**.****г., издадена от БС при ЯРС, 2 бр. справки относно правоспособността на водачите и наложените им наказания, 2 бр. разпечатки от справки в Централна база – КАТ относно регистрацията и собствеността на 4

МПС, ЕР № ****/**.**.****г. на ТЕЛК за Общи заболявания при МБАЛ „**.

***********“ АД – гр. Ямбол и др., които, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, са последователни, логични, безпротиворечиви и взаимнодопълващи се затова се кредитират изцяло от съда.

Съдът не даде вяра единствено на заключението на единичната автотехническа експертиза, като намира, че същото е непълно, тъй като изведената от експерта скорост на движение на автобуса преди настъпване на ПТП от 97,2 км/ч не е коментирана при обсъждане на останалите задачи.