Решение № 111 от 14.11.2024, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Дулово, 14.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело № 20233410100507 по описа за 2023 година

Предявен е иск, с правно основание чл. 51, ал.4 от СК във вр. с чл.127, ал.2 от СК и във вр. с чл.143, ал.2 от СК.

В исковата молба ищцата Г. Г. Х. с ЕГН **********, с адрес: ****, обл.Силистра, излага, че с Решение № **** г., е изменена постигнатата между страните спогодба, по силата на която е предоставено упражняването на родителските права спрямо общото на страните дете **** с ЕГН ********** на бащата, като е определен режим на лични отношения на детето с майката, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, както и един месец през лятото, когато бащата не ползва платен годишен отпуск. Майката била осъдена да заплаща на детето **** чрез неговият баща и законен представител С. Р. С. ежемесечна издръжка в размер на 115.00 лв., считано от влизане на решението в законна сила, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на основание за прекратяване на плащането.

Ищцата счита, че предвид настоящата възраст на детето, което е пораснало и има по-голяма нужда от майка. Твърди се в молбата, че ответника често препятствал контактите й с детето, въпреки желанието на последнотоТвърди, че детето е молило ищцата да го вземе при нея.

Предвид изложеното моли съда да постанови решение, по силата на което: с което да измени Решение № ****г., постановено от РС – Силистра по гр.дело № ****г., в следния смисъл:

- да предостави упражняването на родителските права по отношение на детето **** с ЕГН: **********, на майката Г. Г. Х.;

- да определи местоживеене на детето **** с ЕГН: **********, при неговата майка Г. Г. Х., в Кралство *****;

- да определи следния режим на лични отношения между бащата С. Р. С.

1 с ЕГН ********** и детето **** с ЕГН: **********: всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 10.00 часа в събота с преспиване до 16.00 часа в неделя, половината от коледните и новогодишните празници, половината от пролетната ваканция, по един ден от всеки празник Байрям, както и един месец през лятото когато майката не е в платен годишен отпуск, определен до 01.05. на съответната година;

-да осъди бащата С. Р. С. с ЕГН ********** да заплаща на детето **** с ЕГН: **********, чрез неговата майка и законен представител неговата майка Г. Г. Х., до всяко 5-то число на месеца за който се дължи месечна издръжка в размер на 1/4 от минималната работна заплата за страната, считано от датата на предаване на детето до навършване на пълнолетие или друго обстоятелство изключващо плащането, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. Претендира и разноски. Представя писмени доказателства.

В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответникът С. Р. С. не депозира писмен отговор на исковата молба.Не представя писмени доказателства. Не прави доказателствени искания..

По делото е депозиран социален доклад от ДСП – Дулово, в което е изразено становище по исковата молба.

Ищецът – редовно призован, явява се лично, представлява се в съдебно заседание от процесуален представител, който заявява че поддържа исковата молба.

Ответникът – редовно призован, явява е лично, представлява се в съдебно заседание от процесуален представител, който не оспорва иска.

Страните дадоха обяснения по реда на чл.176 от ГПК във връзка с предмета на делото.

В съдебно заседание на 21.02.2024г. в присъствието на социален работник бе изслушано детето ****, което изрази желание да остане да живее при баща си. Заяви още че не желае да живее при майка си, защото при нея не се чувства добре.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа и правна страна следното: Не се спори между страните, а се установява и от приетите по делото писмени доказателства, че страните са родители на ненавършилото пълнолетие дете **** с ЕГН: **********. Не се спори между страните, а се установява и от представения по делото препис от Решение № ****г., постановено от РС – Силистра по гр.дело № ****г., че упражняването на родителските права по отношение на детето на страните е предоставено на ответника, а на ищцата е определен режим на лични отношения с детето, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, както и един месец през лятото, когато бащата не ползва платен годишен отпуск. Ищцата е осъдена да заплаща издръжка на детето, в размер на 115.00 лв., считано от влизане на решението в законна сила, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на основание за прекратяване на плащането. Няма спор, а се установява и от събраните по делото гласни и писмени доказателства, че между родителите на детето съществува неразбирателство и не общуват пряко помежду си.

2

От изготвения от **** и приет като доказателство социален доклад, приет без възражения от страните, се установи, че основни грижи за детето полага неговият баща, че детето има изградена емоционална връзка с баща си и е по привързано към него и баба си по бащина линия.

Съгласно разпоредбата на чл. 51, ал.4 от СК изменение на местоживеенето, упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката на децата може да се поиска при изменение на обстоятелствата.

Текстът на чл.59, ал.9 от СК предвижда, че при изменение на обстоятелствата, съдът по искане на единия от родителите, по искане на Дирекция “СП“ или служебно може да измени постановените по- рано мерки и да определи нови. В случая на първо място следва да се установи налице ли е изменение на обстоятелствата, при които първоначално са определени мерките касателно ненавършилото пълнолетие дете **** с ЕГН: **********.

При преценката на всички обстоятелства, съдът следва да се води основно от интереса на детето. Съгласно §1, т.5 от ДР на ЗЗДетето, при преценката за най-добрия интерес на детето се вземат предвид желанията и чувствата на детето, физическите, психическите и емоционалните потребности на детето; възрастта, пола, миналото и други характеристики на детето; способността на родителите да се грижат за детето; последиците, които ще настъпят за детето при промяна на обстоятелствата и др.

Съдът приема за безспорно установено, че и двамата родители притежават нужния родителски капацитет да полагат грижи за дъщеря си.

Безспорно се установи, че от датата на постановяване на Решение № ****г., постановено от РС – Силистра по гр.дело № ****г. до датата на устните състезания в настоящото производство – 25.09.2024г., е изтекъл период повече от две години, през който безспорно детето е израснало /**** е навършила 14 години/, като с оглед възрастта е придобило и известна самостоятелност. В разглежданата хипотеза съдът следва да се съобрази и с другите обстоятелства, определящи интересите на детето и най- вече с неговото желание, емоции и потребности от общуване и подкрепа с родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права. Ето защо счита, че в случая е налице изменение на обстоятелствата, при които първоначално е определен режимът на лични отношения на майката с детето.

Съгласно текста на нормата на чл.59, ал.3 от СК, определянето на режима на личните отношения между родителите и децата включва определяне на период или на дни, в които родителят може да вижда и взема децата, включително през училищните ваканции, официалните празници и личните празници на детето, както и по друго време.

В съдебно заседание на 25.09.2024г. страните се споразумяха относно изменение на режима на лични отношения на майката с детето, като поискаха от съда с решението си да определи следният режим – всеки първи и трети уикенд от месеца, от 10.00 часа в събота с преспиване до 18.00 часа в неделя, а когато не може да се осъществява в тези дни, майката да има право да разговаря с детето по телефона чрез осъществяване на видеовръзка, през половината учебни ваканции детето да бъде при майката, както и месец и половина през лятото когато детето е във лятна ваканция, също да бъде при майката.

3

Ищецът заяви, че не поддържа исковата си претенция относно изменение на Решение № ****г., постановено от РС – Силистра по гр.дело № ****г., в частта за упражняване на родителските права, местоживеенето на детето и неговата издръжка, поради което съдът намира че не дължи произнасяне по тях със съдебният си акт.

Ответникът чрез прцесуалният си представител поиска от съда да измени размера на присъдената месечна издръжка на детето, като я увеличи.

Съдът, счита че по това искане не следва да се произнася, тъй като възможността да се направи такова под формата на насрещен иск е преклудирана с изтичане на срока по чл. 131 от ГПК за подаване на писмен отговор.

Съдът, с оглед постигнатото между страните споразумение за изменение на режима на лични отношения между ищцата и детето ****, счита същият за подходящ, тъй като ще позволи на детето да осъществява едни по-пълноценни контакти с майка си, като същевременно не се отделя за по-значителен период /периоди/ от бащата, от който безспорно има нужда и към който е емоционално привързано. С оглед на факта, че родителите на детето са разделени, би следвало родителят, който упражнява непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието му, да съдейства на детето при осъществяване на контактите му с другия родител, като не пречи на последния, а напротив подпомага по най-добрия за детето начин срещите му с родителя, неупражняващ родителските права, за да се изгради, поддържа и стабилизира емоционалната връзка между майка и дъщеря.

По отношение на разноските:

В случая правилото за присъждане на разноски съобразно изхода на спора не може да намери приложение в делата по чл.127, ал.2 от СК, респ. по чл.51, ал.4 от СК и по чл.59, ал.9 от СК пред първата инстанция. Това разрешение следва от характера на производството на спорна съдебна администрация, приложима при спор относно родителските права в случаите, когато родителите не могат да постигнат извънсъдебно споразумение. За разлика от исковото производство, в производството по чл.127, ал.2 от СК / чл.51, ал.4 от СК ,чл.59, ал.9 от СК/ не се решава със сила на пресъдено нещо спор за съществуването или несъществуването на едно материално право, а само се оказва съдействие относно начина на упражняване на родителски права, признати и гарантирани от закона, т.е. липсва типичната за исковото производство квалификация на страните като ищец и ответник. Съдебното решение, което следва да изхожда от правилото за защита най- добрия интерес на детето, ползва и двамата родители и затова в първоинстанционното производство всяка страна следва да понесе разноските, които е направила, независимо от изхода на спора.

В посочения смисъл е Определение №385/25.08.2015 г. на ВКС, I г.о., представляващо задължителна за настоящия съд съдебна практика.

Водим от горното и на основание чл.235 от ГПК, съдът РЕШИ:

4

ИЗМЕНЯ определените с Решение № ****г., постановено от РС – Силистра по гр.дело № ****г., мерки на лични отношения на майката Г. Г. Х. с ЕГН ********** с детето й **** с ЕГН **********, в следният смисъл:

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения между майката Г. Г. Х. с ЕГН ********** и детето **** с ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 10.00 часа в събота с преспиване до 18.00 часа в неделя, а когато режима не може да се осъществява в тези дни, майката има право да разговаря с детето по телефона чрез осъществяване на видеовръзка, половината от всички учебни ваканции детето ще прекарва при майката, както и месец и половина през лятото/когато е в лятна ваканция/, детето ще бъде при майката.

Разноските остават за всяка една от страните, така както ги е сторила.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Силистра, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.