Решение № 15017 от 21.12.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15017 гр. София, 21.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20221110125421 по описа за 2022 година

Ищецът „Д.-О. з." ЕАД твърди, че на 01. 09.2021 г., в 10.30 ч., Б. К. управлявал лек автомобил „Д. Л." с per. № СА ...ХР в гр. С., когато при предприемане на маневра за паркиране на кръстовището на ул. „А. Т." и ул. „Б. Д." удря отзад лек автомобил „Д.Д." с per. No СВ ...СД управляван от Н.Д.. Поради допуснато нарушение на правилата за движение по пътищата водачът на „Д. Л." с per. № СА ...с. причина за ПТП с материални щети по лек автомобил „Д. Д.''1 с per. № СВ ....СС.

Гражданската отговорност на виновния водач за управлявания от него лек автомобил лек автомобил „Д. Л. с per. № СА ....към момента на причиняване на вредите от ПТП е била застрахована при ответника „З. к.Л. и." АД по силата на застрахователна със срок на валидност от 20.06.2021 г. до 19.06.2022 г.

Към датата на ПТП, увреденият л.а. „Д. Д." с per. № СВ ...СС е бил имуществено застрахован при ищеца „Д.- О. з." ЕАД.

По уведомление за застрахователно събитие в „Д.- О. з." ЕАД е заведена щета N9 ...от 02.09.2021 г., Съобразно общите условия на застрахователя и договора обезщетяването на причинените вреди е извършено чрез ремонт в сервиз „О. А." ООД, за който по банков път е изплатена стойността на дължимото от застрахователя обезщетение в размер на 372.30 лв. Д.- О. з." ЕАД насочил претенцията си към застрахователя по задължителната застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите „З. к. Л. и." АД с покана да възстанови платеното обезщетение 372.30 лв. и 15 лв,- обичайни разноски, направени за неговото определяне /ликвидационните разходи/, в общ размер от 387.30 лв. в законовия срок.

Ответникът отказал да изплати претендираната сума, поради което за ищеца се явява правният интерес от предявяване на настоящата искова молба за присъждането и срещу „З. к. Л.и." АД, ведцр, със законната лихва до окончателното издължаване и разноски.

Ищецът моли съда да осъди ответника „З. к. Л. и." АД с ЕИК ...., да заплати на 1

„Д.-О. з." ЕАД с ЕИК ...сумата от 387.30 лева, представляваща пълната стойност на регресната претенция по щета № ..., ведно със законната лихва и сторените разноски.

В писмения си отговор ответното дружество признава иска и моли разноските да се възложат на ищеца. Не сочи обстоятелства, които сочат, че не е станало причина за завеждане на иска.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на закона, достигна до следните фактически и правни изводи:

На основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2 ГПК когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, като в мотивите на съдебното решение е достатъчно да се укаже, че то се основава на признание на иска. Съгласно чл. 237, ал. 3 ГПК съдът може да постанови решение при признание на иска, когато признатото право не противоречи на закона и на добрите нрави, като ответникът може да се разпорежда с него.

Съдът намира, че признатото право не противоречи на закона и добрите нрави и ответникът може да се разпорежда с него.

В отговора на исковата молба ответникът признава исковете изцяло както по основание, така и по размер. С молба, вх. № ..../18.11.2022 г. ищецът изрично отправя искане съдът да се произнесе с решение при признание на иска.

Във връзка с изложеното съдът намира, че са налице предпоставките, посочени в чл. 237 ГПК, поради което следва да се произнесе с решение при признание на иска, като уважи в цялост предявеният иск, без да мотивира допълнително решението.

По разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има единствено ищецът, доколкото съдът намира, че с поведението си ответникът е дал повод за завеждане на делото. Това е така, тъй като до ответника е отправена регресна покана за заплащане на процесната сума, като с отговор от 14.01.2022 г. същият е отказал заплащане на претенцията, поради което и ищецът е предявил настоящия иск. Ищецът претендира разноски за държавна такса в размер на 50 лв. и за адвокатско възнаграждение в размер на 360 лв., като обаче представя доказателства за извършването на разноски само в размер на 50 лв. за държавна такса, поради което и за същата сума следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца.

Мотивиран от посоченото, Софийски районен съд, 38 състав

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ЗК Л. И.“, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.

„С.ш.“ № ..., да заплати на ищеца „Д.О. з.“, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „В." на подаване на исковата молба – 16.05.2022 г., до погасяването, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение за застрахователно събитие – ПТП, реализирано на 01.09.2021 г. в гр.

София между лек автомобил „Д. Л.“ с рег. № .....и лек автомобил „Д. Д.“ с рег. № ..., виновен за което е бил водачът на лек автомобил „Д. Л.“ с рег. № ...– Б. К., който към момента на настъпване на ПТП е бил с валидна застраховка „Гражданската отговорност“ при ответника.

ОСЪЖДА „ЗК Л. И.“, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С.., бул.

„С. ш.“ № ..., да заплати на ищеца „Д.-О. з.“, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „В.“ № ..., сумата в размер на 50 лв., представляваща разноски по делото.

2

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3