Разпореждане № 70986 от 04.08.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 70986 гр. София, 04.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело № 20211110140383 по описа за 2021 година

Съдът е сезиран с искова молба вх. № 25054/09. 07.2021г. от ищеца „Аста Трейд“ ЕООД срущу ответниците „Адмирал Фрейт“ ЕООД и Р. П. Р..

С разпореждане № 20882/09.03.2022г., съдът в съответствие с разпоредбата на чл. 47, ал. 5 и ал. 6 ГПК и чл. 7 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е дал на ищеца конкретни указания за внасяне на депозит в размер на 636.76 лева, в едноседмичен срок от съобщението, за назначаване на особен представител на ответника Р. П. Р.. По молба на ищеца с разпореждане № 28824/31.03.2022г. съдът е определил на ищеца нов двуседмичен срок за изпълнение на указанията. Указания за внасяне на така определения депозит за особен представител съдът е дал на ищеца и с разпореждане № 54613/17.06.2022г., след направени нови опити за установяване на адрес на ответника Р., на който да му бъдат връчени книжата. С разпореждането на ищеца са указани и последиците от неизпълнението на указанията – исковата молба ще бъде върната в частта срещу ответника Р. П. Р..

Указанията са такива по редовността на исковата молба - арг. чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК относно адреса на ответника Р. П. Р. и възможността за извършване на по-нататъшни съдопроизводствени действия и арг. чл. 128, т. 2 ГПК, вр. чл. 47, ал. 6 ГПК относно задължението на ищеца да внесе дължими разноски. С разпореждането си съдът е предупредил ищеца за неблагоприятните последици от неизпълнението на указанията, а именно – исковата молба ще бъде върната в частта срещу ответника Р. П. Р..

Разпореждане № 54613/17.06.2022г. е получено от ищеца на посочения 1 от него съдебен адрес на 04.07.2022г. Указанията на съда не са изпълнени нито в предоставения едноседмичен срок, нито до настоящия момент. Ето защо исковата молба следва да бъде върната в частта срещу ответника Р. П.

Р..

Водим от изложеното, съдът на основание чл. 129, ал. 3, вр. чл. 127, ал.

1, т. 2 и чл. 128, т. 2 ГПК

Мотивиран от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА исковата молба № 25054/09. 07.2021г. по гр.д. 40383/2021г. по описа на СРС, 70-и състав в частта срещу ответника Р. П. Р..

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението до ищеца за постановяването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2