Протокол № 1130 от 04.08.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1130 гр. Пазарджик, 02.08.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20225220101380 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Ищецът ПЛ. Т. П. се явява лично и с пълномощника си - адвокат В.Х. Л. от АК Х., надлежно упълномощен, с пълномощно представено към исковата молба.

Ответникът Р. М. Д. се явява лично и с пълномощника си - адвокат К.С. П.-Г. от АК Пазарджик, с пълномощно към писмения отговор.

Страните са редовно и своевременно призовани.

Не се явява представител за Дирекция "Социално подпомагане" – гр. С., редовно и своевременно призована.

От дирекцията са постъпили два социални доклада.

Вещото лице Т. АТ. Щ., редовно призована, не се явява

Вещото лице Г. Ц. Ст., редовно призована не явява се

Като от вещото лице С. е постъпила молба, с която уведомява съда и страните, че поради краткия срок на датата до съдебното заседание не е могло да изготви заключение по допусната експертиза.

1

АДВОКАТ Л.: – Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

АДВОКАТ П.: – Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ при условията на чл. 142 ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е за спорна съдебна администрация на гражданските отношения, образувано е по молба с правно основание чл. 127 ал. 2 от СК, с която молителят ПЛ. Т. П. твърди, че с ответника Р. М. Д.., са родители на детето М. ПЛ. П., родена по време на тяхното съвместно съжителство в гр. Х. на 03.10.2019 г.

Твърди, че в момента родителите са раздели, като раздялата е настъпила през месец април 2022г., както и че по настоящем детето живее при майката в жилище в гр. С. на пл.Б. № 7.

Твърди ищецът, че между родителите е налице спор относно упражняването на родителската грижа и издръжката на детето.

Иска от съда да разреши спора, като предостави упражняваното на родителските права върху детето на него и то да живее в жилището му в гр.

Х., а на майката да се опрели режим за лични отношения подробно описан в молбата. Претендира издръжка за детето в размер на 180 лв. месечно, считано от датата на влизане на решението в сила до настъпването на законни причини за нейното изменяване или прекратяване ведно със законната лихва за забава при просрочеше.

Твърди, че разрешаваното на спора по този начина е в изключителен интерес на детето, тъй като той е по-подходящият родите за неговото отглеждане и възпитание, защото може да осигури по-добри хигиеннобитови услови я за живот и тъй като родителските качества на майката в момента не са на необходимото ниво. Обосновава това свое твърдение с посочения в молбата факт за психично разстройство на майката, възникнало след раждането на детето.

2

Ответникът е депозирал отговор на молбата, в който не оспорва, че с молителя са родители на детето, както и че са раздели, а детето живее при майката в град С..

Твърди, че след фактическата раздяла осигурява възможност на бащата да контактува с детето, но същият не се възползва от това, не го търси и не се интересува от неговото състояние.

Твърди, че хигиенно-битовите условия в жилището са добри и са подходящи за отглеждането на детето, както и че разполага с необходимия родителски капацитет.

Твърди, че е започнала работа и е поела осигуряването на средствата за издръжка на детето, както и че е подпомагана в неговото отглеждане от своята майка.

На свой ред претендира тя да упражнява родителските права и детето да живее при нея в град С. или на друг адрес в случай, че същият бъде променен.

Претендира да се определи режим за лични контакти на бащата по график, подборно описан в отговора на молбата и приложената към него насрещна искова молба.

Претендира месечна издръжка за детето в размер на 500 лв., считано от датата на подаване на писмения отговор до настъпването на законни причини за изменяване или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за забава при просрочие

И двете страни са направили искане по чл. 127 ал. 3 от СК, във връзка с чл. 323 ГПК за установяване на привременни мерки съобразно насрещните искания на родителите относно поемането на родителската грижа на детето.

Съдът разяснява на страните, че в настоящото производство съответно приложение намират разпоредбите на чл. 530 и следващите от ГПК, както и че същото се характеризира със засилено служебно начало, което позволя на съда на основание чл. 533 от ГПК да събира служебно доказателства, за да постанови решение при напълно изяснена фактическа обстановка в изключителен интерес на детето, както и да съобразява факти, които не са посочени от страните.

Разяснява, че правилата за процесуални преклузии по чл.133 и чл. 147 от ГПК в случая не са приложим, поради което е допустимо по всяко време да 3 се сочат доказателства и да се твърдят релевантни факти.

АДВОКАТ Л.: – Уважаеми господин председател, поддържам така предявения иск. Оспорвам отговора, считам същия за допустим, но неоснователен по посочените параметри на режимна лични отношения, както и за и определената издръжка. Считам, че тя е в противоречия с критериите посочени в СК.

В ИМ сме заявили особено искане уважаемия съдебен състав заяви, че ще разгледа това искане.

По проекто-доклада нямаме възражения, същият да бъде обявен за окончателен.

Назначена е СПЕ, която още не е изготвена, моля съдът да даде възможност на вещите лица да се изготви

Освен това съдът е допуснал събиране на гласни доказателства и от двете страни. За днешното съдебно заседание водим само единия свидетел, а това е М.Н.С., имаме още един свидетел Р.Т.Б., но тя е в отпуска е извън страната и няма да може да присъства. Другият свидетел няма да можем да го разпитаме, но тъй като заседанието ще тече по привременните мерки ще се ползваме само от единия свидетел.

Други искания на този етап нямаме.

Да се приемат представените доказателствата с исковата молба и с отговора.

Други искания нямаме.

АДВОКАТ П.: – Уважаеми господин съдия, поддържаме отговора на ИМ. Оспорваме обстоятелствата записани в исковата молба.

Поддържаме и особеното си искане привременните мерки да бъдат определени на майката, като се сме се аргументирали в отговора, там сме изтъкнали съображения.

Относно доклада нямам възражения.

Да се приемат доказателствата приложени към исковата молба.

Други искания на този етап нямаме.

4

Във връзка с доказателсвеното искане, което сме направили с писмения отговор за изискване на делото за домашно насилие уточнявам, че производството по него все още не е приключило, поради което няма как делото да се изиска. Допълнително становище до края на производството ако евентуално приключи ще представим решение.

АДВОКАТ Л.: - По отношение за изслушване на страните, предоставям на съда или в днешното съдебно заседание да бъдат изслушани тъкмо са се явили.

Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за доклад, тъй като възражения срещу него не са постъпили, след което да се пристъпи към събирането на допуснатите доказателства.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад и пристъпва към събиране на доказателствата.

ДОКЛАДВА, че по делото са постъпила два социални доклада изготвени от Дирекция „Социално подпомагане“ гр. С. и депозирани съответно на 8.7.2022 г. и на 20.7.2022 г.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ на страните по отделно: - Да се приемат, запознати сме.

СЪДЪТ