Определение № 28531 от 03.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28531 гр. София, 03.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20221110139064 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявени от ищците **********., ЕГН **********, с адрес: ***********, *********, ЕГН **********, с адрес: **********, *******, ЕГН **********, с адрес: *********, ********, ЕГН **********, с адрес:

********** (****) № **** (наследник на починалата в хода на делото *********., ЕГН **********), **********, ЕГН **********, с адрес: ********** (наследник на починалата в хода на делото *********., ЕГН **********), **********, ЕГН **********, с адрес: ***********, *********, ЕГН **********, с адрес: ********** и *****, ЕГН **********, с адрес: **********, срещу ответниците**********, ЕГН **********, *********, ЕГН ********** и ******, ЕГН **********, и тримата с адрес: ***********, ревандикационен иск за признаване за установено между страните, че ищците са собственици на недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор ************, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № *********** на изпълнителния директор на ****, с адрес: с**********, с площ от 857 кв.м., с трайно предназначение на територията:

Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м), номер по предходен план 84, при съседи: ************, на основание наследство от общия им наследодател ********** и реституция по §4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, при следните квоти: за **********. – 1/40 ид.ч, за ********* – 1/40 ид.ч., за ******* – 1/20 ид.ч., ******** – 1/40 ид.ч., за ********** – 1/40 ид.ч., за ********** – 1/25 ид.ч., за ********* – 1/25 ид.ч. и за ***** – 1/5 ид.ч., и за осъждане на ответниците да предадат владението върху целия имот.

Иска се и отмяна на Нотариален а**********бственост на недвижим имот, придобит на основание давностно владение ********, рег. № ********, дело № ******** по описа на нотариус ********* с рег. № *********, в частта по отношение на поземления имот, предмет на делото.

Ответниците са подали общ отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 1

ГПК, с която противопоставят неясни собственически права върху процесния имот, препращайки към нотариален акт по обстоятелствена проверка, но този акт има само конститутивно действие, поради коте ответниците следва да уточнят придобивното основание върху спорния имот.

Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Следва да се изиска от *********** препис на документите, съдържащи се в административната преписка, в рамките на която е издадена Заповед ********* г. на кмета на район ********, както и препис от регистъра на новообразуваните имоти, представляващ неразделна част от заповедта на **********.

Следва да се изиска от ***** „********“ заверен препис от Решение № ********, постановено по заявление вх. № ********** и представените по преписката доказателства за правото на собственост на наследниците на ********** по Удостоверение за наследници № ********, Протокол № *******, изброени в протокол ********, в който е обективирано решението, с което е отказано правото на възстановяване на наследниците на **********.

Произнасянето по искането на ответниците за изслушване на Съдебнотехническа експертиза, вещото лице по която да даде заключение дали е възможно за се обособят 125 кв.м. като самостоятелен имот от имот с идентификатор ************ в местността *********, землището на ********, целият с площ от 857 кв.м., както и да се даде оценка на посочената площ, следва да се отложи за първото по делото заседание, тъй като за съда не е ясно какво се цели да се установи, посредством заключението, и следователно не би могъл да прецени относимостта и необходимостта от такова заключение.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответниците в срок до датата на първото по делото заседанието да конкретизират придобивното основание, от което произтича правото им на собственост по отношение на процесния недвижим имот, като имат предвид, че нотариален акт по обстоятелствена проверка, на който се позовават има само конститутивно действие.

2

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства, както и служебно изискания препис от Определение № ******* по гр.д.

№ *********

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК **********, район „********, в едноседмичен срок от съобщението, да представи по делото препис на документите, съдържащи се в административната преписка, в рамките на която е издадена Заповед ********* г. на кмета на район ********, както и препис от регистъра на новообразуваните имоти, представляващ неразделна част от заповедта на **********.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ***** „********, в едноседмичен срок от съобщението, да представи по делото заверен препис от Решение № ********, постановено по заявление вх. № ********** и представените по преписката доказателства за правото на собственост на наследниците на ********** по Удостоверение за наследници № ********, Протокол № *******, изброени в протокол ********, в който е обективирано решението, с което е отказано правото на възстановяване на наследниците на **********.

ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ответниците за изслушване на Съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да даде заключение дали е възможно за се обособят 125 кв.м. като самостоятелен имот от имот с идентификатор ************ в местността *********, землището на ********, целият с площ от 857 кв.м., както и да се даде оценка на посочената площ.

УКАЗВА на ответниците в срок до датата на първото по делото заседание, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да обоснове искането си за изслушване на СТЕ, като посочи ясно и конкретно какво се цели да се установи, посредством заключението, както и правното значение на тези факти по отношение на предмета на спора.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.10.2025 г. – 09,40 часа, за които дата и час да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищците извеждат съдебно предявените права при твърдения, че всички те са наследници на **********, починал на 05.09.1950 г., бивш жител на село *********, **********, на които с Решение № ******** на ***** „********“ е признато правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на седем имота в 3 землището на ********, в различни местности, находящи се в терени по *********, като в решението изрично било посочено, че възстановяването на правото на собственост върху имотите, разположени на територии по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ ще се извърши при условията на чл. 28 от ППЗСПЗЗ, като имотните граници ще се определят въз основа на влезлия в сила план на новообразуваните имоти по чл. 28, ал.

9 от ППЗСПЗЗ. Сочат, че със Заповед № *********** на кмета на район „********“ и на основание §4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28, ал. 1 от ППЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост на наследниците върху новообразуван имот, представляващ поземлен имот с идентификатор ************, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № *********** на изпълнителния директор на ****, с адрес: с**********, с площ от 857 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м), номер по предходен план 84, при съседи: ************, на основание наследство от общия им наследодател ********** и реституция по §4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ. При тези данни ищците сочат, че са придобили собствеността върху посочения недвижим имот при следните квоти: за **********. – 1/40 ид.ч, за ********* – 1/40 ид.ч., за ******* – 1/20 ид.ч., ******** – 1/40 ид.ч., за ********** – 1/40 ид.ч., за ********** – 1/25 ид.ч., за ********* – 1/25 ид.ч. и за ***** – 1/5 ид.ч.

Твърдят, че ответниците обжалвали Заповед № *********** на кмета на район „********“, въз основа на която жалба било образувано гр.д. № ********* като в това производство заявяват самостоятелни права върху имота на основание давностно владение, като представят Нотариален а**********бственост на недвижим имот, придобит на основание давностно владение ********, рег. № ********, дело № ******** по описа на нотариус ********* с рег. № ********* за процесния имот, както и за построената в него сграда с идентификатор ************.1, на два етажа, с площ от 49 кв.м. По това дело е постановено определение, с което жалбата на ответниците е оставена без разглеждане, поради липса на правен интерес.

Ищците твърдят, че ответниците не са придобили процесния поземлен имот въз основа на давностно владение, тъй като най-ранният момент, от който би могло да започне да тече придобивна давност по отношение на земеделски земи, подлежащи на възстановяване и намиращи с в терен по §4ПЗР на ЗСПЗЗ е момента на издаване на заповедта на кмета на общината по §4к, ал. 4 ПЗР на ЗСПЗЗ, т.е. до 14.09.2017 г. давност не е текла. При тези данни сочат, че ответниците упражняват неоснователно фактическа власт върху имота, поради което предявяват настоящия ревандикационен иск за установяване правото на собственост на всеки от ищците и предаване владението върху целия имот.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК ответниците оспорват иска при възражения, че Заповед № *********** на кмета на район „********“, на 4 която се позовават ищците е нищожна, тъй като е издадена извън компетентността на административния орган. Сочат, че Заповедта на областния управител № *********, с която е одобрен плана за новообразуваните имоти, неразделна ча*********ято е регистър на новообразуваните имоти от 26.01.2014 г., е записано в съответните графи – нов за имот **********, стар ****, за **********, площ 125 кв.м. и основание решение на ***** „********“ № ******** Поддържат, че с това решение от 15.07.1994 г. е отказано възстановяването на собствеността на наследниците на **********, поради което счита, че в Заповедта на областния управител е допусната очевидна фактическа грешка посочвайки тази заповед като основание за възстановяването. Същевременно се сочи, че в регистъра на новообразуваните имоти този имот е посочен с площ за възстановяване 125 кв.м. Твърди се също така, че Решение № ******** на ***** „********“ е издадено след влизане в сила на плана на новообразуваните имоти, поради което считат, че в тази хипотеза собствениците се обезщетяват по реда на чл. 10б ЗСПЗЗ и кметът няма компетентност да издава заповед за възстановяване на собствеността. Поддържат, че са собственици на процесния имот, без да сочат придобивно основание, позовавайки се на издаден Нотариален а**********бственост на недвижим имот, придобит на основание давностно владение ********, рег. № ********, дело № ******** по описа на нотариус ********* с рег. № *********, който акт е издаден на името на ответника ************* по време на брака и с ********, който е починал на 22.02.2017 г. и оставил за наследници ответниците ********* и ******.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявен е ревандикационен иск с правно основание чл.108 ЗС.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.

4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).