Решение № 201 от 08.12.2023, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 201 гр. Горна Оряховица, 08.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20234120200524 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. И. Н. /л. 40/ е останал недоволен и обжалва Електронен фиш серия К № 7936613, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в размер на 100,00 лв. за нарушаване разпоредбата на чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от същия закон.

Поддържа, че електронния фиш е незаконосъобразен, тъй като в хода на административно-наказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в съставянето на два идентични електронни фиша за едно и също нарушение. Твърди, че му е издаден и Електронен фиш серия К № 7996465. Счита, че вторият електронен фиш е съставен в противоречие с разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК, към която препраща нормата на чл. 84 от ЗАНН. В този смисъл е и становището, залегнало в мотивите на Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по тълк.д. № 3/2015 г., чиито постановки са потвърдени с Тълкувателно решение № 4/06.02.2018 г. на ОСНК на ВКС по тълк.д. № 1

4/2017 г., постановено по повод констатирана противоречива практика на съдилищата по прилагане на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК. Счита, че въпреки, че по нито едно от образуваните административно-наказателни производства деецът не е бил наказан с влязъл в сила съдебен акт принципът non bis in idem е бил нарушен поради факта, че е преследван по две образувани административно-наказателни производства за идентични нарушения. Дори да се приеме, че в първия ЕФ /но не се знае кой от двата е такъв/ е била допусната нередовност, е следвало той да бъде анулиран, но преди съставяне на втория ЕФ. По този начин е нарушено правото му на защита. Моли съда да отмени електронния фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

ОБЛАСТНА

ДИРЕКЦИЯ

НА

МИНИСТЕРСТВОТО

НА

ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИТО ТЪРНОВО, ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Н а 12.08.2023 г. в 1 0 : 4 1 ч а с а в обл. Велико Търново, общ. Горна Оряховица, на ПП I-5 км. 83+731 в посока гр. Велико Търново , с автоматизирано техническо средство 120сd2d, представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 за установяване на нарушенията на правилата за движение е регистрирано и заснето движение на влекач марка „Волво ФН 12 420“, с регистрационен номер ******** със скорост от 84 км/ч, при ограничение 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26 и е посочено превишение от 21 км/ч /след приспадане на допустимата грешка/.

От извършената Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се установило, че МПС с посочения по – горе регистрационен номер е влекач по своя вид и същият е регистриран на името на „ В.“ ЕООД , а от служебно извършената справка от съда в търговски регистър се установява, че управител на дружеството е П. И. Н..

2

Въз основа на тези констатации и въз основа на данните от автоматизираното техническо средство 120сd2d, представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е издаден процесният Електронен фиш серия К № 7936613 от ОД на МВР – Велико Търново за налагане на глоба в размер на 100,00 лева на П. И. Н. – в качеството на законен представител на „В.“ ЕООД, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, за това, че на 12.08.2023 г. в 10:41 часа в обл. Велико Търново, общ. Горна Оряховица, на П П I-5 км. 83+731 в посока гр. Велико Търново, при ограничение 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26, е извършено с МПС ВОЛВО ФН 12 420 вид влекач с регистрационен номер ********* нарушение на скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство 120сd2d, представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 , а именно: при разрешена скорост 60 км/ч, е установена скорост 81 км/ч, с което е нарушена разпоредбите на чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП.

Административнонаказващият орган не разполага и не представя доказателства относно датата на връчване на електронния фиш на жалбоподателя /писмо рег. № 268000-14761/02.11.2023 г. – л. 55/.

На 25.09.2023 г. била депозирана жалба от „В.“ ЕООД, чрез управителя П. И. Н.. Нередовностите на жалбата са отстранени с молба от 20.10.2023 г. /л.

40/, като жалбата против фиша е подадена от П. И. Н..

Не е изпращана декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, видно писмо на ОД на МВР – Велико Търново рег. № 268000-14761/02.11.2023 г. /л. 55/.

По делото е приобщен като доказателство снимков материал на нарушението от автоматизирано техническо средство

120сd2d, представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 – снимка № 120CD2D/0027907 /л. 11/, в който е отразена измерена в 10:41:18.1 часа на 12.08.2023 г. скорост от 84 км/ч, при въведено ограничение от 60 км/ч. На снимката е виден номера на МПС, джи пи ес координатите на мястото на нарушението, локацията, ограничението въведено в пътния участък и номера на снимката, вида на автомобила и неговата марка.

О т Протокол за проверка № 071-СГ-ИСИС/19.05.2023 г. /л. 29/ и 3

Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 /л. 14/ се установява, че използваното за установяване на нарушението автоматизирано техническо средство 120сd2d представлява преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, същото е одобрен тип средство за измерване и към датата на констатираното нарушение е било технически изправно и годно средство за измерване.

За работата и използването на конкретното АТСС – ARH CAM S1-120сd2d на процесната дата – 12.08.2023 г., когато е установено нарушението, е изготвен Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 268р-25072/14.08.2022 г. /л. 30/ съгласно изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., издадена от Министъра на вътрешните работи, който е приложен и приет като доказателство по делото.

От изисканата и приета схема на хоризонтална маркировка и вертикална сигнализация път I-5 „Полски Тръмбеш – Велико Търново Габрово“ от км 81+000 до км 85+000 /л. 52-54/ е видно, че на път I-5, км.

83+640 е поставен знак В26 за ограничение на скоростта от 60 км/ч.

От приложените по делото Електронен фиш серия К № 7996465 /л. 9, л.

56/, разпечатка „Преглед фиш“ от АИС „Система за управление на Административно-наказателна дейност“ /л. 57/ и снимка № 120CD2D/0027912 /л. 58/ се установява, че на 25.08.2023 г. е издаден Електронен фиш серия К № 7996465 от ОД на МВР – Велико Търново за налагане на глоба в размер на 50,00 лева на П. И. Н. – в качеството на законен представител на „В.“ ЕООД, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, за това, че на 12.08.2023 г. в 10:41 часа в обл. Велико Търново, общ. Горна Оряховица, на П П I-5 км. 83+731 в посока гр. Велико Търново, при ограничение 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26, е извършено с МПС ВОЛВО ФН 12 420 вид влекач с регистрационен номер ******** нарушение на скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство 120сd2d, представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 , а именно: при разрешена скорост 60 км/ч, е установена скорост 80 км/ч, с което е нарушена разпоредбите на чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП. О т снимка № 4

120CD2D/0027912 е видно, че нарушението е заснето в 10:41:19.0 часа на 12.08.2023 г. и е установена скорост от 83 км/ч, при въведено ограничение от 60 км/ч.

По делото са приобщени като доказателства и: разпечатка „Преглед фиш“ от АИС „Система за управление на Административно-наказателна дейност“ за издаване на Електронен фиш серия К № 7936613 на ОД на МВР Велико Търново /л. 4/; Предложение рег. № 366р-8181/21.05.2015 г. на ОД на МВР – Велико Търново /л. 15/ и приложение на техническо описание и инструкция за експлоатация на стационарна радарна система тип ARH CAM S1 /л. 15-28/.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност приетите писмени доказателства, подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Електронният фиш е обжалван в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, с оглед твърденията в жалбата и предвид липсата на доказателства, представени от административнонаказващия орган. Жалбата е подадена от лице, което има право да обжалва електронния фиш и е изпратена до компетентния съд, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Спазени са процесуалните правила за издаване на обжалвания електронен фиш. Фишът е издаден по одобрения образец и съдържа законоустановените реквизити предвидени в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП – данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, автоматизираното техническо средство, с което е установено, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока и сметката, по която да се извърши доброволното плащане.

В електронния фиш не са посочени конкретен издател, подпис на издателя, информация за реда на обжалване, дата на издаване, но такива 5 реквизити не са предвидени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, поради което това не може да бъде прието за пропуск, тъй като в случая нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП се явява специална по отношение на общото изискване на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН за съдържанието на наказателното постановление.

Спазен е предвидения в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок. От приложената разпечатка „Преглед фиш“ от

АИС „Система за управление на

Административно-наказателна дейност“ за издаване на Електронен фиш серия К № 7936613 на ОД на МВР - Велико Търново /л. 4/ е видно, че обжалваният Електронен фиш серия К № 7936613 е издаден на 15.08.2023 г., т.е. 3 дни след посочената във фиша дата на извършване на нарушението, съвпадаща с датата на неговото заснемане – 12.08.2023 г. При това положение следва да се приеме, че към момента на издаване на електронния фиш не е изтекъл шестмесечният давностен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, броен от заснемането на нарушението.

Към датата на настоящото произнасяне не е изтекъл срокът на абсолютната давност за административнонаказателно преследване, който съгласно чл. 81, ал. 3, във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК /ред. ДВ, бр.26 от 2010 г./ е четири години и шест месеца и е започнал да тече на 12.08.2023 г.

Неоснователно е оплакването на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на обжалвания електронен фиш предвид обстоятелството, че за същото нарушение е издаден и Електронен фиш серия К № 7996465.

Действително и двата електронни фиша са за едно и също нарушение, но към датата на издаване на Електронен фиш серия К № 7936613 – 15.08.2023 г. не е бил издаден Електронен фиш серия К № 7996465 /издаден на 25.08.2023 г. – л.