Протокол № 4095 от 05.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4095 гр. София, 30.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20211110151644 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ: С. ИВ. Ц. и Д. Н. Ц. – редовно уведомени, не се явяват и не изпращат представител.

ОТВЕТНИКЪТ: “фирма” АД – редовно уведомен, представлява се от юрк. П., с пълномощно от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Е.М. – редовно уведомена, явява се.

Юрк. П. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА депозирано на 29.03.2022 г. заявление от ищеца.

ДОКЛАДВА заключение на съдебно-счетоводна експертиза, депозирана на 22.02.2022 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената съдебносчетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

1

ЕЛ. Й. М. - ** г., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

Вещото лице М. - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам. При отговорите на така поставените въпроси от страна на ответника съм изискала от банката информация във връзка с тези задачи, като кореспонденцията с банката през цялото връзката е била по електронен път, тези данни са ми предоставени по електронен път. Що се касае до тези служебни примерни погасителни планове в евро и в лева, същите ми бяха предоставени от банката в този вид, в който съм ги приложила. Пак казвам, те са служебни, изготвени от системата, по електронен път на 17.02.2022 г.

Юрк. П. – Изненада ни това, че примерната сума в лева е много помалка от сумата в евро. Според нас това е техническа грешка, която следва да бъде проверена отново. Странно е в евро главницата да бъде много по-голяма от тази в лева, при положение, че знаем какво е съотношението между валутите лева и евро.

Вещото лице М. – Може да са го объркали в счетоводството, допускам, че може да става въпрос за техническа грешка, но това са чисто информативни, бих казала дори хипотетични.

Юрк. П. - По поставената от нас задача 5 няма изготвен отговор.

Вещото лице М. – Мога да отговоря устно, тъй като съм изследвала подробно приложения по делото договор за банковия кредит, отпуснат е във франка и сметката е заверена в швейцарски франк. Валутата на сметката е швейцарски франк, но след това банката служебно го превалутира в лева, то е видно от това движение, което съм представила при отговора на въпроса от ищеца, валутната сметка, която първоначално е била в „фирма“ АД, а след това е преминала в “фирма” АД.

2

Юрк. П. – Във връзка с уточнението по първия ми въпрос имам доказателствено искане, което представям в писмен вид, за поставяне на допълнителна задача към вещото лице, става въпрос, че поставяйки задача № 1 в отговора „да се съставят погасителни планове на кредита в евро и лева, като се ползват стойностите на БНБ за съответната валута“ целим да се направи съпоставка между тези погасителни планове и да се види реално кой е най-изгодния кредит за клиента, каква сума ще върне кредитополучателя в трите варианта и каква сума ще трябва да плати за лихви в трите варианта, но за да има такава съпоставимост това е възможно само, ако изчисленията се направят във валутата, в която той получава своя дохода, това е националната валута на България - лева и по този начин може да се установи какво би било дължимо ако кредита е в лева и какво би било дължимо, ако кредита е в евро в едни абсолютни стойности, които са разбираеми за ищеца и за съда. Ето защо молим съдът да допусне следната допълнителна задача към вещото лице: „да отговори на задача 1 поставена от ответника като изготви погасителните планове, предмет на тази задача, за период от началото на срока на договора за кредит от отпускането на кредита до края на периода по искова претенция, като използва фиксирания валутен курс за евро на БНБ, защото това ще даде актуална стойност в лева, и като използва актуалния курс на банката към датата на всяка вноска по отношение на погасителния план за швейцарски франкове. Считаме, че това изчисление може да стане много лесно с една допълнителна колона, в която да се посочи левовата равностойност по посочените курсове и по този начин ще има абсолютна стойност какво би платил и какво би дължал кредитополучателя в лева, каква би била за него валутната тежест във всеки един от тези варианти. Обръщам внимание, че тъй като се прилага фиксиран курс изготвените погасителни планове са за целия срок на договора, но той не е изтекъл, тоест дори за един бъдещ период вещото лице е взело настоящ или отминал курс, който вече не е актуален. Считаме, че срок на изчислението трябва да бъде от момента на отпускане на кредита до края на периода на исковата претенция. Това би било достатъчно с оглед предмета на доказване.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 500 лева, за което се издадоха два броя РКО.

СЪДЪТ счита искането на ответника за поставяне на допълнителни задачи към експертизата за неотносимо към предмета на настоящия спор с оглед, на което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на допълнителни задачи към съдебно-счетоводната експертиза, още повече, че искането е и преклудирано.

Юрк. П. – Държа на искането си, защото е свързано с констатирана грешка на погасителните планове, размера на главниците, които са залегнали в лева и в евро, за които поставих въпрос малко по-горе.

СЪДЪТ счита, че не са налице основания за изменение на четеното погоре определение с оглед, на което ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника в този смисъл.

Юрк. П. - Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед, на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. П. – Молим да постановите решение, с което да отхвърлите исковата претенция, като считаме същата за недоказана и неоснователна.

Претендираме разноски, които възлизат на платения депозит за вещо лице и юрисконсултско възнаграждение по Ваше усмотрение, за които представям 4 списък по чл. 80 ГПК. В случай че уважите исковете правя възражение на адвокатския хонорар и моля да не зачитате изложените съображения в исковата молба и в днес докладваната молба от ищеца, защото считаме твърденията за неверни. Моля за кратък срок за писмени бележки, в които да изложим своите съображения.

СЪДЪТ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в едноседмичен срок, считано от днес.

СЪДЪТ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:37 часа .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5