Решение № 1462 от 12.11.2021, Административен съд - Варна

Р

Е Ш Е

Н И Е

№……………………………………….2021 година, гр. ВАРНА

В

И М Е

Т О Н

А Н А

Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД гр. Варна, ХХХІІ-ри състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕРГАНА

СТОЯНОВА

В съдебно заседание, проведено на 25.10.2021 г., при участието на секретаря Камелия Александрова, изслуша докладваното от председателя административно дело № 400

/2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.220 от ЗМ във връзка с чл.145 и сл. от АПК и с приложението на Регламент (ЕС) /2015/2447 и Регламент (ЕС) 952/2013.

Производството е инициирано по жалба от „Ш.г.“ ЕООД представлявано от Ж.Ш. чрез адв. С.Ж. срещу Решение към MRN 20BG002002039647R8/11.11.2020 г. на Директора на ТД „Северна морска“ в Агенция „Митници“ (променено наименование - ТД Митница Варна) рег. № 32-41047/05.02.2021 г., с което са определени нова митническата стойност на декларираната в документа стока № 8 от 10080 лв. и държавни вземания за досъбиране по същия документ: Мита – 379.48 лв.; окончателни антидъмпингови мита – 1522.15 лв.; ДДС – 1223.62 лв.

Извършена е промяна на тарифните номера на декларираната стока.

Оспорващото дружество твърди незаконосъобразност на оспореното решение относно определената от АО по-висока стойност, въз основа на изразено обосновано наличие на съмнения относно достоверността на декларираната митническа стойност.

Счита се, че при определяне на по-висока стойност митническите органи не са обосновали наличието на съмнения за достоверността на митническата стойност на стоката по същата митническа декларация, освен това не е доказано спазването на процедурата по нейното увеличаване.

Твърди се, че декларираните от дружеството справедливи цени на бройка са действително платените такива, за конкретната стока е неприложимо определяне на справедливи цени на килограм.

Изтъква се, че при покупка на стоката същата е индивидуално определена, договорената цена е за единица бройка, договаряне „ на килограм“ не е не съществува между страните. Стоките не са продавани на килограм, а на единица бройка, поради което и не може да се стойността за продадените от тях да се превръща в цена на килограм, поради това и цената, определена за единица бройка не е съпоставима с някакви справедливи цени на килограм,, тъй като това е в противоречие с чл. 70 и чл. 74 от МК.

Изтъква и липсата на мотиви, както и доказателства в подкрепа на приетата с оспореното решение средностатистическа стойност на „сходни стоки“, нито че така изчислената стойност касае „сходни стоки“.

В подкрепа на този довод жалбоподателя се позовава на чл. 70 от Регламент 952/2013 г. относно дадената с цитирания текст дефиниция за „договорна стойност“.

Твърди, че са допуснати нарушения на процедурата в производството по чл. 140 от Регламента за прилагане на митническия кодекс, като развива подробни съображенията в жалбата и доводите, на които се основа това твърдение.

Възразява се и срещу възприетата от митническите органи сходност на стоките, внесени от трето лице, като се изтъква, че няма нито мостри от процесната стока, нито от тази на третото лице.

Формиран е петитум за отмяна на обжалваното решение.

Претендират се за присъждане и разноски.

Ответникът чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Намира за правилен и законосъобразен постановения с оспореното решение правен резултат. Твърди, че пред митническите органи не били представени документи, доказващи по безспорен начин декларираната митническа стойност на процесната стока, като банкови документи за извършено плащане по сделката, които да съответстват на стойността на стоката по търговската фактура.

Въз основа на изложеното моли съда да отхвърли жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В писмените бележки по съществото на спора прави възражение за прекомерност на претендираното от оспорващия адвокатско възнаграждение.

След като съобрази становищата на страните, събраните по делото доказателства и след извършена служебна проверка по чл.

168, ал. 1 АПК на всички основания за законосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт по чл. 146 АПК, съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок от надлежно легитимирана страна, адресат на решение на митнически орган, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол съгласно нормата на чл. 44, § 1, изр. 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза – МКС (за краткост Регламент № 952/2013) и чл. 220 ЗМ.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Фактите по случая:

Видно от съдържанието на обстоятелствената част на оспореното Решение към MRN 20BG002002039647R8/11.11.2020 г., митническите органи приели следното от фактическа страна:

На

11.11,2020г. дружеството „Ш.г.“ ЕООД декларира на режим „допускане за свободно обращение“ 9 броя стоки, 800 колета, 14610 кг бруто тегло, държава на износ Китай, деклариран произход Китай, условие на доставка CFR Варна, обща фактурна стойност 64281,24 USD, при курс за митнически цели - 1,65021 лв. за 1 USD. Към митническата декларация за допускане за свободно обращение са приложени: фактура №20S09003 от 24.09.2020 г., опаковъчен лист №20S09003/24.09.2020 г., коносамент №MAEU205188497/02.10.2020 г., фактури за терминално обслужване и митническо представителство №№ 4428;

**********, преводни нареждания към бюджета за мито и ДДС, пълномощно, декларация D.V.I.

Стока №8 по горепосочената митническа декларация е описана както следва: ,,/поз. 103-117; по ф-ра / изделия от керамика: керамична чаша - 12000 бр.“, код по ТАРИК **********, 3704 кг нето тегло, 3894 кг бруто тегло, декларирана митническа стойност за 1 брой в размер на 0,49 лв. или 1,58 лв./кг, условие на доставка CFR Варна.

Според съдържанието на писмо № 32-330378/ 11.11.2020 г, при проверка на данните от цитираната митническа декларация митническите органи установили, че декларираните цени на стоките са по-ниски от справедливите цени, валидни за

Европейския съюз, поискали предоставяне на обезпечение. Такова е внесено в набирателната сметка на ТД „Северна морска“ при Агенция Митници Със същото писмо от дружеството вносител са изискали допълнителни документи в подкрепа на декларираната митническа стойност, но нови такива не са представяни.

Непредставянето от дружеството вносител на допълнителни документи, които според митнически органи следвало да са: външнотърговски договор или заявка, проформа фактура, документи за извършени разплащания между купувача и продавача, и водената между тях търговска кореспонденция, подсилило у тях „основателността на съмненията относно реалността на декларираната митническа стойност на процесните стоки“.

След извършен сравнителен анализ на база наличната информация в митническата информационна система, митническите органи приели, че за процесиите стоки са декларирани по-високи стойности, които съществено се различават от декларираните.

За целите на проверката на декларираната митническа стойност на внасяните стоки освен сравнителен анализ на база наличната информация в митническата информационна система, митническите органи използвали оценки на групи месечни агрегирани данни на сходни стоки, извлечени от СОМЕХТ база данни на Евростат за подробна статистика на международната търговия със стоки, за всеки продукт, произход и държава членка на местоназначение, за многогодишен период - четири последователни години - т.нар. "справедливи цени" (съгласно нормата на параграф 1 т. 40 от допълнителните разпоредби от Закона за митниците).

Така въз основа на тези си констатации приели, че декларираната митническа стойност на процесната стока № 8 ., класирана в код по КН 69120025 за килограм е в размер на 1,58 лв./кг и същата е по-ниска с повече от 50% в сравнение със средностатистическия размер на митническата стойност при сходни стоки в ЕС, която е 4,03 лв./кг.

Възприетата от митническите органи справедливата цена на стока № 8 следва да е 4.03 лв./кг.

Методът на договорната стойност според митническите органи не е приложим именно поради липсата на всякакви документи, които биха дали информация за това какви цени на стоките в пратката са били договорени. Прието е, че когато истинността на договорната стойност не може да бъде проверена се прилагат други методи за остойностяване с цел определяне на митническата стойност, отразяваща в максимална степен действителната икономическа стойност на внасяните стоки в момента и около вноса.

Поради неотпаднало съмнение приет за относим и приложен в случая е методът по чл. 74, § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.

За приблизително същият период не са установени декларирани митнически стойности по реда на член 70 от Регламент (ЕС) № 952/201Зг. за „идентични стоки“ от същия износител еднакви във всяко отношение.

Поради това след анализ в националната база данни за оформени митнически декларации за допускане на свободно обращение в същия или приблизително същия момент на сходни стоки са намерени резултати за декларирани и приети митнически стойности, от други вносители, които не са необичайно ниски. Посочени са MRN 20BG002002039199R2/04.11,2020г., с която е допусната за свободно обращение стока с описание „ЧАША ОТ КЕРАМИКА;, СТ=64;, 3072 БРОЯ;, 4=MRKU2052898;“ и митническа стойност изчислена на 0,84 лв.; MRN 20BG001007024794R0/27.10.2020 г.

, с която е е допусната за свободно обращение стока с описание „ ПОЗ.ПО Ф.1-18;64; Керамични чаши, единични и в комплекти, различни видове-19806 бр. в 536 картона“ и митническа стойност изчислена на 0,91 лв./бр. и MRN 20BG005807078062R4/09.10.2020r. е допусната за свободно обращение стока с описание „КЕРАМИЧНИ ЧАШИ - ОБЩО: 1872 БР. В 42 ОПАК.“ и митническа стойност изчислена на 2,07 лв./бр.

Въз основа на тези данни митническата стойност на стока №8 от процесната декларация следва да бъде определена на основание чл. 74, пар. 2, буква „б” от Регламент (ЕС) № 952/201З г., като е взета предвид декларираната митническа стойност по митническа декларация MRN 20BG002002039199R2/04.11.2020г.

- 0,84 лв./бр.

Така с оспореното решение митническата стойност за декларираната с MRN 20BG002002039647R8 от 11.11.2020г. стока № 8 не е приета.

Определена е нова митническа стойност на декларираната стока № 8 в МД MRN 20BG002002039647R8 от 11.11.2020г., описана в ЕД 6/8 като „изделия от керамика: керамична чаша - 12000 бр“, 3704,00 кг нето тегло, с код по ТАРИК **********, в размер на 10080,00 лв., представляваща сумата от 0,84 лв./бр., при база за формиране на митническата стойност - МД 20BG002002039199R2/04.11.2020г.

Видно от заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза договорената стойност по Фактура № 20S09003/24.09.2020 г. за процесната стока № 8 по МД № MRN 20BG002002039647R8 от 11.11.2020г., е платена изцяло по банков път, - с банкова операция от

12.01.2021 г. към доставчика. Налице е пълно съответствие между декларираната стойност по процесния ЕАД и установеното от експертизата плащане -64 284.24 щатски долара. Фактурата е отчетена в счетоводството на оспорващото дружество със счетоводна статия от 24.09.2020 г. с левовата и равностойност.

Това заключение не е оспорено от страните.

Разпечатката съдържа 60 от 106 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a6a5fc15-7164-4b31-9f15-7a2bb933a550