Решение № 34 от 21.11.2022, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Кюстендил, 21.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Татяна Хр. Костадинова при участието на секретаря Мая Др. Стойнева като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Търговско дело № 20221500900045 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Част Четвърта „Несъстоятелност“, Глава 39 „Откриване на производство по несъстоятелност“, чл.625 и сл. от Търговския закон /ТЗ/.

Образувано е по молба на „***“ ООД, ЕИК ***, с адрес: гр. К., ул. ***, представлявано от Т. Д. Д. чрез процесуалния си представител адв. В. И. от АК Кюстендил, с адрес на връчване на съобщенията: гр. С., ***. В молбата се излагат твърдения, че дружеството не е в състояние да изпълнява своите публичноправни задължения, свързани с търговската му дейност, поради което попада в хипотезата на чл. 608, ал.1, т.2 от ТЗ. Сочи, че са налице двете основания за обявяване на несъстоятелност: неплатежоспособност и свръхдадлъжнялост.

Прави се искане за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на дружеството- молител.

По делото е прието заключение с вх.№4033/01.11.2022 г. на назначената съдебно- икономическа експертиза, изпълнена от вещото лице М. В.. Въз основа на извършените проверки, вещото лице е установило, че към 12.08.2022 г. дружеството има задължения в размер на 198 446.58 лв. в т.ч. главница- 147 024.83 лв. и лихва- 51 421.75 лв. Съгласно ГФО за 2018 г. , както и извършените проверки от органите на НАП при образуване на изпълнителното дело, дружеството не разполага с активи. Последното доброволно плащане е за покриване на задължението по месечна справкадекларация по ЗЗДС, дължим данък до 14.07.2018 г. за данъчен период:

01.06.-30.06.2018 г. Най- старо възникналото задължение е с дата 14.07.2018 г. за дължим данък добавена стойност за периода: 01.07- 31.07.2018 г. Съгласно ГФО за 2018 г. сумата на краткотрайните материални активи е в размер на 11 хил. лв., а дълготрайните пасиви-0 и на краткосрочните пасиви 146 хил. лв.

1

Вещото лице е изчислило следните коефициенти и е установило, че:

Коефициентът за финансова автономност (КФА) на дружеството (собствен капитал : пасиви) е 0.8424; Коефициент на общата ликвидност (КОЛ)краткотрайни активи/краткосрочни задължения е 0.07534; Коефициентът за бързата ликвидност (КБЛ)- краткосрочни вземания + краткосрочни инвестиции

+ парични средства/краткосрочни задължения е

1.7371;

Коефициентът за незабавна ликвидност (КНЛ) - краткосрочни вземания + парични средства/текущи задължения е 1.5137; Коефициентът за абсолютна ликвидност (КАЛ)- парични средства/текущи задължения е 1.5137;

Коефициент на задлъжнялост е 1.1869.

Вещото лице сочи, че считано от 15.08.2018 г . дружеството е преустановило плащанията си. Към 31.12.2018 г. по данни на годишния финансов отчет дружеството разполага с парични средства в размер на 221 хил. лв., в т.ч. 216 хил. лв. в брой. Вземанията на дружеството са в размер на 37 хил. лв., в т.ч. 19 хил. лв. от клиенти и доставчици и 18 хил. лв.- други краткосрочни вземания, както и че най- старото възникнало задължение е с дата 14.08.2018 г.- за дължим данък добавена стойност за периода: 01.07.31.07.2018 г.

В съдебно заседание вещото лице е заявило, че към днешна дата дружеството- молител няма налични средства.

При това положение и доколкото съдът е констатирал, че дружествотомолител не разполага с достатъчно парични средства или бързо ликвидни материални активи, с които да посрещне първоначалните разноски в производството по несъстоятелност, с протоколно определение от 02.11.2022 г., е приканил молителя, съответно неговите кредитори да привнесат разноските по делото в размер на 4 000 лв. в 1- седмичен срок, считано от датата на вписване на указанието в книгата по чл. 634в, ал.1 от ТЗ. В посочения срок не са внесени определените от съда разноски.

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:

Предмет на разглеждане е молба за откриване на производство по несъстоятелност, поради неплатежоспособност на дружеството - молител.

Съгласно разпоредбите на Търговския закон (ТЗ), производство по несъстоятелност може да се открие: 1/ спрямо определени лица; 2/ по искане на определени лица и 3/ при наличие на определени материалноправни предпоставки.

„***“ ООД е търговско дружество, което по смисъла на чл.1 ал.2 от ТЗ, представлява търговец по формата си, т.е. съгласно разпоредбата на чл. 607а от ТЗ е лице спрямо което може да се открие производство по несъстоятелност.

Материалноправните предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност са посочени в чл.607а от ТЗ и се изразяват в едно от следните две имуществени състояния на длъжника: 1/ неплатежоспособност – общо основание, приложимо спрямо всички видове длъжници, и 2/ свръхзадлъжненост – специално основание, приложимо спрямо капиталовите търговски дружества, по смисъла на чл.64 ал.3 от ТЗ – дружества с ограничена отговорност, акционерни дружества и командитни дружества с 2 акции.

В разглеждания случай молителят поддържа наличие на основание за откриване на производство по несъстоятелност, изразяващо се в неплатежоспособност. Съгласно чл.608 ал.1 от ТЗ, неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо: 1/ парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или 2/ публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или 3/ задължение по частно държавно вземане, или 4/ задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два месеца.

В чл.608 ал.3 от ТЗ е въведена оборима законова презумпция, според която неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът e спрял плащанията. В ал.2 и ал.4 на чл.608 от ТЗ са предвидени още две презумпции за наличие на състояние на неплатежоспособност, съответно - предполага се, че търговецът не е в състояние да изпълни изискуемо задължение, ако преди подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност не е заявил за обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три години, както и неплатежоспособността се предполага, ако по изпълнително производство, образувано за изпълнение на влязъл в сила акт на кредитора, подал молба по чл.625 от ТЗ, вземането е останало изцяло или частично неудовлетворено в рамките на 6 месеца след получаване на поканата или на съобщението за доброволно изпълнение. В случая безспорно се установява, че дружеството е спряло плащанията си на изискуеми публични задължения към НАП, свързани с търговската му дейност от 15.08.2018 г, както и че след 2018 г. не е заявявало за обявяване годишните си финансови отчети. Предвид на посоченото и на основание чл.608, ал.2 и ал.3 от ТЗ, съдът приема, че е налице състояние на неплатежоспособност по отношение на длъжника.

Съдът счита, че в настоящия случай като начална дата на неплатежоспособността следва да се приеме датата 14.08.2018 г., когато за дружеството е възникнало вземане за заплащане на данък добавена стойност и след този момент, то не е извършвало плащания. В този смисъл са констатациите и изводите на вещото лице в приетото заключение.

По делото, както от твърденията на молителя, така и от заключението на вещото лице, се установява, че дружеството-молител не разполага с достатъчни парични средства или бързоликвидни материални активи за посрещане на първоначалните разноски в производството по несъстоятелността. Въпреки изрично даденото указание на съда, при условията на чл.629б от ТЗ, да бъдат предплатени начални разноски в производството в размер на 4 000 лева, такива не са заплатени от заинтересованата страна, нито от неин кредитор в дадения срок.

При тези данни съдът намира, че производството по несъстоятелност по отношение на „***“ ООД следва да бъде открито при условията на чл.632 ал.1 от ТЗ, с произтичащите от това последици- обявяване на неплатежоспособността на дружеството, допускане на обезпечение, чрез 3 налагане на запор и възбрана, обявяване на дружеството в несъстоятелност, прекратяване на дейността на предприятието му и спиране на производството по делото.

Воден от горното и на основание чл.632 ал.1 от ТЗ, съдът РЕШИ:

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „***“ ООД, ЕИК ***, с адрес: гр. К., ул. ***.

ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността на „***“ ООД, ЕИК ***, с адрес: гр. К., ул. *** - 14.08.2018 г .

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „***“

ООД, ЕИК ***, с адрес: гр. К., ул. ***.

НАЛАГА общи възбрана и запор върху имуществото на „***“ ООД, ЕИК ***, с адрес: гр. К., ул. ***.

ПОСТАНОВЯВА

ПРЕКРАТЯВАНЕ

НА

ДЕЙНОСТТА на предприятието на „***“ ООД, ЕИК ***, с адрес: гр. К., ул. ***.

ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ , на основание чл.632 ал.1 от ТЗ.

„***“ ООД, ЕИК ***, с адрес: гр. К., ул. ***.

СПИРА производството по несъстоятелност по т.д.№45/2022 г. по описа на Окръжен съд- Кюстендил.

УКАЗВА на „***“ ООД, ЕИК ***, с адрес: гр. К., ул. *** и на кредиторите му, че спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от вписването на решението за откриване на производство по несъстоятелност в ТР, ако в рамките на този срок по делото се удостовери наличие на достатъчно имущество или ако се депозира по сметка на ОС- Кюстендил необходимата сума за предплащане на началните разноски по смисъла на чл.629б от ТЗ в размер на 4 000 (четири хиляди) лева.

ПРЕДУПРЕЖДАВА „***“ ООД, ЕИК *** и кредиторите му, че ако в 1-годишен срок от вписването на решението за откриване на производство по несъстоятелност в ТР, не бъде поискано възобновяване на производството по несъстоятелност, съдът ще прекрати същото и ще постанови заличаване на длъжника от търговския регистър.

Решението ДА СЕ ВПИШЕ в Търговски регистър при Агенцията по вписванията по партидата на „***“ ООД, ЕИК ***.

Решението ДА СЕ ВПИШЕ и в книгата по чл.634в ал.1 от ТЗ.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд-София, в 7-дневен срок от датата на вписването му в Търговския регистър.

Решението подлежи на незабавно изпълнение.

Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията.

Препис от решението да се изпрати на дружеството-молител.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 4

5