Определение № 2958 от 14.12.2023, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 3053/2023
- Вид
- Определение № 2958
- Подписан
- 14.12.2023
- В сила
- 14.12.2023
- Състав
- Анна Иванова Иванова, Иван Александров Анастасов, Цвета Боянова Борисова
Цитирани разпоредби
- чл.248 · Граждански процесуален кодекс
- чл.38 · Закон за адвокатурата
- чл.38, ал.2 · Закон за адвокатурата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2958 гр. Пловдив, 14.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Анна Ив. Иванова
Членове:
Иван Ал. Анастасов
Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно гражданско дело № 20235300503053 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.274, ал.1, т.2, вр. чл.248 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от „Ай Ти Еф груп“АД, в качеството му на ответник по гр.д.№ 17071/2022г. на ПдРС, ХХІ гр.с, против постановеното по същото дело определение № 10206/11.09.2023г., с което е оставена без уважение молбата от жалбоподателя по чл.248 от ГПК, с вх.№ 73979/14.08.2023г. за изменение на постановеното по делото решение в частта за присъдените разноски на пълномощника на ищеца по реда на чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата.
В частната жалба се сочи, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като безвъзмездните доставки на услуги, каквато била безплатната правна помощ по чл.38 от ЗА, не подлежат на облагане с ДДС
От въззиваемия Г. Г., чрез пълномощника му адв.Д. М., е подаден отговор на частната жалба, с който същата се оспорва като неоснователна.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:
С постановеното по гр.д.№ 17071/2022г. на ПдРС, ХХІ гр.с. решение № 3361/17.07.2023г. са уважени изцяло предявените от Г. Г. искове против жалбоподателя, като последният е осъден да заплати на пълномощника му адвокат Д. В. М. сумата от 835,44 лева с ДДС- адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА, т.е. адв.възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ.
Предоставената правна помощ по чл.38 от ЗА е безплатна за клиента, но не и за самия адвокат, тъй като на него се дължи възнаграждение, определено от съда в тежест на насрещната страна. Както се сочи и в мотивите към Определение № 82/18.02.2020г. по ч.т.д.
№ 104/2020г. на ВКС, І т.о., „При присъждане на възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие в полза на адвокат, регистриран по ЗДДС, дължимото възнаграждение съгласно чл.38, ал.2 ЗА във връзка с § 2а от ДР на Наредба № 1/09.07.2004 г. следва да включва ДДС. Съгласно разпоредбата на § 2а от ДР на Наредба № 1/09.07.2004 г. дължимият ДДС се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото възнаграждение. Предвид посочената правна норма, върху минимално дължимото според Наредба № 1/09.07.2004 г. възнаграждение следва да се 1 прибавят и 20 % ДДС, които да се присъдят в полза на адвоката, включително и в случаите, когато е оказана безплатна услуга, при които адвокатското възнаграждение се присъжда по реда на чл.38, ал.2 ЗА. Предоставените от процесуалния представител – адвокат правни услуги съставляват облагаема възмездна доставка, като е без значение дали възнаграждението за процесуално представителство е предварително заплатено, или е определено от съда по предвидения в чл.38, ал.2 ЗА ред“. В този смисъл са и цитираните в същия съдебен акт Определение № 521/25.10.2017 г. по ч.т.д. № 1225/2017 г. на ВКС, I т.о., Определение № 306/06.06.2017 г. по ч.т.д. № 2559/2016 г. на ВКС, I т.о., Определение № 699/18.12.2018 г. по ч.т.д. № 2908/2018 г. на ВКС, II т.о., както и други. Етозащо, частната жалба ще следва да бъде оставена без уважение.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от „Ай Ти Еф груп“АД, в качеството му на ответник по гр.д.№ 17071/2022г. на ПдРС, ХХІ гр.с, частна жалба против постановеното по същото дело определение № 10206/11.09.2023г., с което е оставена без уважение молбата от жалбоподателя по чл.248 от ГПК, с вх.№ 73979/14.08.2023г. за изменение на постановеното по делото решение в частта за присъдените разноски на пълномощника на ищеца по реда на чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2