Решение № 10 от 06.01.2025, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. гр. Д.град, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно наказателно дело № 20245610200397 по описа за 2024 година 1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- „ДЕЛИ БГ" ООД, ЕИК 203297886 , седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Надежда 2, ул "************************** представлявано от управителя Д.С., съдебен адрес: гр. София, 1142 ул. „Ген.

Паренсов" №53, ет.З чрез пълномощника си адв. Л. Д. - САК ЛН *** адрес: гр.

София 1142 ул. „Ген. Паренсов" №53, ет.З е останал недоволен от наказателно постановление(НП)№ 780026-F757098/22.07.2024 г на Началник на отдел "Оперативни дейности"-Пловдив, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол", с което за това, че при При извършена проверка на 13.02.2024 г. в 14:00 часа на обект - магазин "F-58", находящ се в гр. Д.град, ул.

****, стопанисван от „Дели БГ" ООД с ЕИК: 203297886 е установено, че дружеството е нарушило разпоредбите на чл.26 ал.1 т.2 от Н- 18/13.12.2006г. , поради което и на основание чл. 185, ал.2, пр. второ , вр. ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 1000(хиляда лева)лв., алтернативнода се намали тази санкция .Моли на различни основания НП да се отмени.

3. В с. з. не се явява, чрез представител поддържа жалбата и моли за уважаването й, депозира и писмена защита. Моли да му бъдат присъдени направени по делото разноски

4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Началник на отдел "Оперативни дейности "Пловдив, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол", чрез представител оспорва жалбата, излага аргументи в подкрепа на твърденията си и моли постановлението да бъде потвърдено, моли и за разноски.

5. ПРБ не праща представител, не взема становище по делото.

1

6. Приложим закон.

6.

7. ЗАКОН за данък върху добавената стойност(ЗДДС)

8. Чл. 185. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г., доп., бр. 99 от 2011 г., в сила от 1.01.2012 г., бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., изм., бр. 23 от 2013 г., в сила от 8.03.2013 г.) (1) На лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв. 2) (Изм. – ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 1.01.2024 г.) Извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 600 до 2000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 6000 до 20 000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1.

9. НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин(Наредба № Н- 18/2006) 10. Чл. 26. (1) (Доп. - ДВ, бр. 40 от 2013 г., в сила от 30.04.2013 г.) Фискалната касова бележка от ФУ трябва да бъде четима, да съответства на образеца съгласно приложение № 1 и да съдържа задължително следните реквизити: 2. наименование и адрес на търговския обект, а когато не е налице стационарен обект - текст "БЕЗ СТАЦИОНАРЕН ОБЕКТ";

11. Факти по делото.

12. Служители на АНО, между които и св. П. извършили на 13.02.2024 г. в 14:00 часа на обект - магазин "F-58", находящ се в гр. Д.град, ул. Лайпциг 2, стопанисван от „Дели БГ" ООД с ЕИК: 203297886. Осъществили контролна покупка , при която бил издаден фискален касов бон, който не носел наименование на обекта. По конкретно, дружеството е нарушило разпоредбите на чл.26 ал.1 т.2 от Н18/13.12.2006г. издадена от МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин е допуснало нарушение на разпоредбите на същата не е осигурило фискалните касови бележки, издавани от монтираното и въведено в експлоатация в обекта фискално устройство, модел Datecs-DP-25 , с рег.№:

4551290/30.03.22 г, ИН на ФУ: DT495286, № на ФП: 02856118, да съдържат задължителните реквизити регламентирани в чл.26, ал.1, т.2 от Наредба Н18/2006г., а именно наименование и адрес на търговския обект, видно от издадения ФКБ с номер с № 0091628/13.02.2024 г , за наименование на обекта е изписано Магазин.На витрините на магазина е изписано името му ,,F58 MALL", на всички етикети на стоки е изписано това наименование, но на документите, които се генерират от ФУ не фигурира. С ковто са нарушени разпоредбите предвидени в чл. 26, ал. 1, т. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 година на МФ.

2

Нарушението е установено в град Д.град и документирано с ПИП №0113997/13.02.2024 г. в едно със събраните доказателства към него.

Извършеното нарушение не е довело до не отразяване на приходи с което е нарушил разпоредбите на чл.26, ал.1, т.2 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС. В последствие бил издаден акт за установяване на административно нарушение(АУАН) AN № F757098 / 21.02.2024 г., който бил редовно връчен на представител на жалбоподателят. Въз основа на този АУАН е издадено и процесното по делото НП№ 780026-F757098/22.07.2024 г на Началник на отдел "Оперативни дейности"-Пловдив, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол", с което за това, че при При извършена проверка на 13.02.2024 г. в 14:00 часа на обект - магазин "F-58", находящ се в гр. Д.град, ул.

****, стопанисван от „Дели БГ" ООД с ЕИК: 203297886 е установено, че дружеството е нарушило разпоредбите на чл.26 ал.1 т.2 от Н- 18/13.12.2006г. , поради което и на основание чл. 185, ал.2, пр. второ , вр. ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 1000(хиляда лева)лв. Няма възражение за просрочие на жалбата.

13. Процесуална допустимост.

14. Съдът приема, че жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.

15. По същество.

16. Според този съд няма никакви нарушения при провеждане на административно наказателното производство, завършило с издаване на предметното на делото НП. Проверката е служебна , защото възражение в тази връзка жалбоподателят не прави.

17. НП е правилно издадено, защото се установи по несъмнен начин, че има нарушение.

18. Безспорно е, че на 13.02.2024 г. в 14:00 часа на обект - магазин "F-58", находящ се в гр. Д.град, ул. Лайпциг 2, стопанисван от „Дели БГ" ООД с ЕИК: 203297886.

При контролна покупка е издаден фискален касов бон, който не носи наименование на обекта.

19. Твърдението , че F-58" е търговска марка , не изключва това да е име на магазина. Чл.26, ал.2, т.2 от Наредба Н- 18/2006 г. изисква търговският обект да има наименование- това се подразбира от този текст. Така идентифицирането на търговски обект само по адрес не е достатъчно.

20. Тук е налице възражение, което се въвежда от страна на жалбоподателят . Това е твърдение, което подлежи на доказване от въвеждащият, за съдът не е ясно, защо АНО трябва да доказва нещо, което очевидно е част от позицията на жалбоподателят. В частност, какво друго може да означава надписи на търговският обект, ако не и наименованието му. Ако твърдението е равно на 3 това- че всъщност обекта изобщо няма име, то тогава то е силно увреждащо позицията на жалбоподателят и означава на практика , че е налице твърдяното нарушение- след като магазина няма наименование, то и за това във фискалният бон няма наименование, т.е. това е равно на установеното от АНО.

21. Правилно АНО е дал правна квалификация на нарушението по чл. 26, ал.2, т.2 от Наредба Н- 18/2006 г.

22. Това деяние не е маловажно. Всички твърдения- за обстоятелства , при които е извършено нарушението водещи към приложение на чл. 28 от ЗАНН и липса на вредни последици не се споделят от този съд. Всъщност маниера на поведение на този търговец е по- скоро притеснителен, показва явна липса на осъзнаване на задължението си да съобразява отчитането си с нормативната уредба.

23. АНО е действал правилно и е приложил релевантната административно наказателна норма на чл. 185, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС.

24. Всъщност размера на имуществената санкция е правилно определен под средният в нормата. Нарушението изисква не минимален размер санкция, защото както се посочи по- горе, установява един маниер на търговска практика, която не следва да се толерира и по тази причина следва да се отчете като отегчаващо отговорността обстоятелство.

25. В крайна сметка НП следва да се потвърди изцяло.

26. Претенцията за разноски е също така основателна. Тук се е действало професионално от представителят на АНО, пледира се в зала, представи се писмена защита, събираха се доказателства , положен е ефективен труд от юрисконсулта.

27. Исканото възнаграждение от 240 лева не е прекомерно и следва да се присъди в тежест на насрещната страна изцяло

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление№ 780026-F757098/22.07.2024 г на Началник на отдел "Оперативни дейности"-Пловдив, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол", с което на „ДЕЛИ БГ" ООД, ЕИК 203297886 , седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Надежда 2, ул "************************** представлявано от управителя Д.С., съдебен адрес: гр. София, 1142 ул. „Ген. Паренсов" №53, ет.З чрез пълномощника си адв. Л. Д. САК ЛН *** адрес: гр. София 1142 ул. „Ген. Паренсов" №53, ет.З за това, че при При извършена проверка на 13.02.2024 г. в 14:00 часа на обект - магазин "F-58", находящ се в гр. Д.град, ул. ****, стопанисван от „Дели БГ" ООД с ЕИК: 203297886 е установено, че дружеството е нарушило разпоредбите на чл.26 ал.1 т.2 от Н- 18/13.12.2006г. , поради което и на основание чл. 185, ал.2, пр. второ , вр. ал.1 от ЗДДС е наложена 4 имуществена санкция в размер на 1000(хиляда лева)лв. като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО.

ОСЪЖДА „ДЕЛИ БГ" ООД да заплати на ТД на НАП- Пловдив направените по делото разноски в размер на 240 лева.

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Д.град: _______________________ 5