Решение № 144 от 06.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. ***, 06.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ при участието на секретаря МИРЕЛА Р. ЗАХРИДОВА като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20251110148189 по описа за 2025 година намери следното:

Подадена е искова молба от Б.В.И. против ЗО.З.К.З. с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 8811,32 лева – заплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва считано от 06.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането. Ищецът твърди, че на 13.03.2024г. в гр. ***, станало ПТП по вина на М.С.К. - водач на лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № ***, застрахован със задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите към ответника.

При ляв завой водачът отнел предимство на движещия се насреща в права посока лек автомобил „Порше“ с рег. № ***, управляван от Я. Й.а Й.а. В резултат на ПТП на л. а. Порше, застрахован по застраховка Каско към ищеца, били причинени имуществени вреди. Към датата на сключване на застраховка „Каско“ л. а. Порше е бил на 4 години от датата на неговото производство (дата на първа регистрация). За настъпилото ПТП бил съставен двустранен констативен протокол. По заведената щета от ищеца било определено обезщетение в размер на 25375,93 лева, изплатено на извършилия ремонта автосервиз П.. За репатриране на застрахования автомобил от гр. *** до гр.

***, ищецът изплатил и сумата от 1836,90 лева. Така общият размер на вредата възлязъл на 27237,83 лева. Ищецът предявил тази сума за плащане пред ответника, който в срока за това изплатил сумата от 18426,51 лева.

Сумата от 8811,32 лева останала дължима и ищецът счита, че следва да му бъде заплатена. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба. Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва наличието на застраховка гражданска отговорност по отношение на л.а. Мерцедес, наличието на застраховка Каско по отношение на л.а. Порше, изплащането на обезщетението от страна на ищеца, заплащането от него на сумата от 18426,51 1 лева, механизма на ПТП, причинната връзка между него и вредите, противоправното поведение на водача на л.а. Мерцедес, датата на първа регистрация на л.а. Порше. Оспорва действителната стойност на вредите.

Моли за отхвърляне на иска, претендира разноски.

В съдебно заседание, страните са редовно призовани, изпращат представители, чрез които поддържат исканията си.

На база представените по делото доказателства и становищата на страните, съдът намира за установено следното: безспорни между страните са фактите на наличието на застраховка гражданска отговорност по отношение на л.а. Мерцедес, наличието на застраховка Каско по отношение на л.а.

Порше, изплащането на обезщетението от 25375,93 лева от страна на ищеца, заплащането от ответника на сумата от 18426,51 лева, механизма на ПТП, причинната връзка между него и вредите, противоправното поведение на водача на л.а. Мерцедес, датата на първа регистрация на лек автомобил Порше. Единственият спорен въпрос е за стойността на извършения върху лек автомобил Порше ремонт и обосноваността на размера на заплатеното от ищеца застрахователно обезщетение. В тази връзка от ищеца беше представен неоспорен препис на застраховка Каско (л. 112 от делото), от който се установява, че за лек автомобил Порше е било налице сключено пълно каско, с доверен сервиз и задължение за оказване на пътна помощ при клауза „А.

24/7+“. Съгласно общите условия на ищеца (л. 109 in dosso) от делото, при сключено такова допълнително покритие, при настъпило обездвижване на МПС, застрахователят е длъжен да транспортира обездвиженото МПС до място, посочено от застрахования на територията на страната без ограничение в пробега. Също така по делото беше изслушана и приета неоспорена от страните съдебно-автотехническа експертиза. От нея се установява, че стойността на описаните от ищеца увреждания върху лек автомобил Порше, изчислени по цени на официалния сервиз на марката, възлизат на 47795,33 лева; заплатените разходи за репатриране в размер на 1836,90 лева са по-ниски от средните пазарни цени за такива услуги към датата на репатрирането.

Разпитано в съдебното заседание, вещото лице даде категорично заключение, че след настъпването на ПТП, увреденият автомобил не е можел да се придвижва на собствен ход.

На база така установените факти съдът достига до следните правни изводи: съгласно чл. 411 КЗ с изплащането на застрахователното обезщетение застрахователят по застраховка Каско встъпва в правата на увреденото лице спрямо застрахователя по застраховка Гражданска отговорност. Както законовата уредба, така и съдебната практика са категорични, че отговорността на застрахователя по застраховка Гражданска отговорност е ограничена до отговорността на причинителя на вредите, т.е. в случая – до причинените на лек автомобил Порше увреждания, установени от вещото лице на сумата от 47795,33 лева. Съдът приема за меродавен този размер за обезщетение на вредите, тъй като по делото се установи безспорно, че процесният автомобил е бил на четири години, считано от датата на първа регистрация, т.е. бил е в гаранция и е следвало вредите да бъдат отстранени по цени на оторизиран сервиз. Сумата от 1836,90 лева – стойност за репатриране на увредения автомобил също е била дължима, съгласно Общите условия на ищеца. Разходите за репатриране на автомобила са включени в отговорността на застрахователя и доколкото това действие е обективно необходимо, за да може да се пристъпи към ремонт в оторизиран сервиз, плащането е било 2 сторено основателно, ищецът е бил длъжен да го заплати и респективно има правото да го претендира от ответника в регресното си вземане. По делото е безспорно, че от ответника на ищеца са възстановени 18426,51 лева във връзка с процесната щета. Поради това съдът приема, че с това плащане отговорността му е била погасена само частично, като все още дължими са 31205,72 лева. Тъй като от ищеца се претендира по-ниска сума, предявеният от него иск е основателен и следва да бъде уважен в цялост.

С оглед изхода на делото, разноски се дължат единствено на ищеца. От него са заплатени 352,45 лева – държавна такса, 120 лева – депозит за вещо лице и 1417 лева – адвокатско възнаграждение. Направеното от ответника възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, съдът намира за основателно. Сумата от 1417 лева се явява прекомерна с оглед цената на иска, обемът на доказателствата, броя проведени съдебни заседания и общата фактическа и правна сложност на делото. Поради това възнаграждението следва да бъде намалено на сумата от 1000 лева. Така мотивиран, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА О.З.К.З., ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр.

***, ул. *** ***, *** да заплати на Б.В.И.Г. ЕАД, ЕИК: *** със съдебен адрес гр. ***, бул. инж. *** сумата от 8811,32 лева – разлика между пълния размер от застрахователно обезщетение от 27237,83 лева, платено от ищеца вследствие на ПТП, настъпило на 13.03.2024г. в гр. ***, между лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № *** и лек автомобил „Порше“ с рег. № *** и заплатеното от ответника обезщетение в размер на 18426,51 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от 06.10.2025 г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА О.З.К.З., ЕИК: *** да заплати на Б.В.И.Г. ЕАД, ЕИК: *** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноските по делото в размер на 352,45 лева – държавна такса, 120 лева – депозит за вещо лице и 1000 лева – адвокатско възнаграждение

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните по реда на Глава ХХ ГПК пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3