Определение № 189 от 01.09.2025, Районен съд - Харманли

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 189 гр. Харманли, 01.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря Таня Г. Чавдарова в присъствието на прокурора П. Н. П. като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Частно наказателно дело № 20255630200417 по описа за 2025 година

Производството е за вземане мярка за неотклонение “Задържане под стража “ по досъдебно производство и намира правно основание в чл. 64 от НПК.

Настоящото производство е образувано по искане на прокурор на Районна прокуратура гр. Хасково, ТО - Харманли за вземане на мярка за неотклонение "Задържане под стража" спрямо обвиняемият Д. К. Н. с ЕГН **********, роден на **** в гр. Харманли, живущ в гр.Харманли, пл.“Хорищенски“ №4, привлечен за престъпление по чл. 354в, ал. 1 от НК по Досъдебно производство № 357/2025 г. по описа на РУ - Харманли, представляваща преписка вх.№ 3640/2025 година по описа на РП- Хасково с правно основание чл.64 от НПК.

Направеното искане се поддържа от представителя на обвинението в открито съдебно заседание. Прокурорът намира, че са налице основанията по чл.63 ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” на обвиняемият Д. К. Н. с ЕГН **********. Прокурорът излага аргументи, че от данните по делото към настоящия момент има достатъчно доказателства, въз основа на които да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил умишленото престъпление, за което е привлечен в качеството на обвиняем. Изтъква се, че инкриминираното деяние е извършено в изпитателния срок на предходното осъждане на обвиняемия, както и че има реална опасност да извърши друго престъпление.

Счита, че са налице предпоставките за вземане на най- тежката мярка за неотклонение „ Задържане под стража“.

Защитата на обвиняемият Д. К. Н. с ЕГН **********, адв. К. Т. от АК – Хасково, възразява за вземането на най-тежката мярка за неотклонение, като развива доводи в подкрепа на тезата си. Счита, че макар и да е налице причастност на обвиняемият към престъплението по повдигнатото обвинение, то подлежат на доказване съставомерните факти от състава на престъплението по повдигнатото му обвинение. Сочи, че не са налице опасностите да се укрие или извърши друго 1 престъпление подзащитния му. Прави искане за налагане на по- лека мярка за неотклонение.

Съдът, като взе предвид направеното искане, данните по приложеното досъдебно производство, както и доводите на страните, намира за установено следното:

С постановление за привличане на обвиняем от 30.08.2025г. на обв. Д. Н. е повдигнато обвинение за това, че в периода от неустановен ден от м.август 2025г. до 29.08.2025г. в землището на с.Лешниково, общ. Харманли, местността „Азнака“ на място с географски координати 41.84844,25.917743 отглеждал 71 броя растения от рода на конопа - Индийски коноп (Canabis Indica) с височина на стъблото от 100 см. до 170 см., представляваща зелена растителна маса със съдържание на активенпрестъпление по чл. 354в ал1 от НК.

За да се вземе най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража” следва да са налице кумулативните предпоставки, предвидени в чл.63 от НПК, а именно да е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода” или друго по-тежко наказание и доказателствата по делото да сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.

Спрямо обвиняемия Д. К. Н. с ЕГН ********** по посоченото досъдебно производство е предявено обвинение за престъпление по чл.354в, ал.1 от НК за което се предвижда наказание “лишаване от свобода” за срок от две до пет години и глоба от пет хиляди до десет хиляди лева.

Съществена предпоставка за определяне на най-тежката мярка за неотклонение - „задържане под стража” е изискването наказателното производство, във връзка с което се определя мярка за неотклонение, да е за престъпление, за което е предвидено наказание „лишаване от свобода” или по-тежко. Това изискване е посочено по изричен начин в нормата на чл. 63, ал. 1 НПК и по своя характер е формална предпоставка.

Налице е първата от кумулативно предвидените предпоставки за деянието, за което обвиняемият е привлечен в това качество, да се предвижда наказание „Лишаване от свобода“.

От събраните в хода на досъдебното производство доказателства: протоколи за разпит на свидетелите М.И.Ч., Р.Ш.Ф., М.И.И., П. Д. П., П.С.Д., Я.Г.Я., М.Г.Г., Д.Б. К., протоколи за оглед на веществени доказателства, албум за оглед на веществени доказателства, одобрени протоколи за извършени действия претърсване и изземване в имот находящ се в южната част на с.Лешниково общ.Харманли представляващ постройки, обитавани от Д. К. Н. ЕГН ********** от гр. Харманли, характеристични данни се установяват данни както за разследваното престъпление, така също и за личността на обвиняемия.

Събраните доказателства по делото са подкрепящи обвинителната теза и установяват всички факти и обстоятелства, относими към факта на извършване на престъплението и неговото авторство. Факта, че съществуват такива доказателства е достатъчно да се прецени, че тази предпоставка за взимане на мярка за неотклонение е налице.

Следва да се посочи, че към момента на произнасяне по повод мярка за неотклонение, не се изисква такъв обем и категоричност на доказателствения материал, какъвто се изисква за постановяване присъда по делото. От така събраните 2 до този момент доказателства, е налице едно състояние на подозрение обвиняемият да е извършител на деянието, както и че действително да е извършител на престъплението, за което му е повдигнато обвинение и което може да бъде изградено на базата на извършените до момента процесуално-следствени действия (както вече бе посочено).

В решения постановени по делата ,, Томази срещу Франция ” (1992 г.) и „Летелие срещу Франция” (1991 г.). Съдът по приложение на Конвенцията (макар и не особено категорично) е приел, че естеството на повдигнатите срещу обвиняемите обвинения и тяхната конкретна обществена опасност дават възможност на решаващия съд да определи първоначална мярка за неотклонение „задържане под стража” с оглед обществената опасност на конкретното инкриминирано деяние. В тази връзка, преценявайки, че на обв. Д. К. Н. с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 354в, ал. 1 от НК, което престъпление е с висока степен на обществена опасност, поради което на обв. Д. К. Н. с ЕГН ********** следва да се определи мярка за неотклонение” задържане под стража”.

Основният извод е, че е налице обосновано предположение по смисъла на чл. 63 ал. 1 НПК, че обвиняемият обв. Д. К. Н. с ЕГН ********** е автор на инкриминираното деяние.

Кумулативно изискване на чл.63, ал.1 от НПК е наличието не само обосновано предположение за извършване престъплението, но и наличието на една от двете алтернативно предвидени опасности - опасност на дееца да се укрие или да извърши друго престъпление.

Двете опасности, очертани от законодателя в нормата на чл. 63 НПК, са предвидени при условията на алтернативност, а не кумулативно. Няма спор, че наличието на която и да е от тях (разбира се, съчетана с разгледаните по-горе предпоставки) е достатъчна за определяне на мярка за неотклонение „задържане под стража”.

Относно третата предпоставка за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“, съдът намира, че по отношение на обвиняемия Д. К. Н. е налице реална опасност обвиняемият да се укрие и да извърши друго престъпление.

Обв. Д. К. Н. ЕГН: ********** е осъждан по НОХД № 616/2022г. на ОС Хасково, с Определение, с което е одобрено Споразумение № 51/ 02.11.2022г., влязло в сила на 02.11.2022г. По НОХД № 616/2022г. на ОС - Хасково, обв. Н. е осъждан, както следва : за престъпление по чл.354в ал.1,вр. чл.26, ал.1 НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода “, за срок от 1 година и 2 месеца, изпълнението на което е отложено, на основание чл.66 ал.1 НК, с изпитателен срок от 3 /три/ години и за престъпление по чл.354а, ал.1 НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода “ за срок от 1 година и 4 месеца, изпълнението на което е отложено, на осн.чл.66, ал.1 НК, с изпитателен срок от 3 /три/ години.

На основание чл.23 ал.1 от НК на обв. Д. К. Н. е ЕГН: ЕГН: ********** е определено едно общо и най-тежко наказание измежду наложените му по- горе, а именно наказание „Лишаване от свобода“, за срок от 1 година и 4 месеца, изпълнението на което се отлага, на основание чл.66 ал.1 НК, с изпитателен срок от 3 /три/ години.

Съдът счита, че е налице реалната опасност обв. Н. да извърши друго престъпление. В подкрепа на този извод е обстоятелството, че обвиняемият е осъждан 3 по НОХД № 616/2022г. на ОС – Хасково за две престъпления, които са в реална съвкупност- за престъпление по чл.354в ал.1,вр. чл.26, ал.1 НК и за престъпление по чл.354а ал.1 от НК през 2022г. Това от своя страна води до извода на съда, че независимо от предходните си осъждания, обвиняемият не се е превъзпитал, макар и да е бил осъден за такова престъпление, поради което и обстоятелството, че престъплението, в което е обвинен е извършено в изпитателния срок, налагат извода за наличието на висока обществена опасност на този обвиняем във връзка е предложеното обвинение по настоящото досъдебно производство. В този смисъл съдът счита, че реалната опасност от извършването на престъпление се мотивира с наличието на предходното осъждане през 2022 г. когато на обвиняемия е определено едно общо наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 4 месеца, изпълнението на което е отложено за срок от 3 години. Ако настоящото наказателно производство приключи с осъдителна присъда, то обвиняемият, освен новото наказание, ще трябва да изтърпи и отложеното такова. Т.е. обвиняемият е изправен пред угроза за сериозно и продължително като срок наказание „лишаване от свобода“ и само по себе си това обстоятелство следва да се цени като достатъчна мотивация за обвиняемия да се укрие и да затрудни и забави своевременното приключване на наказателното производство. Следва да се има предвид, че по НОХД № 616/2022г. на ОС – Хасково обв. Д. Н. е осъден пак за престъпление по чл.354в ал.1,вр. чл.26, ал.1 НК, както и за престъпление по чл.354а ал.1 от НК, които са свързани с наркотични вещества. Т.е. деянието, за което сега е привлечен като обвиняем, представлява ескалация в престъпната му дейност. Инкриминираното деяние по настоящото обвинение е извършено в изпитателния срок на предходното осъждане, което е за същото престъпление по чл.354в, ал.1 от НК и характеризира обвиняемия, като личност със завишена степен на обществена опасност и трайни престъпни наклонности.

Като цяло, по отношение на обвиняемия не се установяват сериозни възпиращи фактори, които биха попречили на укриването му или извършване на нови престъпления. Действително, по делото е установено местожителството, но не са установени фактори, които да са успели да го възпрат досега от противоправно поведение, което именно дава основание за извода, че е реална опасността да извърши ново престъпление, както и да се укрие.

Имайки предвид тежестта на обвинението, имайки предвид реалната опасност обвиняемият да се укрие и да извърши друго престъпление, с оглед данните и материалите по досъдебното производство, съдът намира, че са налице предпоставките за вземане на най-тежката мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия обв. Д. Н..

Предвид изложеното съдът счита, че са налице кумулативните предпоставки, посочени в чл.63, ал.1 от НПК, поради което следва да се взема най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо обв. Д. Н., която мярка освен това съдът намира за най- подходяща с оглед на личността на обвиняемия, степента му на обществена опасност и тежестта на престъплението. Вземането на най- тежката мярка за неотклонение според съда ще способства и за постигане пелите на чл.57 НПК.

Водим от горното съдът

4

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража ” по отношение на обвиняемия Д. К. Н. ЕГН ********** от гр. Харманли, пл. „*** по Досъдебно производство № 357/2025 г. по описа на РУ - Харманли, представляваща преписка вх.

Разпечатката съдържа 34 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a6a03c12-a2b6-427e-9c7e-5f005626de43