Решение № 51 от 14.06.2025, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Б.С., 14.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветелина Н. Харалампиева при участието на секретаря Ивка М. Вълкова като разгледа докладваното от Цветелина Н. Харалампиева Административно наказателно дело № 20251410200186 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Т. Ю. М., роден на 06.10.2005г. в гр.Б.С., обл.Враца, с постоянен и настоящ адрес с.M., обл.Враца, ул.Д. № 21, българин, български гражданин, неженен, средно образование, неосъждан, ЕГН **********, с която се обжалва Наказателно постановление № 25-0248000217 от 23.04.2025 год, издадено от Началника на РУ Б.С., упълномощен със Заповед рег. № 8121з-1632/02.12.2021год. на министъра на МВР за налагане на глоба за нарушение на чл. 104Б, т.2 от ЗДвП /Закон за движение по пътищата/, с което на осн. чл.175А, ал.1 пр.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 3000.00 лева /три хиляди/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца, за това, че на 23.03.2025 г. около 20.40 часа, в град Б.С. на кръстовището на ул.“Ал.С.“ и ул.“Н.Х.“, управлява лек автомобил марка „Форд“, модел “Фокус“ с регистрационен номер ВР 5663 СМ, негова собственост, като прекомерно форсира двигателя на автомобила при движение, с което предизвиква превъртане на задвижващите колела на автомобила, неконтролируемо поднасяне на същия, като явно създава опасност и пречки на пътното движение, застрашава живота и здравето на хората и би могло да причини имуществени вреди, и водача не използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

Срещу така постановеното наказателно постановление е подадена жалба от административно наказаното лице – Т. Ю. М., с която се иска неговата отмяна, като неправилно. Релевират се доводи, че съставения АУАН е неправилен, с технически поправки и некоректно отразен наказателен състав 1 на извършеното административно нарушение, с което е възпрепятствана възможността на тъжителя да ангажира своята защита пред съдебните органи.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, с процесуалния си представител - адв. Н., като поддържа подадената жалба. Не представя никакви допълнителни писмени доказателства и не посочва допълнителни свидетели.

Въззиваемата страна - Началника на РУ Б.С., не изпраща представител.

С придружително административната преписка писмо, излага писмено становище за намаляване разноските на другата страна за адвокатско възнаграждение до размера на минималното възнаграждение по Наредба № 1 от 2004 г. на Висшия адвокатски съвет за минималния размер на адвокатски възнаграждения в случай на постановяване на съдебен акт в полза на жалбоподателя.

След като се запозна с депозираната жалба, съдът установи, че същата е подадена от активно легитимиран субект / срещу когото е издадено атакуваното НП /, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима .

В съдебно заседание са разпитани полицейските служители – Р. Х. Н. актосъставител и свидетелите по съставения АУАН-Д. И. Д. и К. П. М..

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:

АУАН № АД 0548657/23.03.2025 г.; НП № 25-0248-000217/23.04.2025г.;

Заповед рег.№ 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на МВР; молба от тъжителя до Н-ка на РУ Б.С.; писма до Община Б.С.; сведения по извършена проверка; справка за нарушител/водач, и събраните гласни доказателства показанията на свидетелите Р. Х. Н. - актосъставител, Д. И. Д. и К. П. М. свидетели по съставения акт, тримата служители при РУ Б.С., се установява следната фактическа обстановка:

На 23.03.2025г., на територията на гр. Б.С. се провела специализирана полицейска операция /СПО/. Целта й била, установяване на водачи, които нарушават системно ЗДвП, управляват след употреба на алкохол и наркотици, както и установяване на други нарушения. Около 20:40 часа, полицейски служители участващи в СПО, се намирали в района на градския парк, където извършвали проверка на водач на МПС. Упоменато място, било на ул.

“Александър С.“, която в тази си част образува кръстовища с ул. “Д. Б.“ в единия край на района и с улиците “Н. Х.“ и „К.О. в другия край на посочения район. Местонахождението на полицейския екип било съобразено заради отличната видимост която служителите имали и към другата страна на градския парк, а именно ул. “П.В.“, като по този начин следели и кръстовищата образувани от ул. “П.В.“ с ул. “К.О., намиращо се в посока сградата на Община Б.С., срещу вторият вход на учебното заведение ПГ “Н.В.

/техникума/, както и кръстовището образуващо се от пресичането на ул “П.В.“ 2 с ул. “Д. Б.“ в другия край на градския парк. Така, полицейските служители обхващали целия район около градския парк и професионалната гимназия /техникума/, като в предвид сезона (нямало листа по дърветата) и доброто улично осветление спомагало за тяхната пряка и непосредствена видимост над целия район. Докато извършвали проверка на гореспоменатото МПС и водача му, актосъставителя – св.Р. Н. забелязал в района на кръстовището образувано от ул. “Ал.С.“, ул. “Н. Х.“ и ул. “К.О., находящо се пред единия вход на учебното заведение, да се движи тъмен на цвят автомобил. Същият започнал да форсира двигателя си, в следствие на което, задвижващите колела на автомобила започнали да губят сцепление с пътната настилка /въртене на гуми/, което било съпроводено и от специфичния издаван звук. След като променил движението си надясно, автомобила се отправил по ул. “К.О., като на кръстовището й с ул. “П.В.“, направил ляв завой и продължил движението си по последната улица. Щом стигнал кръстовището с ул. “Д. Б.“, водача на автомобила, предприел маневра „завиване на ляво“ и продължил движението си по ул. “Д. Б.“. Звукът от въртенето на гуми, се чувал почти през цялото време, което още от самото начало, привлякло вниманието и на останалите двама полицейските служители. След като възприели неправомерните действия на водача при навлизането в района на кръстовището на ул. “Н. Х.“ с ул. “Ал.С.“ и ул. “Кл.О.“, полицейските служители го наблюдавали през цялото време на движението му. Водача на МПС бил спрян от актосъставителя в района на кръстовището на ул. “Д. Б.“ с ул. “Ал.С.“ на около 50м. от мястото където бил полицейския екип, след което проверката му била извършена до служебния автомобил на РУ Б.С.. При същата се установило, че водач на автомобила, който прекомерно форсирал двигателя при движение, с което предизвикал превъртане на задвижващите му колела и неконтролируемо поднасяне на същия е имено тъжителя Т. Ю. М., който управлявал собствения си лек автомобил марка „Форд“ модел „Фокус“ с рег.№ ВР 5663 СМ.

За констатираното нарушение на жалбоподателя е съставен АУАН с бланков номер АД 0548657/23.03.2025 год., за извършено нарушение по чл.

104Б, т.2 от ЗдвП. Тъжителят подписал акта като посочил, че няма възражения, съжалява за поведението си при екстремното управление на МПС, като заявил, че шофирал така за първи път. В законоустановения срок по чл. 44 от ЗАНН, М. е подал молба до административно-наказващия орган Началника на РУ Б.С., в която заявил, че е извършил деянието си по невнимание, понеже неволно пуснал педала на съединителя, при което гумите пробоксували и издали характерен звук. В следствие на подадената молба, е извършена проверка в РУ Б.С.. Същата е приета за неоснователна, тъй като след снемане на сведения от свидетелите по настоящото производство - Р. Н. и Д. Д., същите категорично заявяват, че причината за спиране на лекия автомобил, управляван от тъжителя са имено действията на водача, изразени в неколкократно и продължително форсиране на двигателя, с цел превъртане на задвижващите колела и занасяне на задната част на автомобила, с което същия е използвал платното за движение не по предназначение.

3

Атакуваното наказателно постановление № 25-0248-000217 от 23.04.2025 год, издадено от Началника на РУ Б.С., упълномощен със Заповед рег. № 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на МВР е издадено на 23.04.2025 год., т.е. в срока по чл. 52, ал. 1 от ЗАНН.

НП е било връчено на 23.04.2025 г. лично на жалбоподателя.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло на констатациите обективирани в АУАН и НП се установява по категоричен начин от писмените доказателства /процесното НП, извлечение от генерирания доклад от електронната система за нарушения на водача, Заповед рег. № 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на МВР и материалите по извършената в РУ Б.С. проверка /. Същите са без противоречиви, логични и взаимнодопълващи се.

Съдът изцяло кредитира писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак - авторство.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 14, ал. 1 и, ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, съдът стигна до следните правни изводи:

АУАН е съставен при спазване на предвидена в чл. 40 и чл. 43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл. 42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл. 57, ал. 1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаните нарушения кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е възприето, че са извършени нарушенията, начина на констатиране на същите, подробно и точно е описана правната им квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

По приложението на материалния и процесуалния закон:

За възприемане на описаната фактическа обстановка по делото съдът 4 обсъди посочените в жалбата възражения, доводите и становищата на страните.

Видно от административно наказателната приписка, АУАН е съставен от Р. Х. Н. - полицейски инспектор в РУ Б.С. в присъствието на свидетелите очевидци на нарушението – Д. И. Д. и К. П. М. – полицейски служители в РУ Б.С.. Разпоредбата на чл. 40 от ЗАНН урежда правилата за съставяне на АУАН в зависимост от това, дали той се съставя от актосъставителя в присъствието на свидетелите на нарушението, или не. Съгласно чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, когато АУАН се съставя в присъствието на свидетел на нарушението, актът се подписва от актосъставителя и свидетеля, какъвто е и конкретния случай.

Съгласно чл. 43, ал. 1 ЗАНН е необходимо актът да бъде подписан поне от един от свидетелите, посочени в него, което е достатъчно за неговата валидност. Ролята на свидетелите е декларативна, тяхното присъствие или отсъствие не накърнява правото на защита на нарушителя, като същевременно не води и до съществен порок на акта.

Също така в АУАН и НП е налице посочване на датата и мястото на извършване на нарушението.

По отношение на нарушението по чл. 104Б, т.2 от ЗДвП:

Съгласно чл. 104б ЗДвП, на водача на моторно превозно средство е забранено да:

1. Организира, или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване;