Протокол № 239 от 21.01.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 239 гр. С., 21.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА при участието на секретаря Ивана Б. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20211110133150 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

.

ИЩЕЦЪТ „Р.Т.“ ЕООД – редовно призован, с редовно връчен препис от определението по чл. 140 ГПК и от отговора на исковата молба, за него се явява адв. Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „М. – 2“ ЕООД – нередовно призован, не изпраща представител.

Призовката до ответното дружество е върната в цялост заедно с книжата към нея с отбелязване от призовкаря, че няма такава фирма на този адрес, там се намира АПИ.

СЪДЪТ като КОНСТАТИРА , че адреса, до който са изпратени книжата за днешното съдебно заседание до ответника, е вписан в търговския регистър, намира, че са налице предпоставките за приложение на чл. 50, ал. 2 ГПК : призовката до ответника за днешното съдебно заседание и преписа от определението по чл. 140 ГПК следва да се приложат по делото и да се считат за редовно връчени на ответника.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Д.: Оттеглям исковете за главниците, както съм посочил подробно в писмената молба от 17.01.22 г., която поддържам. Ответникът плати сумите по главниците, но продължава да дължи мораторните лихви, поради което ние поддържаме исковете за лихви, както и претенциите за разноски.

Моля да постановите неприсъствено решение, с което да уважите исковете за мораторните лихви и претенциите за разноски.

Моля да приемете писмените доказателства, които сме представили с молбата от 17.01.2022 г.

Нямам други искания засега.

С оглед липсата на други фактически твърдения и доказателствени искания от страните, и на основание чл.145, ал.3, изр.1 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Страните: Не е възможно да постигнем спогодба.

Поради невъзможност за постигане на спогодба между страните и на основание чл.145, ал.3, изр.2 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО по реда на чл.146, ал.1 ГПК, така както е според проекто-доклада, вписан в определението на съда по чл.140 ГПК, връчено редовно на страните.

ДОПЪЛВА ДОКЛАДА: С писмена молба от 17.01.2022г. ищецът е оттеглил главните искове, поради извършеното от ответника след предявяване на исковата молба плащане на трите главници. Поддържат се исковете за мораторни лихви и претенциите за разноски.

2

Адв. Д.: Нямаме бележки по доклада.

На основание чл.146, ал.4 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК съдебното производство в частта му относно трите главни иска поради оттеглянето на тези искове от ищцовата страна.

Определението за частично прекратяване на делото подлежи на обжалване пред СГС в 1-седмичен срок, който за ищцовата страна тече от днес, а за ответната страна от получаване на съобщението.

ПРИЕМА като писмени доказателства документите, представени от ищеца с писмената му молба от 17.01.2022г., описани в същата молба.

ПРИЛАГА по делото представената от ищеца писмена молба от 17.01.2022г.

С оглед извършването на всички процесуални действия по допускането и по събирането на поисканите от страните доказателства, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Д.: Моля да постановите неприсъствено решение, с което да уважите исковете за мораторни лихви, както са предявени , и да ни присъдите направените разноски, съобразно списъка, приложен към писмената ни молба от 17.01.2022г.

Претендираме разноските в пълен размер, тъй като плащането на главниците е извършено от ответника след предявяване на исковата молба, и в този смисъл той е дал повод за завеждане на исковете.

СЪДЪТ, с оглед изричното искане на ищеца, предявено с молбата от 17.01.2022 г. и в днешното заседание, и като прецени, че са налице 3 предпоставките на чл. 238, ал.1 ГПК и на чл. 239, ал. 1, т.1 и т.2 от ГПК, тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба, не е изпратил представител в първото открито заседание по делото и не е предявил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и с оглед чл.239, ал.2, изр.1 ГПК, тъй като приложените към исковата молба писмени доказателства обосновават вероятна основателност на предявените искове, Р Е Ш И:

ОСЪЖДА „М.-2“ ЕООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. С., район В., бул. „Ц.Б“ № .., ет. 5, ап. 14, представлявано от управител Р.И., ДА ЗАПЛАТИ на „Р.Т.“ ЕООД, ЕИК: .., със седалище и адрес на управление: гр. П., ж.к. Д., бл. 131, вх. Б, ап. 3, представлявано от управителя В.Д., на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД следните суми: 12,93 лв. (дванадесет лева и 0,93 ст.), представляващи обезщетение за забава върху сумата от 480 лв. – главница по фактура №0000002276/08.02.2021 г. за периода 06.03.2021 г. до 09.06.2021 г., 12,40 лв. (дванадесет лева и 0,40 ст.), представляващи обезщетение за забава върху сумата от 480 лв. – главница по фактура № 0000002321/11.02.2021 г. за периода от 10.03.2021 г. до 09.06.2021 г., 12,00 лв. (дванадесет лева), представляващи обезщетение за забава върху сумата от 480 лв. – главница по фактура № 0000002325/15.02.2021 г. за периода 13.03.2021 г. до 09.06.2021 г., както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 513,60 лв. (петстотин и тринадесет лева и 0,60 ст.), представляващи сбора от направените от ищеца разноски по настоящото дело – платените държавна такса и адв. възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца изпълнителен лист за присъдените суми.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответната страна препис от настоящия протокол, удостоверяващ неприсъствено решение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,41 часа.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5