Решение № 178 от 11.08.2025, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. Е.П., 11.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Е.П., I СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Гражданско дело № 20241820100733 по описа за 2024 година

С исковата молба се твърди че, ищците са съпрузи от 12.12.12 година, от когато и до днес владеят и ползват като свой процесния недвижим имот:

УПИ XIII-....... в кв. 24 по плана на с. Л., Община Е.П., обл. С., целият с площ от 1 100 кв.м., заедно с находащите се в него жилищна постройка на един етаж с РЗП 95 кв.м. /декларирана площ по данъчна оценка/, лятна кухня с РЗП 60 кв.м. / по данъчна оценка, описана като “ второстепенна постройка”/ и жилище / лятна кухня / с РЗП 35 кв.м. / по данъчна оценка/, при граници на имота: от две страни улици, Русенка и Г. Йорданови и Трайко АрА. П. а по скица: имот с площ 1 150 кв.м. с граници: от две страни улици, УПИ I-......., УПИ XII-........

Твърди се, че имотът е собственост по документи на И.Т.П. от с. Л., починал на ....... година, който бил вуйчо на ищцата и който приживе никога не се противопоставял на упражняваната от ищците фактическа власт върху процесния имот. От своя страна ищците били собственици на съседния на процесния имот.

Твърди се, че Ив.П. приживе бил придобил процесния имот по силата на публично нотариално завещание от 1959 година, чрез завещание от А.П., почина 1959 година, който бил дядо на И.П..

Твърди се, че ответникът е законен наследник на Ив.П. тъй като също е племенник на последния.

Твърди се още, че ответникът и съпругата му / втория ответник/ никога не са осъществявали фактическа власт върху процесния имота не са го 1 ползвали и не са искали достъп до него, за да го владеят и ползват, считано от 12.12.2012г. до датата на депозиране на исковата молба по настоящото дело въпреки, че първият ответник имал ключ от входната врата на двора, но не е влизал да владее и ползва имота, нито извършвал действия спрямо ищците насочени към преустановяване ползването на процесния имот, в т.ч. дворното място и жилищните постройки в него.

Ищците твърдят, че имотът се намира в тяхна фактическа власт, като обработват дворното място за зеленчукова градина, чистят имота от бурени, засаждат и орат дворното място, поддържат постройките в добро състояние, годно за обитаване, извършват ремонтни дейности за отстраняване на течове, боядисвали, поддържали помещенията и ги ползвали като свои собствени, без противопоставянето на ответниците и на И.П..

Твърди се, че наследодателят през декември 2012г. прехвърлил на ответника недвдижим имот - апартамент, находящ се в град С.. От лятото на 2014г. Ив. П. бил приет от ищците в процесния имот в с. Л., за да се грижат за него до смъртта му. Ответникът също навестявал вуйчо си и бил наел жена, която да се грижи за него и влизал в имота, за да се види с вуйчо си, но нямал никакви претенции, че дворът и простройките се ползвали изключително от ищците и не се противопоставял на владението им.

Твръди се, че в периода 2014г. - 2016 година Ив. П. заявявал пред А. и Д. и пред съседи, че имота си бил на ищците.

Твърди се, че на основание нотариален акт / индивидуализиран в ИМ/ ищците са безспорни собственици на 1/2 ид.ч. от процения имот, заедно с постройките в него, завещано им от Ив. П. като завещанието произвело действие от датата на смъртта на завещателя – ....... година.

Иска се съдът да постанови решение, с което на основание чл.79, ал.1 ЗС да признае по отношение на ответниците, че ищците са собственици на основание упражнявано давностно владение, считано от 12.12.2012 година до 17.06.2024г., на недвижим имот - УПИ XIII-....... в кв. 24 по плана на с. Л., Община Е.П., обл. С., целият с площ от 1 100 кв.м., заедно с находащите се в него жилищна постройка на един етаж с РЗП 95 кв.м., лятна кухня / “ второстепенна постройка”/ с РЗП 60 кв.м. и жилище / лятна кухня / с РЗП 35 кв.м., при граници на имота: от две страни улици, Русенка и Г. Йорданови и Трайко АрА. П. а по скица: имот с площ 1 150 кв.м. с граници: от две страни улици, УПИ I-......., УПИ XII-........

В случай, че съдът не признае ищците за собственици на процесния имот на основание давностно владение, да допусне до делба имота между двамата ищци и първия ответник, при квоти посочени с ИМ.

В едномесечния срок по чл.131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба, с който оспорват предявения на основание чл.79, ал.1 ЗС иск. Твърди се, че ответниците и ищците са съсобственици на процесния имот на основание наследство и покупко-продажба, като са изложени с отговора подробни съображения относно наличието на твърдяната съсобственост.

2

Ответниците оспорват твърдението, че Ив. П. “бил приет от ищците” в процесния имот. Твърдят, че собственик на имота е бил приживе Ив. П. който си е живял в къщата и дворното място.

Твърди се, че още преди 2012 година ответникът е владял процесния имот, поддържал го и е помагал на вуйчо си с храна и помощни средства.

Оспорва твърденията на ищците, че са извършвали ремонт на покрива на къщата.

Твърди, че ищцата “присвоила всичко в имота на вуйчо им”, за което ответникът подал жалба до прокуратурата.

Не оспорва искането за допускане до делба на процесния имот и при законни квоти.

Съдът, като взе предвид приетите по делото доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа и правно страна следното:

С Публично нотариално завещание от 09.02.1959 година /изг. от народен съдия Гр. И./А. В. П. завещал на внука си И. Тр. АрА. собствения си недвижим имот дворно място от 1547 кв.м. урегулирано в парцел I-92, кв. 21 по плана на с. Л., Софийски окръг, при съседи: от две страни улици, Цветан Митов Янков и Трайко АрА. П. заедно с построената в него къща, състояща се от една стая и антре, без новата къща състояща се от две стаи , кухня и антре, която строена и принадлежаща на Трайко АрА. П. /л.10 от делото/.

Към 17.05.2006г. на името на ответника Г. А.Д. е издадено Разрешение за строеж № 71/17.05.2006г. за постройка на ограда с плътна част до 0.30 м., ажурна прогледна с височина до 2.20 м. от прилежащ терен разположена на северна регулационна линия на УПИ XIII-....... в кв. 24 по плана на с. Л., Община Е.П., обл. С. / л.38 от делото /. Приобщено е към доказателствата по делото и констурктивно становище за ажурната ограда, съгласувано със собствениците и инвеститори: Г. А. Д., А. А. Д. и И. Тр. АрА. / л.39 /.

С Нотариален акт за покупко-продажба № 21, том III, рег. № 2058, дело №179/12.12.2012 година Ив. Тр. П. е продал на ищците по настоящото дело следния собстсвен наследствен недвижим имот : Поземлен имот находящ се в землището на с. Л., Община Е.П., обл. С., целият с площ по скица от 545 кв.м. , а по нот. акт 515 кв.м., който по плана на селото съставляващ УПИ XII......., кв.24, с площ на УПИ по скица 765 кв.м., а по нот. акт 735 кв.м., с неуредени сметки по регулация за 220 кв.м., заедно с всички подобрения и приращения в имота, при съседи на имота по скица: улица , п-л XI-155, п-л I....... и парцел XIII-........

С Нотариалет акт за нотариално завещание № 1, том I-з, общ регистър № 2354, н.д. №3/17.05.2013г. И. Тр. П. е завещал на ищците / Д. С. Д. и А. А. Д.

/ собствената си 1/2 ид.ч. от недвижим имот придобит по наследство, а именно: УПИ XIII-....... в кв. 24 по плана на с. Л., Община Е.П., обл. С., целият 3 с площ от 1 100 кв.м., заедно с находащите се в него жилищна постройка и лятна кухня, при граници на имота: от две страни улици, Русенка и Г.

Йорданови и Трайко АрА. П. а по скица: имот с площ 1 150 кв.м. с граници: от две страни улици, УПИ I-......., УПИ XII-........

С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 136, том IV, рег. № 5321, дело №567/24.09.2013 година А.С. Д. е продал на сина си Г. А. Д. собстсвените си 1/6 ид.ч. от УПИ XIII-....... в кв. 24 по плана на с. Л., Община Е.П., обл. С., целият с площ от 1140 кв.м. по скица, а по документ за собственост 1110 кв.м. с граници: от две страни улици, УПИ XII-......., УПИ I......., а по нотариален акт: от две страни улици, Русенка и Г. Йорданови и Трайко АрА. П. заедно с 1/6 ид.ч. от построени в имота жилищна сграда на един етаж със застроена площ от 95 кв.м. и допълващо застрояване – работилница със застроена площ от 35 кв.м., за сумата от 1500 лева.

От Удостоверене за наследници изх.№69/13.12.2023г., изд. от Кметство с.

Л. е видно, че ищцата А. А. Д. и ответникът Г. А. Д. са наследници по права линия от първа степен на Ц.Т. Д., починала на 07.04.1978 година.

От Удостоверене за наследници изх.№70/13.12.2023г., изд. от Кметство с.

Л. е видно, че А. Д. и Г. Д. са наследници по права линия от първа степен на А.С. Д., починала на 10.03.2016 година.

От Удостоверене за наследници изх.№72/13.12.2023г., изд. от Кметство с.

Л., Община Е.П. е видно, че Ц.Т. Д. е била сестра на И.Т.П. / неженен, починал на ....... година.

Ищците представят и са приети по делото застраховатени полици към “Групама застраховане” ЕАД, за обект- къща в с. Л., ул.”14-та” № 27, сключени за периода 17.12.2015г.- 16.12.2016г., 27.01.2021г. - 26.01.25г., както и приходни квитанции от 2013г. и 2017г. за платени МДТ за земя и сгради за имот в с. Л..

Представена е справка от Агенция по вписванията за извършена покупко продажба на недвижим имот с Нот.акт № 10 , том 142 от 18.12.2012 г., с който И.Т.П. е продал на Г. А. Д. апартамант, находящ се на първи етжа, в гр. С., кв. Суха река”, ул.”Витиня” №46 .

Представени са с отговора на исковата молба и приети по делото платежни към “ЧЕЗ”, с наредител Г. А. Д. за дъжими и изплатени суми за консумирана ел. енергия за аб. № 3102061875665 за обект - къща в с. Л., за период: 25.10 - 21.11.2014г., м.декември 2015г. - м. юли 2016г., както и извлечение по сметка при “ОББ”АД на името на ответника Г. Д. за извършени от последния плащания към “ЧЕЗ” за консумирана за аб. № 3102061875665 ел. енергия за периода м.юни - м.ноември 2015 година.

На 17.04.2024г., чрез ЧСИ Вл.Цачев с рег. №926 на КЧСИ, с район на действие СОС, ответникът Г. Д. е отправил покана до ищцата А. Д., връчена 4 на последната на 22.04.24г., за извършване на доброволна делба на наследствените им недвижими имоти, находящи се в с. Л., Община Е.П..

По делото е изслушана св. Н., от чиито показания видно, че е съседка на ищците в с. Л., като улицата ги дели. Знае, че в имота има къща, кухня, нещо като плевня и външна тоалетна. Имотът се намира на две улици и е с площ около декар. Ищците го работели от 2010/2011 година, като го копаят, садят го. Д. със синовете си правели ремонтите на постройките в имота, поправяли по къщата счупено и паднало.От другата страна се правело ограда.

Не е виждала други хора да идват в имота и да се грижат за него. Познава брата на А., когото виждала в имота, когато дядото / И.Т./ бил жив.

Последният бил вуйчо на А. и Г. и си живеел в имота и в гр. С.. Когато дядото станал твърде възрастен започнал да плащал на някого да му копае /обработва/ имота. Свидетелката разговаряла с него в периода 2000г.- 2010г. и той й казвал, че в С. давал на Г., а тук на село давал на А.. Не е виждала Г. да влиза в имота, но знае, че е идвал, когато още бил жив дядото , за да го вижда.Докато дядото бил жив А. идвала в имота и си садяли в него. Д. извършвал ремонти по двора и по оградата , иначе кучета от улиците влизали в имота. Подобренията ги направили А. и Д..

В показанията си св. Е. твърди, че познава ищците от есента на 2012 годиная. Съсед им е, като го дели обща ограда. Тогава дворът на имота в с. Л. бил запустял и ищците изчистили треволяци, трънаци и две паднали дървета.

Д. започнал да обработва двора. От 2012г. Цялото дворно място се обработвало са пролетно засаждане. Д. засадил над 20 нови плодни дръвчета.

От 2013 година свидетелят не е виждал някой друг да работи имота. Виждал Д. с вуйчото на А. да идват до имота. Докато биел жив дядото, един мъж бил взел имота под аренда за година-две и го садял с домати и зеленчуци, тъй като дядото вече не можел да се грижи за имота. Знае ответника Г. Д. само като име. Не го познава и не го е виждал. Освен Антоанета и Д. не е виждал други хора в имота и не знае някой да е имал претенции към този имот. В имота има две постройки, но никой не живеел там. В едната постройка имало земеделски иструменти , а другата я използвал вуйчото за живеене.