Протокол № 4599 от 26.10.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4599 гр. София, 20.10.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО II ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галя Митова

Членове:

Валентина Ангелова

Милен Евтимов при участието на секретаря Мариана Д. Ружина

Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Ангелова Въззивно гражданско дело № 20211100515306 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:52 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ Е. К. Т., редовно призована, се явява лично и с адвокат И., с днес представено пълномощно.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА А. Е. П., редовно призован, явява се лично и с адвокат П. С., преупълномощен от адв. Б., с пълномощно по делото .

ДСП ****, редовно призована, явява се социален работник А.С., с днес представено пълномощно.

ДСП ВЪЗРАЖДАНЕ, редовно призована, не изпраща представител.

По делото са постъпили социални доклади от двете социални служби.

СЪДЪТ направи констатация по личните карти на страните, като за жалбоподателката-ответник това е лична карта № ****, издадена от МВР София на **** г., а за жалбоподателя-ищец това е лична карта № ****, издадена от МВР София на **** г. Съдът констатира, че тази страна по лична карта е с адрес: гр. София, ж.к. **** 1, бл. ****, ****, ****.

След извършената констатация съдът върна личните карти на представилите ги страни.

СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и разглеждането му и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Същото е образувано по въззивната жалба на ответницата в първоинстанционното производство Е. К. Т., която обжалва постановеното решение в частите му, с които е заместено съгласието й за пътувания на непълнолетното дете Л. извън страната лично или с упълномощено от бащата лице, както и в частта, в която е отхвърлена претенцията й относно упражняването на родителските права. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението в обжалваните части, като отхвърли предявените искове за изменение на мерките за контакти между непълнолетното дете и бащата, както и претенцията му по чл. 127а, ал.2 от СК. Претендират се сторените разноски за двете съдебни инстанции. Не прави доказателствени искания.

ДОКЛАДВА отговор на въззивната жалба подаден от А. Е. П., с който се излагат доводи за неоснователност на жалбата. Моли се съда да постанови решение, с което да остави същата без уважение. Не се правят доказателствени искания.

ДОКЛАДВА подадена насрещна въззивна жалба подадена от ищеца А.

Е. П., който обжалва първоинстанционното решение в частите му, с които е изменен общия режим на лични отношения на бащата с детето. Излага подробни съображения за неправилност на решение в тази му част и моли съда да постанови решение, с което да отмени първоинстанционното решение в обжалваната част и да отхвърли претенцията на майката за изменение на мерките относно упражняването на родителските права, а при евентуалност да определи максимално разширен режим на контакти между бащата и детето. С жалбата се правят доказателствени искания и се претендира присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.

ДОКЛАДВА отговор подаден от Е. К. Т., с който се оспорва насрещната въззивна жалба като недопустима и неоснователна. Изложени са подробни съображения за пороците на жалбата и доводи в подкрепа на заявеното становище и се моли съда да остави насрещната въззивна жалба без 2 разглеждане, а в случай, че не стори това - да остави същата без уважение. С отговора се взима становище по направените с насрещната въззивна жалба доказателствени искания.

ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 15.02.2022 г., препис от което е връчен на страните.

ДОКЛАДВА социални доклади на ДСП **** и ДСП Възраждане.

АДВ. И.: Поддържам въззивната жалба и отговора срещу насрещната жалба.

АДВ. С.: Страните влязоха в комуникация и искаме делото да бъде прекратено по тяхно взаимно съгласие. Оттегляме исковата молба със съгласието на ответната страна. Желаем да не се присъждат разноски. Не претендираме разноски.

АДВ. И.: Съгласни сме с оттеглянето на исковата молба. Ние също не претендираме разноски.

СЪДЪТ след съвещание, с оглед заявеното от ищеца-жалбоподател и заявеното съгласие от ответницата-жалбоподател, следва да приеме оттеглянето на исковата молба като обезсили обжалваното от двете страни решение и прекрати производството по първоинстанционното дело.

Следва да се прекрати и настоящото съдебно производство, поради липса на предмет.

Така мотивиран и на основание чл. 232 от ГПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА оттеглянето на исковата молба.

ОБЕЗСИЛВА решение № 20164635 от 28.07.2021 г., постановено по гр.д. № 50609 по описа за 2019 г., на СРС, 89-ти състав.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по гражданско дело гр.д. № 50609 по описа за 2019 г., на Софийски районен съд, ГО, 89-ти състав.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по гражданско дело № 15306 3 по описа за 2021 година на Софийски градски съд, Гражданско отделениебрачни състави, ІІ-ри брачен въззивен състав.

Определението за прекратяване на производството подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред САС с частна жалба.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.05 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4