Решение № 171 от 24.04.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 171 гр. Плевен, 24.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Чавдар Ив. Попов при участието на секретаря Никол Н. Ненова като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно наказателно дело № 20264430200527 по описа за 2026 година и за да се произнесе съобрази следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН

С наказателно постановление № 25-0938-004691/05.01.2026г. на *** Сектор в ОДМВР гр.Плевен, Сектор „Пътна полиция“ гр.Плевен на Д. Г. И. с ЕГН: ********** от ***, на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание – Глоба в размер на 255.65 евро / 500.01 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят, който в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл.63 от ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.Д. С. от АК-Плевен с пълномощно по делото.

Административнонаказващият орган *** Сектор в ОДМВР гр.Плевен, Сектор „Пътна полиция“ гр.Плевен, редовно призован, не изпраща представител.

С оглед датата на връчване на наказателното постановление на 1 жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган, съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

На Д. Г. И. с ЕГН: ********** от *** е съставен АУАН Серия GA № 3445764/ 09.11.2025г. за това, че на 09.11.2025г. в 13:35 часа в *** с посока на движение към ***, като водач на лек автомобил „Ауди“ А3 с рег.№ ***, собственост на С.Г. И. от гр.Пловдив извършва следното: Управлява горепосоченото МПС, което е със служебно прекратена регистрация на 19.08.2025г. Във връзка с чл.143, ал.10 (без сключен и действащ валиден договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите), с което виновно е нарушила чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител И. П. И. и свидетел С. А.

И., като обективни, ясни и незаинтересовани.

На датата посочена в акта дата актосъставителя И. И. и свидетеля С. И. били назначени в наряд, като около 13:35 часа спрели за проверка лек автомобил „Ауди“ А3 с рег.№ ***, с водач жалбоподателя Д. И.. След направена справка в РСОД се установило, че автомобилът няма сключена „гражданска отговорност“ и е с прекратена регистрация. След проведена беседа с жалбоподателката Д. И. същата е заявила, че наскоро е закупила лекия автомобил и не е знаела, че не е имал сключена застраховка „гражданска отговорност“. За констатираното нарушение бил съставен АУАН Серия GA № 3445764/ 09.11.2025г., на основание чл.140, ал.1 от ЗДвП.

В Районна прокуратура – Плевен е образувана преписка № 8126/2025г. по повод изпратени материали от Сектор „ПП“ при ОДМВР гр.Плевен, ведно с копие на АУАН, сер.GA, №3445764/09.11.2025г., съставен срещу Д. Г. И. от гр.Плевен, ползвател на автомобил, собственост на С. И. от гр.Пловдив, относно наличие на данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК, като с постановление от 17.12.2025 г. Районна прокуратура гр.Плевен е отказала да образува досъдебно производство.

Съдът приема за правилна констатацията на РП – Плевен, че в настоящия случай не е налице умисъл за извършване на противоправно деяние, в настоящото производство - вече на нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Липсват данни жалбоподателят да е знаел, че автомобилът, който управлява е с прекратена регистрация. Този факт води до липса на умисъл за извършено нарушение.

2

Според съда, за да бъде осъществено нарушение на разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП е необхоД. то да е съставомерно, тоест да са налице обективния и субективния елемент на същото. В конкретния случай е налице обективния елемент – безспорно е установено, че жалбоподателя И. е управлявала лек автомобил, който не е регистриран по надлежния ред, но липсва субективният. За да бъде съставомерно нарушението е необхоД. жалбоподателят да съзнава, че управлява автомобил, който не е регистриран по надлежния ред.

Следва да се отбележи и фактът, че няма документ, от който да е видно, че жалбоподателят Д. И. е била уведомена относно обстоятелството, че автомобилът е с прекратена регистрация.

В случая е налице форма на вината – небрежност, което прави деянието несъставомерно от субективна страна. Доводите в тази насока са следните.

На първо място, процесното МПС е било регистрирано веднъж по съответния законов ред и само липсата на информация за прекратената регистрация между органите на МВР и собственика на автомобила е причината да не бъде спазен законовия ред. Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП - Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

В този смисъл е и тълкувателно постановление № 2/05.04.2023 г., постановено по тълкувателно дело № 3 по описа на ВАС за 2022 г., съгласно което „в случаите, когато няма доказателства, че прекратяването на регистрацията е било съобщено“ на собственика на моторното превозно средство от отдел „Пътна полиция“ и не се докаже по друг начин узнаването за служебното прекратяване на регистрацията, то деянието по 175, ал. 3 от ЗДвП ще е несъставомерно“.

Безспорно се доказа, че не е налице умисъл за извършване на противоправно деяние по смисъла на чл.140, ал.1 от ЗДвП. В този смисъл жалбоподателят не е извършил виновно деянието по смисъла на чл.7 от 3

ЗАНН, поради което и не следва да бъде наказван. Не бяха представени от страна на наказващият орган никакви доказателства, че нарушителят е знаел за настъпилото обстоятелство и може да му бъде вменена вина за извършеното нарушение. С оглед на гореизложеното, съдът счита, че наказателното постановление следва да бъде отменено.

При проверката на цялото административнонаказателно производство, която извърши съда, не се констатираха други нарушения на процесуалния и материалния закон, които да водят до отмяна на НП. Не се констатира нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-0938-004691/05.01.2026г. на *** Сектор в ОДМВР гр.Плевен, Сектор „Пътна полиция“ гр.Плевен, с което на Д. Г. И. с ЕГН: ********** от ***, на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание – Глоба в размер на 255.65 евро / 500.01 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4