Протокол № 244 от 05.06.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 244 гр. Сливен, 05.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова

Съдебни

Милена Г. Костадинова заседатели: Станимир Ст. Петков при участието на секретаря Радост Д. Гърдева и прокурора В. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Наказателно дело от общ характер № 20252200200195 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява прокурор В. Б..

Подсъдимият П. Т. Д., редовно призован, се явява лично и с адв.Д. Д. от АК Сливен, редовно упълномощен от досъдебното производство.

Пострадалата А. Т. С., редовно призована, не се явява.

Пострадалият С. Г. С., редовно призован, не се явява.

Пострадалият С. Г. С., редовно призован, не се явява.

Пострадалата Ф. Г. С., редовно призована, не се явява.

Пострадалата Ф. М. Д., редовно призована, не се явява.

Пострадалият С. В. Д., редовно призован, не се явява.

Повереникът адв.А. Б., редовно призован, не се явява.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от 27.05.2025г. от адв.А. Б. от САК, повереник на пострадалите А. Т. С., Ф. Г. С., С. Г. С., С. Г. С., Ф. М. Д. и С. В. Д., с която се иска на основание чл.76 и сл. от НПК да бъдат конституирани като частни обвинители по настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да уважите депозираната молба, тъй като са изпълнени всички изисквания на НПК и да конституирате посочените лица като частни обвинители в настоящото наказателно производство.

АДВ.Д.: Уважаема г-жо Председател, не се противопоставяме. Моля да уважите молбата като същите бъдат конституирани като частни обвинители.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми, да се уважи 1 молбата.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След тайно съвещание настоящият съдебен състав намира, че искането на пострадалите лица А. Т. С., лично и като майка и законен представител на Ф. Г. С., С. Г. С., лично и със съгласието на майка си А. Т. С., С. Г. С., лично и със съгласието на майка си А. Т. С., Ф. М. Д. и С. В. Д., да бъдат конституирани като частни обвинители е направено своевременно, преди даване ход на разпоредителното заседание, и от лица, които имат право на това, поради което същото е допустимо. А. Т. С., съжителства на семейни начала с починалото лице Г. С. В., а Ф. Г. С., С. Г. С. и С. Г. С. са му деца, Ф.

М. Д. и С. В. Д. – са му съответно майка и баща.

Ето защо, съдът намира, че следва да конституира пострадалите А. Т. С.;

Ф. М. Д.; С. В. Д.; С. Г. С., със съгласието на майка си и законен представител А. Т. С.; С. Г. С., със съгласието на майка си и законен представител А. Т. С.;

Ф. Г. С., представлявана от майка си и законен представител А. Т. С., в качеството на частни обвинители по настоящото производство.

Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.2, вр. чл.76 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА А. Т. С.; Ф. М. Д.; С. В. Д.; С. Г. С., със съгласието на майка си и законен представител А. Т. С.; С. Г. С., със съгласието на майка си и законен представител А. Т. С.; Ф. Г. С., представлявана от майка си и законен представител А. Т. С., като частни обвинители в настоящото наказателно производство.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 03.06.2025г. молба от адв.А. Б. от САК, пълномощник на частните обвинители, с която е взел отношение по въпросите по чл.248 от НПК. Посочва, че частните обвинители са редовно призовани, уведомени са от него в качеството на техен повереник за депозираната молба и последиците от нея, включително и разглеждане на делото в тяхно отсъствие по реда на чл.371 т.2 от НПК и няма пречки производството да протече по този ред.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуална пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Д.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на разпоредителното заседание, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на разпоредителното заседание.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становището си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, господа съдебни заседатели, становището ми по визираните в чл.248 ал.1, точки от 1 до 8 въпроси е следното: На първо място, безспорно наказателното дело е подсъдно на ОС Сливен по правилата за родовата и местната подсъдност . На следващо място, считам че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и наследниците на пострадалия. По въпроса дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, на този етап, доколкото нямаме изразено становище от подсъдимия и неговия защитник, считам че няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, но същевременно, ако се изрази становище в друг смисъл, считам че няма законова пречка това да се случи.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Няма основание за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства по делото. Моля да насрочите съдебно заседание за друга дата, като призовете всички лица, посочени в списъка за призоваване към обвинителния акт.

АДВ.Д.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми Съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно за разглеждане пред ОС Сливен. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия П. Т. Д.. Считам, че са налице основанията и правим искане за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, по реда на чл.371 т.2 от НПК, като подсъдимия признава изцяло фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Също считам, че не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, резервен защитник или съдебни заседатели, назначаване на вещо лице, преводач и преводач на български жестов език, извършване на съдебно следствени действия по делегация. Относно мярката за неотклонение Подписка, моля същата да остане така. На последно място, считам, че не се налага събиране на нови доказателства към настоящия момент.

3

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това, което каза моят защитник. Желая делото да се разгледа по чл.371 т.2 от НПК – съкратено съдебно следствие.

Изцяло се признавам за виновен и искрено съжалявам за извършеното.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните, във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, констатира следното:

1. Настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите.

4. Страните направиха искане и съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие - по чл.371 т.2 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия Подписка.

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от страните.

8. Съдът счита, че с оглед искането на подсъдимия и неговия защитник, и изразеното становище на представителя на държавното обвинение и предвид, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК и съобразявайки разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото незабавно да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура обвинителен акт против подсъдимия П. Т. Д. за престъпление по чл.343 ал.1 б.“в“ предл.1, вр. чл.342 ал.1 предл.3 от НК е подсъдно на Сливенския окръжен съд.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното 4 производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК.