Определение № 262 от 10.07.2023, Окръжен съд - Сливен

М

О

Т

И

В

И към определение № 262/10.07.2023 г. по чнд № 362/2023 г. по описа на СлОС Производството е образувано по искане на адв. Г. М. от АК – С., в качеството му на защитник на С. К. К. - обвиняем по досъдебно производство № 87КП/2023 г. по описа на ОД на МВР – С., вх. № 699/2023 г., пор. № 60/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура – С., за изменение в по-лека на взетата по отношение на същия мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

В искането се заявява, че обвиняемият К. е със статут „неосъждан“ в резултат на проведена процедура по чл.86 ал.1 от НК; че същият по своя инициатива е дал обяснения за конкретния инцидент, за взаимоотношенията му с другия обвиняем С.П., както и че той е се е озовал в района на плувния басейн, за да помага за поддръжка и разчистването в стаята, където компанията е празнувала Великден. Твърди се, че липсват доказателства за това, че обвиняемия е бил с установени ангажименти за стопанисването и грижата за тази или тези сгради, където са намерени инкриминираните материали, а самият той и другия обвиняем са задържани от органите на реда вън от сградите, в двора на плувния басейн. Сочи се, че жената, с която К. живее в едно домакинство и на съпружески начала, но без сключен брак Г.А.Ч., получава редовни доходи от договорни трудови правоотношения, а самият обвиняем периодично работи, като извършва автомонтьорски и заваръчни дейности при различни работодатели, за което получава и различни доходи. Сочи се още, че в материалите на досъдебното производство не са налице факти и обстоятелства, сочещи, че обвиняемият К. има вероятност да се укрие, да повлияе на разследването или да извърши нови престъпления. В този смисъл се обосновава извод, че до настоящият момент за прилагането на мярката „Задържане под стража“ не са налични конкретни доказателства за извършено престъпление, съответстващо на така повдигнатото обвинение на обвиняемия С. К.. Цитира се разпоредбата на чл.63 ал.3 от НПК, според която когато опасността обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление отпадне, мярката за неотклонение задържане под стража се изменя в по-лека такава или се отменя. Аргументира се теза, че евентуално изменение на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в друга по-лека такава, няма да затрудни процесуално-следствените действия в хода на досъдебното производство. В подкрепа на това се заявява, че обвиняемият К. има уседнал начин на живот, с установена семейна и социална среда и статус; че същият в обясненията си заявява готовност да участва и съдейства на разследващите органи за установяване на факти, събития и постановки, за разкриване на обективната действителност по досъдебното производство. Цитира се част от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, като се акцентира на това, че обвиняемият не следва да бъде държан в твърде дълго очакване дали ще бъде осъден, след колко време и какво наказание би следвало да претърпи; че прекомерното задържане на обвиняемия/подсъдимия води до дълготрайното, понякога непоправимото увреждане на психиката, честта и достойнството на задържания. Настоява се за изменение на взетата спрямо обвиняемия К. мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека такава.

В съдебно заседание пред настоящия съд упълномощения защитник на обвиняемия К. поддържа депозираното искане за изменение на взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека. Заявява, че са налице изискуемите от закона предпоставки за вземане на по-лека мярка, доколкото е налице хипотезата на чл..63 ал.3 от НПК, според която когато отпадне опасността обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление мярката за неотклонение „Задържане под стража“ се изменя в по-лека или се отменя. Защитата твърди, че междувременно т.е. след последното заседание пред Апелативен съд – Б., пред който е обжалвано първоначалното вземане на най-тежката мярка 1 за неотклонение е настъпила промяна на обстоятелствата, изразяваща се в реабилитирането на обвиняемия. В тази връзка се настоява за определяне на по-лека мярка за неотклонение като се претендира „Парична гаранция“, която би дала възможност на обвиняемия да работи и да се грижи за семейството си. По отношение на мярката за неотклонение „Домашният арест“ се сочи, че тя също е една много тежка ограничителна мярка. Обвиняемият също настоява за определянето на по-лека мярка за неотклонение.

Прокурорът дава становище, че направеното искане за изменение на взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение в по-лека е неоснователно и поради това настоява същото да бъде отхвърлено. Счита, че не били променени обстоятелствата, съобразени при първоначалното вземане на мярката за неотклонение. Заявява, че обвиняемият е многократно осъждан, но е реабилитиран по реда на чл.88а ал.1 от НКТ, а не по реда на чл.86 ал.1 от НК, а искането му да бъде реабилитиран съдебно отправено до Районен съд – С. е било оставено без разглеждане именно с оглед на настъпилата реабилитация по право.

Наред с това заявява, че продължават да са налице основания за законосъобразно на задържането, така както се ги констатирали и обсъдили съдилищата при първоначалното вземане на мярката. Сочи се в частност, че въззивната инстанция е приела безусловно, че двамата обвиняеми имат постоянно местожителство и всеки от тях демонстрира обвързаност със семейство и близки, но че тези данни не могат да бъдат разглеждани изолирано от останалите обективни находки по делото и не могат да бъдат игнорирани предишните осъждания и на двамата обвиняеми. Изразява се несъгласие с твърдението на защитата на обвиняемия, че няма опасност той да извърши други престъпления.

Въз основа на събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на страните, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Досъдебното производство е започнато по реда на чл.212 ал.2 от НПК на 18.04.2023 г. затова, че на същата дата в гр.С., без надлежно разрешително са държани високо рискови наркотични вещества /метамфетамин и екстази/, с цел разпространение – престъпление по чл.354а ал.1 от НК.

С постановление на разследващия орган от 19.04.2023 г. по досъдебно производство № 87КП/2023 г. по описа на ОД на МВР – С., вх. № 699/2023 г., пор. № 60/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура – С., предявено на същата дата, С. К. К. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 предл.4 вр.чл.2, ал.2 от НК за това, че на 18.04.2023 г. в с.Ж.в., общ.С., в съучастие със С.Г.П. като съизвършител, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества - около 30 гр.метамфетамин, 28 бр. таблетки екстази и около 5 гр.марихуана, както и за престъпление по чл.354а ал.1 изр.2 вр.изр.1 предл.4 вр.чл.20 ал.2 от НК за това, че на 18.04.2023 г. в с.Ж.в., общ.С., в съучастие със С.Г.П., като съизвършител, без надлежно разрешително по ЗКНВП държал прекурсорисолна киселина, толуол, червен фосфор и материали-натриева основа, йод, медицински бензин, фосфорна киселина за производство на високорисково наркотично вещество[1]метамфетамин, с цел разпространение.

При привличането на С. К. като обвиняем в обясненията си той е заявил, че с другия обвиняем - С.П. са приятели от дълги години, както и че му помага в различни дейности, в това число и за почистването на плувния басейн в с.Ж.в.. Заявил е и това, че на територията на басейна при претърсването и изземването са открити лични негови вещи, които е оставил в съблекалня в обекта за ползване във връзка със съвместната работа с другия обвиняем.

Относно откритото количество наркотично вещество, намерено в дома му при извършеното претърсване и изземване, обв. К. е заявил, че представлява хранителна добавка.

С постановление на разследващия орган от 19.04.2023 г. по същото досъдебно производство, предявено на същата дата, С.Г.П. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 предл.4 вр.чл.20 ал.2 от НК за това, че на 18.04.2023 г. в 2 с.Ж.в., общ.С., в съучастие със С. К. К. като съизвършител, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества - около 30 гр.метамфетамин, 28 бр. таблетки екстази и около 5 гр.марихуана, както и за престъпление по чл.354а ал.1 изр.2 вр.изр.1 предл.4 вр.чл.20 ал.2 от НК затова, че на 18.04.2023 г. в с.Ж.в., об.С., в съучастие със С. К. К., като съизвършител, без надлежно разрешително по ЗКНВП държал прекурсорисолна киселина, толуол, червен фосфор и материали-натриева основа, йод, медицински бензин, фосфорна киселина за производство на високорисково наркотично веществометамфетамин, с цел разпространение.

С определение № 166 от 21.04.2023 г. по ЧНД № 217/2023 г. по описа на Окръжен съд – С. по цитираното досъдебно производство № 87КП/2023 г. по описа на ОД на МВР – С. по отношение на всеки от обвиняемите – С. К. и С.П. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Определението на СлОС е потвърдено с определение № 82/28.04.2023г. по ВЧНД № 85/2023г. по описа на Апелативен съд – Б..

За първото престъпление, в извършването на което са обвинени С. К. и С.П. се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от две до осем години и глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева. За второто престъпление е предвидена санкция[1]лишаване от свобода от три до дванадесет години и глоба от двадесет хиляди до сто хиляди лева.

Следователно и двете престъпления са тежки по смисъла на чл.93 т.7 от НК.

В хода на разследването до настоящия момент са проведени разпити на свидетелите Ф.С. и А.Г.. Извършени са претърсване и изземване в неотложни случаи, за които процесуалните действия са изготвени протоколи и са съставени фотоалбуми. Видно от съставените протоколи, в хода на тези процесуално-следствени действия са намерени и иззети множество предмети.

В търговския обект-плувен басейн са намерени и иззети 1 бр. радиостанция, бяло кристалообразно вещество, реагирало при полевия тест на метамфетамин, медицински бензин, сини таблетки - 22 бр., реагирали при полевия тест на екстази, бидони, празни стъклени колби, червено вещество, пластмасови туби с течност, три баки по един килограм „натриева основа“ с бяло вещество на кристали, буркани с вместимост 1 кг „сода за сапун“, торбичка със зелена, суха растителна маса, реагирала при полевия тест на канабис.

В жилището, обитавано от обв. С.П. са намерени и иззети газ-сигнален пистолет с пълнител с 10 газови патрона, прозрачна торбичка, съдържаща бяло прахообразно вещество2 броя, прозрачен плик с жълтеникаво кристалообразно вещество, реагирало при полевия тест на амфетамин, кутийка с надпис „калиев перманганат“, 1 бр.черна везна, множество малки полиетиленови пликчета с размери 4см/5см и 6см/8см, още два вида торбички със съдържание на бяло и жълтеникаво прахообразно вещество, които при теста са реагирали положително.

В дома на обв. С. К. в с.Самуилово, общ.С. е намерено и иззето найлоново пликче с остатъци от бяло прахообразно вещество, което е реагирало при полевия тест на метамфетамин /за което вещество обв. К. е заявил, че е хранителна добавка/.

От протоколите за разпит на двамата свидетели се установява, че обв. С.П. извършва дейност по разпространение на наркотични вещества като проявява хитрост, находчивост и действа в условия на конспиративност. Свид. А.Г. /служител в сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ в ОД на МВР – С./ в показанията си заявява, че досъдебното производство е започнато по повод получена информация, че обвиняемия С.П. се готви да произведе определено количество метамфетамин, което ще се осъществи със съдействието на втория обвиняем - С. К. от с.Самуилово, който извършва самото производство на наркотични вещества. Същият свидетел е заявил, че търговският 3 обект - плувен басейн в с.Ж.в. е бил оборудван с видеонаблюдение и с радиостанция за подслушване на полицейските честоти, което кореспондира със съдържанието на протокола за претърсване и изземване, осъществено в търговския обект.

Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост на обв. С. К., същият е осъждан неколкократно. Последното му осъждане е по присъда № 93/24.01.2011 г. постановена по нчхд № 126/2011 г. на Районен съд – С., влязла в сила на 26.07.2011 г., за деяние по чл.130 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК, извършено на 06.09.2009 г. – на една година лишаване от свобода, при първоначален строг режим. Това наказание е било изтърпяно на 22.06.2012 г. с помощта на т.е. при зачитане на три месеца и тринадесет дни от работа в негова полза