Определение № 24788 от 08.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24788 гр. София, 08.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ като разгледа докладваното от БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ Гражданско дело № 20231110103173 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „*** с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. *** против *** с ЕГН: **********, с адрес: гр. ***.

Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответницата, която в срока по чл. 131 ГПК, чрез назначения й особен представител, е подала отговор, с който оспорва исковете по основание и размер.

С исковата молба са представени писмени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на спора, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането на ищеца за конституиране на „*** като трето лице-помагач на неговата страна следва да бъде уважено. Налице е правен интерес на ищеца от постановяване на благоприятно решение по спора, доколкото при неблагоприятен изход на делото ищецът би могъл да насочи регресна претенция срещу дружеството във връзка с извършеното от него дялово разпределение за процесния имот.

Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи са основателни, тъй като поставените задачи са относими към спорните обстоятелства относно количеството и стойността на доставената топлинна енергия, извършеното дялово разпределение, начислените суми и тяхната изискуемост.

Следва да бъде уважено и искането за задължаване на третото лице-помагач да представи посочените в исковата молба документи, тъй като същите са конкретно индивидуализирани, намират се в неговата сфера на държане и са относими към спорните факти. Искането за изискване и прилагане на ч. гр. д. № 60546/2018 г. по описа на СРС, 30ти състав, също е основателно, доколкото делото съдържа данни относно заповедното производство, от което произтича настоящият спор.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2026 г. от 13:40 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или друго доброволно извънсъдебно уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

КОНСТИТУИРА „***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в раздел II от доказателствените искания в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице за изпълнение на съдебно – техническата експертиза инж. ***, която да бъде призована след внасяне на определения депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в раздел III от доказателствените искания в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице за изпълнение на съдебно – счетоводната експертиза ***, която да бъде призована след внасяне на определения депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ЗАДЪЛЖАВА „***, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи всички относими документи относно отчетеното и разпределеното количество топлинна енергия за процесния имот за процесния период, включително изравнителни сметки, главни отчети на уредите за дялово разпределение, документи за вътрешен и извънреден отчет, протоколи за неосигурен достъп, както и документи относно сертифицирането на уредите за дялово разпределение.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ към настоящото производство ч. гр. д. № 60546/2018 г. по описа на Софийски районен съд, 30-ти състав.

ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Предявени са от „*** против *** обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване, че ответницата дължи сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.

2 гр. д. № 60546/2018 г. по описа на СРС, 30-ти състав, а именно: 112.70 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2017 г.; 154.48 лв. - мораторна лихва за периода от 30.08.2015 г. до 29.08.2018 г.; 29.92 лв. - главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2017 г.;

6.82 лв. - мораторна лихва за периода от 30.08.2015 г. до 29.08.2018 г., ведно със законната лихва върху главниците от 14.09.2018 г. до окончателното изплащане на вземанията.

Ищецът твърди, че ответницата е клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния имот в гр. *** като ползвател, както и че за имота е доставена топлинна енергия през процесния период, а разпределението на потреблението е извършено от „*** съобразно приложимата нормативна уредба и общите условия. Поддържа, че начислените суми за топлинна енергия и дялово разпределение са изискуеми и не са заплатени. Ответницата оспорва да е възникнало облигационно правоотношение само въз основа на открита партида на нейно име, оспорва доставката, количеството и цената на топлинната енергия, както и изискуемостта на претендираните лихви. Възразява за изтекла тригодишна погасителна давност и поддържа, че клаузите на общите условия относно лихвата са нищожни и неравноправни, тъй като не определят валидно падежа на вземанията, включително за услугата дялово разпределение.

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

В тежест на ищеца е да докаже възникването на правоотношението за продажба на топлинна енергия между страните, качеството на ответницата на клиент за процесния имот, доставянето и количеството на топлинната енергия, законосъобразното разпределение на потреблението, размера и изискуемостта на вземанията за топлинна енергия и дялово разпределение, както и предпоставките за изпадане на ответницата в забава. В тежест на ищеца е и да докаже фактите, обуславящи спиране и/или прекъсване на давностния срок за претендираните вземания.

В тежест на ответницата е да докаже фактите, на които основава възраженията си за липса на качество на клиент, за нищожност на клаузи от общите условия и за погасяване на задълженията чрез плащане, ако поддържа такова възражение.

На основание чл. 154 ГПК всяка от страните носи тежестта да докаже фактите, на които основава своите искания, възражения и доводи.

ОТДЕЛЯ за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелствата, че за процесния имот е открита абонатна партида на името на ответницата и че за периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2017 г. „*** е извършвало дялово разпределение за сградата, в която се намира имотът.

УКАЗВА на страните най-късно в първото съдебно заседание да изразят становище по доклада и доказателствените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им указва, че при непредставяне на доказателства и непосочване на доказателствени искания в този срок губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

3

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответницата оспорвания и възражения.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответницата може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение.

На страните и на третото лице-помагач да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4