Определение № 4828 от 12.03.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4828 гр. София, 12.03.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-26 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Попова като разгледа докладваното от Даниела Попова Гражданско дело № 20241100112806 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по поредна искова молба, подадена от Г. В. К., с която се иска осъждане на АССГ да му заплати обезщетение в размер на 1 000 000 евро – неимуществени вреди, които се твърди да се причинени от отказ да бъде освободен от заплащане на ДТ по дело, без по същество да излага конкретни нарушения на негови права.

При тези твърдения съдът намира иска за недопустим.

Допустимостта на исковото производство се обуславя от надлежни твърдения, които да обосновават възникване на признати от правото права.

Надлежни са тези твърдения, при доказването на които може да възникване претендираното право. И обратно – ако ищецът твърди факти, които не са от естество да доведат до възникване на твърдяното право или ако претендира права, които не са признати от законодателството на държавата, производството е безпредметно – няма да доведе до признаване в полза на ищеца на твърдяното право, тъй като то не съществува, поради което процесът се явява ненужен. В този смисъл е принципът, възприет в тълкувателната практика на ВКС, проведен в т.16 на ТР №4/2013 г. на ОСГТК на ВК и в т.10 на ТР №7/2014 г. на ОСГТК на ВКС.

В случая ищецът се позовава на незаконосъобразност на обжалваем съдебен акт, но не желае да обжалва същия, а да претендира вреди като последица от акта на съда, с твърдения за незаконосъобразността му. Преценка за законосъобразността на всички актове на съда, включително на постановените определения и разпореждания, се извършва в рамките на инстанционния контрол – било подлежащи на самостоятелно обжалване , било при обжалване на 1 постановеното по делото решение. Специалният ред за обезщетяване на вреди от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз не представлява алтернативен ред за контрол на законосъобразността на съдебните актове. Напротив – доколкото всички оплаквания на ищеца са такива, които следва да се съобразят при обжалване на акта, то това е и надлежният процесуален ред за защита на правата на ищеца, които твърди да са нарушени /в т.вр. напр.

Определение №2993/20.11.2024 г. по ч.гр.д. №3109/2024 г./ Позоваването на отделни текстове на ХОПЕС и КЗПЧОС само по себе си не е достатъчно да обоснове необходимото явно и съществено нарушение на правото на ЕС по смисъла на чл.2в ЗОДОВ. Формалното посочване на разпоредбите е негодно да обоснове предявения в настоящото производство иск. Разпоредбите на КРБ от своя страна, са част от вътрешеното право, а не от правото на ЕС, поради което нарушаването им, дори и такова да бъде установено, не осъществява фактическия състав на иск по чл.2в от ЗОДОВ.

С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че изложените в исковата молба твърдения не обосновават и защитим легитимен интерес от производството, което налага прекратяването му.

На ищеца следва да бъде назначен определеният от САК адвокат за осъществяване на правна помощ.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за процесуален представител на Г. В. К. адв.Х.Ц. К., определен от САК

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 12806 от 2024 г. на СГС, ГО, І-26 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца и процесуалния му представител.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2