Определение № 498 от 15.05.2023, Окръжен съд - Велико Търново
- Съд
- Окръжен съд - Велико Търново
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 296/2023
- Вид
- Определение № 498
- Подписан
- 15.05.2023
- В сила
- 15.05.2023
- Състав
- Еманоел Вардаров, Йордан Воденичаров, Явор Данаилов
Цитирани разпоредби
- чл. 124, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.130 · Граждански процесуален кодекс
- чл.274, ал.1, т.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.404 · Граждански процесуален кодекс
- чл.405 · Граждански процесуален кодекс
- чл.182, ал.2 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 498 гр. Велико Търново, 12.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Еманоел Вардаров
Членове:
Йордан Воденичаров
Явор Данаилов като разгледа докладваното от Йордан Воденичаров Въззивно частно гражданско дело № 20234100500296 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид:
Производство по реда на чл. 278, вр. с 275, вр. с чл.274, ал.1, т.1 ГПК Предмет на подадената от З. С. М. от гр.Русе частна жалба е определение от 28.03.2023 г. по гр.д. № 264/2023 г. на ВТРС , с което е санкционирано връщане на исковата му молба срещу Районен съд гр.Русе и е прекратено образуваното по нея производство по съображения / мотиви/, че по исков ред е недопустимо/ законът не предвижда такава възможност с предявяване на нарочен иск/ да се установява незаконосъобразност на издаден изпълнителен лист/ каквото съдържание разкрива петитума на исковата молба след уточнението й с молба от 14.03.2023 г./, а само по реда на обжалване на разпореждането за издаването му.
Определението е правилно и подлежи на потвърждаване.
От прочита на уточнената искова молба е очевидно, че ищецът търси правосъден резултат, изразен в „огласяване / установяване/ незаконността“ на издаден срещу него изпълнителен лист по НЧХД № 2184/2019 г. на РС Русе , която незаконност обяснява с обстоятелството , че издаването му е преди да бъде „осъществена процедурата по т.2.1 от Протокол № 1/26.03.2013 г. на ВК на ВСС, вр. с чл.182, ал.2 ДОПК“ Такъв правосъден резултат е невъзможно да се търси по гражданскоправен исков ред.
Това е така , защото този ред е приложим , когато едно лице изложи/ твърди/ пред съда обстоятелства , чието естество е логически показател , че настоява да притежава някакви субективни материални граждански права/ имуществени или неимуществени/ , които са нарушени или застрашени или пък ги упражнява / защото не могат да се упражнят извънсъдебно/, заради което моли те да получат с помощта или пряко с решението по конкретно заявено съответно / на обстоятелствата/ искане /какво точно да постановява то/ изпълнителна или установителна защита или преобразуващата си правна последица / да настъпи промяна в правната действителност/, т.е. целени резултати, които лицето не би могло да постигне по друг начин/ в това се състои интересът му/- чл. 2, чл.124, ал.1 , ал.3 ГПК. Приложим е и когато лицето иска да установи съществуването или несъществуването на дадено правоотношение, ако има интерес от това. По изключение в изрично предвидени в закон случаи е допустимо и установяване по съдебен ред на съществуването или несъществуването на факти с правно значение- чл.124, ал.4, изр.2-ро ГПК , установяване на 1 истинност или неистинност на документ- чл.124, ал.4, изр.1-во ГПК / разбира се ако е налице такъв интерес/, както и на престъпно обстоятелство от значение за едно гражданско правоотношение или за отмяна на влязло в сила решение – чл. 124, ал.5 ГПК.
Извън очертания по- горе абстрактен предмет на гражданските дела е недопустимо самодейно да се „създават“ и водят дела, именувани „граждански“.
Отрицателната квалификация „незаконнност“ на издаден изпълнителен лист/ строго погледнато един официален удостоверителен документ може да е засегнат от пороците „неистинност“ или „невярно съдържание“, не и „незаконност“- незаконно би могло да бъде само издаването / съставянето му / може да се търси само по реда на обжалване на разпореждането за издаването му, т.е. да се провери дали е съобразено с изискванията на процесуалния закон – чл. 407, ал.1, вр. с чл.406, вр. с чл.405, чл.404 ГПК. Следователно така предявения иск е недопустим и отрицателната му санкционна последица е връщане на исковата молба с прекратяване на образуваното по нея производство – чл.130 ГПК.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определението от 28.03.2023 г. постановено по гр.дело № 264/2023 г. по описа на ВТРС.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2