Решение № 1290 от 02.04.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1290 гр. *************** 02.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *************** 39 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина К.а при участието на секретаря Теодора Хр. Костадинова като разгледа докладваното от Христина К.а Гражданско дело № 20253110107244 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявени от С. С. С., ЕГН: **********, адрес:

********************* с р е щ у М. И. Я., ЕГН: **********, адрес:

**********************, положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 535 ТЗ за признаване за установено в отношенията между страните, че в полза на ищеца съществуват вземания против ответника в следните размери: сумата ********** /осем хиляди и триста лева/, представляваща задължение по Запис на заповед, издаден на ************** в гр.*************** с падеж на плащане ************* и издател М. И.

Я., ЕГН: **********, в полза на С. С. С., ЕГН: **********, сумата **********/девет хиляди и седемстотин лева/, представляваща задължение по Запис на заповед, издаден на *************** в гр.*************** с падеж на плащане ************* и издател М. И.

Я., ЕГН: **********, в полза на С. С. С., ЕГН: **********, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на заявлението в съда - ************ до окончателното изплащане на задълженията.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителния иск, навеждайки следните фактически твърдения: на *********** между страните е сключен договор за заем. По силата на сключения договор, ответникът поел задължение да върне на ищеца заетата сума в размер на ********** до *************. За обезпечаване на вземането си по договора, в негова полза бил издаден Запис на заповед от ************ за сумата **********, с падеж - *********** На ************* между страните е сключен договор за заем. По силата на сключения договор, ответникът поел задължение да върне на ищеца заетата сума в размер на ********** до *************. За обезпечаване на вземането си по договора, в негова полза бил издаден Запис на заповед от ************ за сумата **********, с падеж - ************ Получаването на сумите е удостоверено с издадени от ответника разписки. Към настоящия момент заетите суми не са върнати. Предвид неизпълнение на поетите от издателя задължения, по инициатива на ищеца е учредено заповедно производство по образуваното ч.гр.д. № ************ по описа на ВРС, по което в негова полза е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл. 417 ГПК. С Договор за цесия от ************** е прехвърлил вземанията по изп. лист № ************** издаден въз основа на Заповед № **************** по ч. гр. д. № ************ на ВРС, на С.Х. и Я.Д.. Срещу така издадената в негова полза заповед за изпълнение, длъжникът е депозирал възражение в срок, поради което за него е налице правен интерес от провеждане на избраната форма на искова защита. Оспорва автентичността на възражението по чл.4********ГПК от М. Я. и адвокатското пълномощно от ************ като твърди, че подписите не изхождат от ответника. Моли за 1 постановяване на положително решение по предявените искове.

В предоставената му възможност, в рамките на предоставения му срок по чл. 131 ГПК, ответникът оспорва допустимостта и основателността на предявените искове. Счита, че доколкото ищецът е прехвърлил вземанията си, не притежава активна процесуална легитимация да води настоящото производство. Оспорва да е подписвал запис на заповед и да е получавал заем от ищеца, като навежда доводи, че С. не притежава достатъчно средства да предоставя такива. В условията на евентуалност твърди, че това е станало посредством измама и същия е бил въведен в заблуждение, за което е сигнализирал и съответната прокуратура, като проверката продължава към момента. Моли за отхвърляне на исковата молба.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Приобщено е ч. гр. д. № ************ по описа на ВРС, от което е видно, че в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 417 ГПК срещу ответника за сумата, предмет на установителния иск. Срещу издадената заповед, длъжникът е депозирал възражение в рамките на законоустановения срок, като на заявителя е указано да предяви иск на основание чл. 415, ал.1, т.1 ГПК, поради което за ищеца е налице правен интерес от провеждане на избраната форма на искова защита.

От приложения Запис на заповед се установява, че на *********** М. И. Я. се е задължил безусловно да плати на С. С. С. сумата от **********. Записът на заповед е с падеж *************.

Представена е разписка от *********** за получена сума ********** на основание паричен заем.

От приложения Запис на заповед се установява, че на ************* М. И. Я. се е задължил безусловно да плати на С. С. С. сумата от **********. Записът на заповед е с падеж *************.

Представена е разписка от ************* за получена сума ********** на основание паричен заем.

При така установените факти съдът прави следните правни изводи:

Правното основание на така предявения иск е чл. 422 ГПК вр. чл. 535 ТЗ. Искът е предявен при спазване на особените процесуални изисквания на чл.415 вр. чл.4********ГПК и е процесуално допустим.

В конкретния случай ответникът– длъжник по процесните записи на заповед, не проведе успешно оспорване на подписаните от него записи на заповед и разписки за получени суми.

Следва да се отбележи, че приетите по делото записи на заповед, от които ищецът извлича вземаниата си, отговарят на изискванията на закона за форма и съдържание и са валидни. Съгласно чл. 535 ТЗ записът на заповед следва да съдържа: наименованието „запис на заповед“ в текста на документа; безусловно обещание да се плати определена сума пари; падеж; място на плащане; името на лицето, на което трябва да се плати; дата и място на издаване и подпис на издателя. По своята правна същност, записът на заповед е едностранно волеизявление, облечено в законоустановена писмена форма, с посочено в чл. 535 ТЗ съдържание. Съгласно чл. 536, ал. 1 ТЗ, документ, който не съдържа някои от реквизитите, посочени в чл. 535, не е запис на заповед, освен в случаите на ал. 2, 3 и 4. В ал.2 е посочено, че запис на заповед, в който не е посочен падеж, се смята платим на предявяване.

Процесните документи са наименовани „запис на заповед“ и съдържат това словосъчетание в текста си, издателят е поел безусловно задължение да плати сумите ********** и ********** на посоченото в документа лице, посочени са дата и място на издаване, както и място на плащане. Падежът на задължението е указан – ************* и *************.

По несъмнен начин са индивидуализирани издателят и поемателят по ценната книга.

Ето защо, съдът, съобразявайки разпоредбата на чл. 535 ТЗ, както и задължителните указания на ТР № ************* на ВКС по тълк. д. № ********., ОСТК констатира, че приложените по делото записи на заповед отговарят на формалните изисквания за действителност. От същите се установява, че между страните е възникнало валидно менителнично правоотношение, с което ответникът се е задължил безусловно да плати на 2 ищеца сумата ********** и сумата **********. Сумата по записа на заповед е следвало да се плати до датата на падежа, като след тази дата вземането на поемателя по записа на заповед подлежи на изпълнение без да е необходимо предявяването на записа на заповед на издателя /длъжника/ за плащане /т. 3 от цит. ТР на ВКС/.

При твърдение за съществуване на каузална сделка, възраженията за недействителността й и за погасяване на вземането по каузалната сделка следва да се докажат от длъжника – ответник по иска по чл. 422 ГПК. Твърдения досежно редовността на записа на заповед – неистинността и пороците на волята, също подлежат на установяване от длъжника – ответник, след което кредиторът – ищец би могъл да доказва съществуването на вземането си по каузално правоотношение с длъжника – ответник /в този смисъл е и ТР №********** от *****************. на ВКС/.

С оглед наличието на действителен запис на заповед, ответникът е длъжен да докаже връзката на записа на заповед с наведената от него кауза и да установи правогасяващите отговорността му факти по каузалното правоотношение. Ищецът е длъжен да доказва наличието на каузални отношения само, ако процесният запис на заповед е недействителен, тъй като тогава като кредитор би имал интерес да установи, че недействителния менителничен ефект се е конвертирал в друга действителна сделка.

От страна на ищеца са въведени каузални правоотношения – договори за заем.

Ответникът оспорва сключването на договори за заем от ******** и *************, по силата на които ищецът му е предоставил парични заеми в размер на ********** и **********, с падеж за връщане на сумите ******** и *************.

Разписката се предоставя от кредитора на длъжника и доказва изпълнението на задължението съгласно чл.77, ал. ЗЗД. Предвид на реалния характер на договора за заем за потребление по чл.240, ал.1 ЗЗД, разписката служи като доказателство за сключването му и за изпълнение на задължението на заемодателя да предостави на заемателя определена парична сума.

Ищецът и ответникът са били обвързани от валидни облигационни правоотношения по договори за заем от ******** и *************.

В случая, предвид приетата за доказана връзка на процесните записи на заповед с правоотношенията по сключените между страните договори за заем, в тежест на ответника е да докаже факта на изпълнение на задълженията си по договора.

В конкретния казус се установи, че ответникът е получил заем от ищеца в размер на ********** и **********.

Записът на заповед установява изискуемост на вземането към датата на падежа, посочен в ценната книга. Ако ефектът обезпечава каузално правоотношение между издателя и поемателя, то за реализиране вземане по записа на заповед следва да е налице кореспондиращо задължение по каузалното правоотношение, изискуемо към същия момент.

(така Р № ************* по т.д. ************ на ВКС, постановено по реда на чл. 290 ГПК и коментираните в него Р № *****************г., по т.д. *********** на ВКС, към което препраща и Р № *********************г., по т.д. № ************** на ВКС). След като това е така, то към датата на настъпване на падежа на задължението по ценната книга, е настъпил падежът и на задължението по договора за заем, и не съществуват пречки вземането по ефекта да бъде реализирано.

По делото не са събраха доказателства за изпълнение на задължението на М. да върне предоставените в заем суми, поради което следва да бъде ангажирана отговорността на ответника, като издател на записите на заповед, обезпечаващи изпълнението на тези задължения.

Поради което и предявените искове срещу ответника като основателни ще следва да бъдат уважени.

Законната лихва се дължи от предявяване на претенцията в съда – ************ по арг. чл.422 ГПК до пълното изплащане на вземането по главницата.

По разноските:

Съобразно разрешението дадено с ТР № *************г. На ОСГТК на ВКС (т. 12), съдът следва да се произнесе с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство.

3

На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК и в съответствие с направеното искане, на ищеца се дължат разноските направени пред настоящата инстанция, съобразно представените доказателства и списък по чл. 80 ГПК /*** лева/*** евро заплатена държавна такса/.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца С. С. С., ЕГН:

**********, адрес: ********************* и ответника М. И. Я., ЕГН: **********, адрес:

**********************, че В ПОЛЗА НА ИЩЕЦА С. В.

ПРОТИВ ОТВЕТНИКА, в следните размери: сумата ******* евро, представляваща задължение по Запис на заповед, издаден на ************** в гр.*************** с падеж на плащане ************* и издател М. И. Я., ЕГН: **********, в полза на С. С. С., ЕГН: **********, сумата ******** евро, представляваща задължение по Запис на заповед, издаден на *************** в гр.*************** с падеж на плащане ************* и издател М. И. Я., ЕГН: **********, в полза на С. С. С., ЕГН: **********, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на заявлението в съда - ************ до окончателното изплащане на задълженията, на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 535 ТЗ.