Решение № 211 от 25.07.2022, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 211 гр. Дупница, 25.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20221510200569 по описа за 2022 година А.Т. *** обжалва наказателно постановление № 21-0348-000514/ 02.09.2021г.,издадено от началник група към ОД МВР-гр.Кюстендил, РУ гр.Дупница, с което са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 700лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за нарушение по чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП

.Прави оплаквания за незаконосъобразност и иска да бъде отменено, като излага доводи за допуснати процесуални нарушения, както и недоказаност на нарушението.

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства- показанията на актосъстовителя и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 03.10.2020 в гр.Дупница,на ул.“Самоковско шсе“ автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол бил заснет л.а. „Пежо“ с ДК№ *** ,който се движел със скорост от 102 км/ч,при ограничение на скоростта от 50км/ч за населено място.След подадена декларация от собственика на автомобила, по чл.188 ЗДвП, че на горната дата 1 последният бил жалбоподателя, на 07.05.2021г.. бил съставен АУАН в негово отсъствие,за нарушение по чл.21,ал.1 ЗдвП, въз основа на който е издадено атакуваното наказателно постановление, с което са наложени посочените погоре административни наказания.

По преписката са приложени и вещствени доказателствени средстваразпечатка-снимков материал от техническото средство, с отразена стойност на засечената скорост на движение на заснетия участък, където е заснето нарушението.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни, писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.

Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.59,ал.2 ЗАНН, а по същество е основателна, по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, видно от заповед №8121з-515/14.05.2018г.на министъра на вътрешните работи.

Събраните по делото доказателства установиха,че в процедурата по установяване на нарушението и съответно налагане на наказанието, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен в нарушение на чл.40 ЗАНН- в отсъствие на нарушителя,без да са налице предпоставките на чл.40, ал.2 ЗАНН.Последният е бил известен, тъй като на 13.04.2021г., при подаване на декларацията по чл.188ЗДвП от собственика,че жалбоподателят е управлявал автомобила, на последния е връчена покана от същата дата, да се яви в двуседмичен срок в РУ гр.Дупница ,за съставяне на АУАН.Непосочването на конкретна дата в поканата, а определяне на срок, е в нарушение на изискванията, визирани в чл.40,ал.2 ЗАНН и води до непораждане на последиците от връчване на покана и съответно възможността да бъде съставен АУАН в отсъствие на нарушителя.

Процесуалните норми в ЗАНН са императивни и представляват гаранция за правата на нарушителя, като нарушението им води до невъзможност за организиране на защитата. Реда за съставяне на АУАН е посочен в чл.40,ал.1 ЗАНН, като ал.2 на същия текст допуска изключение от 2 горното правило, само ако са налице предпоставките,визирани в него. В случая, както бе посочено по-горе същите не са били налице, което налага отмяната на наказателното постановление, без съдът да обсъжда по същество.

Освен визираното нарушение, АУАН е съставен и след изтичане и на давностния срок, визиран в чл.34,ал.1 ЗАНН. Нарушителят е бил известен още на датата на установяване на нарушението, предвид,че АНО разполага с регистъра на собствениците на автомобили и съответно тримесечния срок за съставяне на АУАН тече от тази дата. В случая, същият е съставен след изтичане на повече от три месеца от установяване на нарушителя, предвид,че чл.188,ал.1 ЗДвП визира като субект на нарушенията, извършени с МПС техния собственик, освен ако последния не посочи, на кого е предоставил последното. В случая, контролния орган, независимо,че собственика е бил известен, не е упражнил правомощията си да състави АУАН, което погасява възможността да се реализира административнонаказателна отговорност по отношение на последния.Обстоятелството,че след изтичане на този срок, е поискал от собственика да декларира кой е управлявал автомобила, не може да санира горното бездействие по отношение на последния .

С оглед изложеното, съдът отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0348-000514/

02.09.2021г.,издадено от началник група към ОД МВР-гр.Кюстендил, РУ гр.Дупница, с което са наложени административни наказания „глоба” в размер на 700лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за нарушение по чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП на А.Т. *** с ЕГН********** от гр.***, ,ул*** като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред

Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

3

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4