Определение № 16044 от 28.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16044 гр. *****, 28.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20261110105250 по описа за 2026 година

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ЗЕАД „****************************** искова молба насочена против

ЗАД

„****************************, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ с искане да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищеца сумата от 7 541,88 евро (14 750,64 лв.), представляваща изплатено застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски по щета № ****************, ведно със законната лихва върху главницата считано от дата на подаване на исковата молба 26.02.2026 г. до окончателно изплащане на вземането.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т.

10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 27.06.2024 г. в гр. ***** на ************** *** срещу * *** е настъпило ПТП по вина на С. С. С. – водач на товарен автомобил „**** *****“, с рег. № ********, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. Излага, че водачът на товарния автомобил поради движение с несъобразена скорост с интензивността на движението, е 1 реализирал ПТП с намиращия се пред него л.а. „*********** ****“, с рег. № ********, собственост на „***** ********** **“ **** и управляван от Н. М. С..

Твърди, че за настъпилото ПТП е съставен протокол за ПТП № ********/27.06.2024 г., както и че на водача С. С. С. е съставен акт за установяване на административно нарушение № ********/27.06.2024 г. и издадено наказателно постановление № ******-*******/03.12.2024 г., връчено и влязло в сила на 08.04.2025 г. Аргументира, че ПТП е настъпило изцяло по вина на С. С. С., която нарушила разпоредбите на чл. 20, ал. 2 ЗДвП. В резултат на ПТП сочи, че на застрахования при него по застраховка „Каско“ л.а. „*********** ****“, с рег. № ******** са причинени щети - облицовка задна броня - за подмяна; калник заден ляв - за подмяна; калник заден десен - за подмяна, врата на багажник - за подмяна и др. Твърди, че към дата на ПТП л.а.

„*********** ****“ е бил на по-малко от 2 години от датата на първата му регистрация. Излага, че при ищцовото дружество е заведена щета № ****************, както и че ремонтът на автомобила е възложен на автосервиз „**** **** ***** **“ ****. Посочва, че сервизът е извършил ремонт на стойност 14 725,64 лв., която сума била заплатена от ищеца на 22.10.2024 г. Твърди, че е сторил и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лв. На последно място посочва, че е поканил ответника да възстанови заплатеното застрахователно обезщетение, ведно със сторените разноски, но плащане не постъпило. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът не оспорва, че към дата на ПТП товарен автомобил „**** *****“, с рег. № ******** е бил застрахован при него по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, както и че ищецът е заплатил в полза на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, сумата от 7541,88 евро, в това число и размера на ликвидационните разноски. Оспорва ПТП да е настъпило по вина на водача на застрахования при него автомобил. Оспорва протокола за ПТП, като излага и че същият не се ползва с материална доказателствена сила. Оспорва размера на претенцията. Твърди, че ПТП е настъпило по вина на водача на застрахования при ищеца автомобил, който извършил рязка и/или непредвидима маневра, с което създал опасност за движещия се зад него товарен автомобил „**** *****“. Посочва, че водачът на товарен автомобил „**** *****“ не е имал обективна възможност да предотврати сблъсъка, въпреки, че е спазил необходимата дистанция и е реагирал своевременно на възникналата ситуация. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че към дата на ПТП товарен автомобил „**** *****“, с рег. № ********, е застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество; че към дата на ПТП л.а. „*********** ****“, с рег. № ********, собственост на „***** ********** **“ **** е застрахован при ищеца по имуществена застраховка „Каско“; че ищецът е заплатил в полза на сервиза „**** **** ***** **“ ****, извършил ремонта на л.а. „*********** ****“, сумата от 14 725,64 лв. на 22.10.2024 г., както и че в хода на ликвидационната дейност е сторил разходи в размер на 25,00 лв.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

2

По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да заплати изплатеното застрахователно обезщетение.

УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение; в тежест на ответника е да докаже и твърдението си, че ПТП е настъпило по изключителна вина на водача на л.а. „*********** ****“, с рег. № ********, поради това, че същият е извършил рязка и/или непредвидима маневра.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на задачите, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300.00 евро, от които 150.00 евро, платими от ищеца и 150.00 евро, платими от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. - гр. *****, ул. „***** *******”, СТЦ **********, тел.**** *****, като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля Н. М. С., ЕГН **********, с адрес гр. *****, ул. ************** ********“ ********************, водач на увреденото МПС, при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание, за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 25.00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля С. С. С., ЕГН **********, с адрес гр. ********, ул. „********* ********* * ** (водач на товарен автомобил „**** *****“) при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание, за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 40.00 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ на лицата Н. М. С., ЕГН ********** и С. С. С., ЕГН ********** за постоянен и настоящ адрес, както и справка за актуален работодател.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за заседанието свидетелите на следните адреси: посочените по-горе, постоянен и настоящ адрес по справките в НБД „Население“, в случай че са различни от посочените по-горе адреси; чрез работодател (ако се установят данни за такъв) , като в призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена 3 глоба в размер от 25,56 евро (50,00 лв.) до 153,39 евро (300,00 лв.) и съдът ще постанови принудителното му довеждане.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.06.2026 год. от 09.30 часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства найкъсно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4