Определение № 15924 от 27.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15924 гр. София, 27.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20251110125457 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна: да посочи и представи доказателства за датата, на която е депозирана исковата молба, евентуално че тази дата е в срока по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС, като при неизпълнение на указанията исковата молба по чл. 40 ЗУЕС ще бъде върната, а производството по този иск – прекратено; да посочи надлежна ответна страна , доколкото Общо събрание на собствениците не е пасивно процесуално легитимирано лице да отговаря по исковете по чл. 40 ЗУЕС, а орган за управление на етажната собственост.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба по чл.

40, ал. 1 ЗУЕС ще бъде върната, а производството по този иск – прекратено.

ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата молба документи.

ДОПУСКА разпит на един свидетел в режим довеждане от ищеца.

ДОПУСКА разпит на един свидетел в режим довеждане от ответника. Втори свидетел подлежи на допускане при наличие предпоставките на чл. 159, ал 2 ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.06.2026г. от 10,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:

Производството е образувано по искова молба от „****“ ЕООД с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. ****, с която са предявени искове с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решения по т. 1, т. 2, т. 3.1, т. 5, т. 6 от дневния ред на проведеното на 31.03.2025 г. Общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост на адрес: гр. *****.

1

Ищецът твърди, че е собственик на магазин № 3 на партерния етаж на кота 0 в жилищна сграда с подземни гаражи и магазини, находяща се в гр. *****, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****, на етаж 1 от сградата с предназначение за търговска дейност с площ 86,18 кв. м., заедно с прилежащите 3,21 % ид. чести от общите части на сградата, равняващи се на 2,19 кв. м., или общо 88,37 кв. Твърди, че на провелото се на 31.03.2025 г. ОС на ЕС са взети следните решения, обективирани в т.

1, т. 2, т. 3.1, т. 5, т. 6 от протокол от същата дата, както следва: решение по т. 1 от дневния ред: „Събранието приема таксата да се събира до 10то число всеки месец и да е в размер на 1 обитател за магазин 30 лв. + /15лв. фонд ремонт /виж т. 2/“; решение по т. 2 от дневния ред: „Апартаменти ще заплащат сума в размер на 11 лв., магазини ще заплащат сума в размер на 15 лв.; Обща сума за апартамент - 45 лв. на месец, за магазин 45 лв. на месец“; решение по т. 3.1 от дневния ред: „Магазин 1 трябва да подменят счупената скоба с нова, която да бъде вдигната, като ключът от скобата ще бъде при домоуправителят при необходимост“; решение по т. 5 от дневния ред: „Събранието приема единодушно предложението на a n . 14 със собственик П.Тр. да се назначи за домоуправител Ст. Р., a n . 12 от 01.05.2025 г. Събранието приема за управителен съвет Ст. Р. като председател и домоуправител, П. Тр. и А. П.. За контролен съвет се назначават Ал. Т., Ал. Я. и Д.К.“ и решение по т. 6 от дневния ред: „Събранието приема предложението за създаване на банкова сметка на ЕС, с което да борави и управлява следващия домоуправител Ст.

Р.. Средствата от сметката на В. Ив. да бъдат прехвърлени с протокол“.

Оспорва решенията, като претендира, че общото събрание е незаконосъобразно свикано и проведено.

По отношение решенията по т. 1, т. 1.1, по т.2 и по т.5 и т. 6 твърди, че същите са взети по въпроси, които не са били включени в дневния ред в поканата за събранието.

Навежда възражения срещу решенията за определяне на размера на таксите като поддържа и че собствениците на магазини не участват в ползването на общите части на жилищната части, нямат достъп до тях и не следва да заплащат разходи за поддържането и управлението на тези общи части.

По т. 2 твърди, че е налице незаконосъобразност, доколкото определената за заплащане такса от магазини в размер на 15 лева, съответно 11 лева за апартаментите, не е съобразена с разпоредбата на чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС, а именно с размера на минималната работна заплата за страната, считано от 01.01.2025 г. и е различна за магазини и за апартаменти.

По отношение на т. 3.1 твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като се осуетява свободния достъп до собствения магазин на ищеца с цел експлоатацията и ползването на обекта според предназначението му.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който са наведени възражения за недопустимост на исковата претенция, доколкото не е спазен срокът по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС. По същество възразява решенията да са незаконосъобразни по отношение на оспорените точки от дневния ред на Общото събрание на ЕС, проведено на 31.03.2025 г., както и да са налице пороци на същите. Претендира разноски.

На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е легитимиран да предяви иска (т. е. притежава право на собственост върху самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост) и е депозирал исковата молба в 2 преклузивния срок по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС.

В тежест на ответниците е да докажат, че процесните решения са взети в рамките на компетентността на ОС на етажните собственици на надлежно свикано и проведено общо събрание, както и че не противоречат на императивни материалноправни норми.

НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка. В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т. 2 ГПК следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния представител/пълномощник телефонен номер.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3