Решение № 14719 от 05.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14719 гр. София, 05.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело № 20231110100086 по описа за 2023 година

Поризводството е по реда на чл.247 от ГПК. Образувано е по молба на ищеца М. Г. П., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ЛН бл.610А, ет.1, ап.2, за поправка на явна фактическа грешка, допусната в диспозитива на постановеното по делото решение относно номера на клаузата от договора с ответника «ИАМ» АД, за която е прието, че не е нищожна и искът е отхвърлен. В молбата се твърди, че съдът е разменил местата на цифрите, като вместо чл.2, т.6 от договора за паричен заем № 4514287/17.06.2022 г., е посочил чл.6, т.2 от същия.

В срока за отговор, насрещната страна „ИАМ“ АД, ЕИК 11, и „ФБ” ЕООД, ЕИК 22, не са депозирали такъв.

Съдът като взе предвид данните по делото и доводите на ищеца, намира следното:

Производството по делото е образувано по предявени искове от М. Г. П., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ЛН бл.610А, ет.1, ап.2, чрез адв.Г. съсъ съдебен адрес гр.София, ж.к.ЛН бл.027, вх.Д, ет.2, ап.72, за признаване за установено по отношение на „ИАМ“ АД, ЕИК 11, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.ЛН, бул.“ДЖ“ № 28, Силвър център ет.2, офис 40-46, представлявано от ГТ и по отношение на „ФБ” ЕООД, ЕИК 22, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.ЛН, бул.“ДЖ“ № 28, Силвър център ет.2, ап.40-46, представлявано от ПД, че сключеният между ищеца и първия ответник договор за паричен заем № 4514287/17.06.2022 г. е нищожен на основание чл.26, ал.1, предл.2 и 3 от ЗЗД вр. чл.11, ал.1, т.10 и чл.19, ал.4 от ЗПК вр. чл.22 от ЗПК, както и че договорът за гаранция, сключен между ищеца и втория ответник с № 4514287/17.06.2022 г. е нищожен на основание чл.26, ал.1, предл.2 ЗЗД вр. чл.11, ал.1, т.10 и чл.19, ал.4 от ЗПК вр. чл.22 от ЗПК.

В условията на евентуалност, ако съдът отхвърли иска срещу „ИАМ“ АД, се иска да 1 се прогласят за нищожни клаузите по чл.4 и чл.2, т.6.

По делото е постановеното решение № 9165/01.06.2023 г., с което искът срещу „ФБ” ЕООД е уважен изцяло, а от исковете срещу „ИАМ“ АД е уважен единствено този за прогласяване нищожността на клаузата на чл.4 от процесния договор за кредит.

В мотивите на решението, съдът е формирал воля относно всички обстоятелства от предмета на доказване, вкл. по отношение процесните две клаузи от договора за кредит, а именно чл.2, т.6 и чл.4.

В диспозитива на съдебния акт обаче съдът не е отразил прецизно тази своя воля, доколкото вместо да отхвърли иска за нущожност на клаузата на чл.2, т.6 от договора, е посочил чл.6, т.2 от същия.

При тези данни, настоящият състав намира, че е налице допусната явна фактическа грешка в решението, като диспозитива на последното бъде поправен съобразно формираната в мотивите воля на съда по отношение на номерацията на клаузата от договора мвежду ищеца и „ИАМ“ АД, по отношение на която искът е отхвърлен.

Водим от горното и на основание чл. 247 ГПК, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на явна фактическа грешка в решение № 9165/01.06.2023 г., постановено по гр.д.№ 86/2023 г. по описа на СРС, като в първия диспозитив след израза ”ОТХВЪРЛЯ предявения от М. Г. П., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ЛН бл.610А, ет.1, ап.2, иск за признаване за установено по отношение на „ИАМ“ АД, ЕИК 11, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.ЛН, бул.“ДЖ“ № 28, Силвър център ет.2, офис 40-46, представлявано от ГТ, че сключеният между страните договор за паричен заем № 4514287/17.06.2022 г. е нищожен на основание чл.26, ал.1, предл.2 и 3 от ЗЗД вр. чл.11, ал.1, т.10 и чл.19, ал.4 от ЗПК вр. чл.22 от ЗПК, както и че…“, вместо „чл.6, т.2“ се чете „чл.2, т.6“.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2