Решение № 260007 от 08.01.2021, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ гр.

Ловеч, 8.01.2021 година в ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИ ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в публично заседание на осми декември през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:1.ИВАНИЧКА

КОНСТАНТИНОВА

2.ПЛАМЕН ПЕНОВ при секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА като разгледа докладваното от съдия ЕВГЕНИЯ

ПАВЛОВА в.гр. д. № 622 по описа за 2020 година и за да се произнесе съобрази:

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

Постановено е съдебно решение

№26053/6.10.20 г. по гр.д.№2255/19 г. от РС-Ловеч , с което е признато за установено, на основание чл.422, ал.1 във връзка с чл.415, ал.1, т.2 във връзка с чл.124, ал.1 от ГПК, че към 26.06.2019 г. - датата на подаване на Заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК, ответникът Д.С.А., ЕГН-**********, с адрес *** дължи и е осъден да заплати на „Банка

ДСК"ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Московска”№19, представлявана от Главния изпълнителен директор В.М.С. и Изпълнителния директор Д.Н.Н., следните суми: 19 301,32 /деветнадесет хиляди триста и един лева тридесет и две стотинки/ главница, 886,88 /осемстотин осемдесет и шест лева осемдесет и осем стотинки/ договорна лихва за периода от 11.11.2018 год. до 22.04.2019 год., а за сумата 98,02 лева, представляваща разликата до пълния претендиран размер на сумата 984,90 лева, отхвърлил тази акцесорна претенция като неосноватена и недоказана, 23,83

/двадесет и три лева осемдесет и три стотинки/ обезщетение за забава за периода от 11.11.2018 год. до 22.04.2019 год., а за сумата 0,88 лева, представляваща разликата до пълния претендиран размер от 24,71 лева; отхвърлил тази акцесорна претенция като неоснователна и недоказана, 332,41

/триста тридесет и един лева четиридесет и една стотинки/ законна лихва за периода от 23.04.2019 год. до 24.06.2019 год., а за разликата в размер на 0,01 лева до пълния претендиран размер на сумата от 332,42 лева отхвърлил тази акцесорна претенция като неоснователна и недоказана, 120 /сто и двадесет/ лева разходи при изискуем кредит, дължими съгласно т.5 от Приложение №3 към договора за кредит, такси по кредите за текущо потребление, заедно със законна лихва, считано от 26.06.2019 г. до окончателното погасяване на задължението, което вземане произтичаща от Договор за кредит за текущо потребление от 04.06.2018 год., за което е издадена Заповед №608/26.06.2019 год. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по Ч.гр.д.№1210/2019 год. по описа на РС-гр.Ловеч спрямо солидарният длъжник Д.С.А.; осъдил е Д.С.А., ЕГН-**********, с адрес *** да заплати на „Банка ДСК"ЕАД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.София, ул.”Московска”№19, представлявана от Главния изпълнителен директор В.М.С. и Изпълнителния директор Д.Н.Н. сумата 1 859,24

/хиляда осемстотин петдесет и девет лева двадесет и четири стотинки/, представляваща съдебно-деловодни разноски, направени в настоящото исково производство, изчислени съразмерно с уважената част на исковата претенция, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, а за сумата 8,80 лева, представляваща разликата до пълния претендиран размер на сумата от 1 868,20 лева отхвърлил претенцията като неоснователна и недоказана; осъдил Д.С.А., ЕГН-**********, с адрес *** да заплати на „Банка ДСК"ЕАД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.София, ул.”Московска”№19, представлявана от Главния изпълнителен директор В.М.С. и Изпълнителния директор Д.Н.Н. сумата в размер общо на 465,28 /четиристотин шестдесет и пет лева двадесет и осем стотинки/, представляваща разноски, направени в заповедното производство по Ч.гр.дело №1210/2019 год. по описа на РС-гр.Ловеч, от които 415,28 лева платена по сметка на РС-гр.Ловеч държавна такса и 50 лева възнаграждение за юрисконсулт, като е постановил да се изплати на адвокат Б.Ц. *** определеното възнаграждение в размер на сумата 1 152,92 /хиляда сто петдесет и два лева деветдесет и две стотинки/ от внесения от ищеца депозит, за осъщественото процесуално представителство на ответника Д.С.А. по гр.дело №2255/2019 год. по описа на РС-гр.Ловеч

Постъпила е въззивна жалба с вх.№262084/21.10.20 г. от адв.Б.Ц. *** в качеството му на особен представител на Д.С.А. *** против решение №260053/6.10.20 г., постановено по гр.д.№2255/19 г. с твърдения, че то е незаконосъобразно и неправилно. Счита, че ЛРС неправилно е приел, че е изпълнена процедурата на чл.60 ал.2 от ЗКИ, съгласно която кредиторът трябва да уведоми длъжника за предсрочната изискуемост на кредита преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение пред съда, тъй като в случая поканата-уведомление с изх.№08-20-00316/25.02.19 г. е изпратена от банката и адресирана до ответника е връчена на адрес, различен от този на ответника.

Посочва, че тя е връчена на майка му и на адрес, различен от този, посочен в договора за кореспонденция с ответника. Твърди, че по делото липсват доказателства А. да е уведомяван за настъпилата предсрочна изискуемост на вземането на адреса, посочен за кореспонденция , а именно ***, а поканата е връчена в *** на адреса на майка му.

Отделно от това моли съда да определи и възнаграждение за особения представител за настоящата инстанция в размер 1 152,92 лв, като бъде задължен ищеца да го заплати.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени решение №20053/6.10.20 г. постановено по гр.д.№2255/19 г. по описа на ЛРС и вместо него да бъде постановено друг, с което да бъде отхвърлена изцяло исковата претенция на „Банка ДСК“ ЕАД-София против Д.С.А. *** като неоснователна недоказана.

В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от „Банка ДСК“ ЕАД-София с вх.№262612/3.11.20 г. с която се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба. Твърди, че при погасяване на кредита длъжникът е допуснал нередовност на плащането, което е довело да настъпване на предсрочната изискуемост. Сочи, че банката, а е упражнила правото да обяви предсрочната изискуемост на кредитополучателя с покана-уведомление с изх.№08-20-00316/25.02.19 г, която е получена от майката на длъжника на 24.04.19 г. Твърди, че поканата е изпратена до длъжника на адрес в ***, като това е адресът за кореспонденция на длъжника и тя е връчена на него, но чрез майка му, която се е задължила да го предаде на сина си. Позовава се на разпоредбата на чл.46 ал.1 и ал.2 от ГПК, като счита, че поканата е връчена точно на адреса на длъжника, но е посочен адреса на майка му, която живее на различен адрес, от този, на който е връчена поканата и който е адреса на длъжника в с.***. Счита, че банката е изпълнила задължението си съгласно т.18 от ТР №4/13 г. на ОСГК на ВКС.Моли съда да потвърди атакуваното решение като правилно.

В съдебно заседание за въззивника се представлява чрез особен представител адв.Б.Ц., който поддържа въззивната жалба на изложените в нея основания.

Въззиваемият се представлява в съдебно заседание от гл.юриск. И., който моли такуваното решение да бъде потвърдено и да му бъдат присъдени направенте разноски по делото по представен списък на разноските.

От събраните по гр.д.№2255/19 г. на ЛРС доказателства, от обясненията на страните в съдебно заседание от всички тези доказателства, преценени поотделно и в тяхната взаимна връзка и обусловеност съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Решението на съда е съобщено на адв. Ц. на 8.10.2020 г., а въззивната жалба е подадена на 21.10.20 г. т.е. в законоустановения срок, поради което тя е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът констатира, че е постановено валидно и допустимо съдебно решение от 6.10.2020 г. на ЛРС по гр.д.№2255/19 г. и при това положение следва да се обсъди неговата правилност в обжалваната осъдителнна част, в какъвто смисъл са и оплакванията във въззивната жалба.

По делото е представен Договор за кредит за текущо потребление от 04.06.2018 год, сключен между кредитора „Банка ДСК”ЕАД, чрез Финансов център гр.Ловеч и кредитополучателя Д.С.А. ***, съгласно който банкта е предоставила на кредитополучателя кредит за текущо потребление в размер на сумата 20 000 лева. Съгласно чл.2 на договора срокът за издължаване на кредита е 120 месеца, считано от датата на неговото усвояване, като в чл.3 е разписано, че кредитът се усвоява еднократно в срок до 30 дни, считано от датата на сключване на договора за кредит. Договорено е в чл.4 и чл.5 от договора, че кредитът се усвоява чрез разплащателна сметка IBAN :

№*****; BIC : *** Д.С.А., като кредитът се погасява чрез разплащателна сметка IBAN №*****; BIC : *** вноски /главница и лихва/, съгласно погасителен план /Приложение №1/, съдържащ информация за общата сума, дължима от кредитополучателя. Съгласно чл.7 на Договора за кредит падежната дата за издължаване на месечните вноски е 10-то число на месеца, а съгласно чл.8 кредитът се олихвява с променлив лихвен процент в размер на 7.65% годишно или 0.02% на ден, формиран от стойността на 6-месечен SOFIBOR 0.163%, който при отрицателна стойност се приема със стойност нула, и фиксирана преференциална надбавка в размер на 7.487%, при изпълнение на Условията по програма ДСК Престиж плюс, подробно описани в Приложение №2 към договора. Страните са договорили, че при нарушаване на условията кредитополучателят губи правото си да ползва преференциите изцяло или частично и приложимият лихвен процент се увеличава, чрез увеличаване на надбавката, съгласно условията и максималният размер, който може да достигне лихвеният процент в резултат от неизпълнение на условията, е променливият лихвен процент, приложим по стандартни потребителски кредити, в размер на 6-месечният SOFIBOR към съответната дата и фиксирана стандартна надбавка в размер на 13,287%. Съгласно т.8.1 е уговорена възможност, лихвеният процент да се променя с промяната на 6-месечният SOFIBOR при предпоставките, по реда и в сроковете, посочени в Общите условия, като в случаите на отрицателна стойност съответния лихвен индекс, същата се приема за стойност 0%, а крайният лихвен процент не може да бъде по-нисък от размера на фиксираната стандартна надбавка или от размера на фиксираната стандартна надбавка съответно намалена, в случай на изпълнение на условията. Постигнато е съгласние в чл.9 е договоа, че ГЛП на разходите по кредита е 8.19% ГПР, който може да бъде променян при предпостивките, предвидени в ОУ. Уговорено е в чл.10, че кредитът се обезпечава, с лични обезпечения - поръчителства, встъпване в дълг. Съгласно чл.16 на договора всички съобщения, уведомления и покани във връзка с договора за кредит ще се считат за получени от кредитополучателя, ако са изпратени от кредитора на посочения от кредитополучателя адрес за кореспонденция, в случая с.***, *** ако кредитополучателят не е уведомил кредитора за промяна на адреса за кореспонденция и опитът за доставане на съобщението /уведомлението/ поканата е удостоверен от пощенска/куриерска служба. В от чл.18 е уговорено, че кредитополучателят следва да заплаща такси, съгласно Тарифата за лихвите, таксите и комисионните, които „Банка ДСК”ЕАД прилага по извършвани услуги на клиента. Установява се от чл.19, че неразделна част от този договор са ОУ за предоставяне на кредити за текущо потребление на ФЛ и извлечение от Тарифата за лихвите, таксите и комисионните, които „Банка ДСК”ЕАД прилага по извършвани услуги на клиента /Приложение №3/, които кредитополучателят е получил и приема с подписването на договора, като за неупоменатите в договора, ОУ и всички приложения по договора въпроси се прилагат разпоредбите на ЗКИ, Наредбите за прилагането му, ЗПК и други относими нормативни актове.

На същата дата е сключен Договор за поръчителство между Г.К.С. от ***, като поръчител, от една страна и „Банка ДСК”ЕАД, ФЦ Ловеч, като кредитор, от друга страна, за обезпечаване изпълнението на задълженията на Д.С.А. по Договора за кредит за текущо потребление от 04.06.2018 год. и ОУ към него, сключен между банкатаи кредитополучателя за сумата 20 000 лева за срок от 120 месеца при променлив лихвен процент, като съгласно чл.2 на този договор, поръчителят отговоря солидарно с кредитополучателя и помежду си и се задължава спрямо кредитора при неизпълнение от кредитополучателя на задълженията му по Договора за кредит за текущо потребление от 04.06.2018 год., да ги изпълняват в съответствие с договорените условия, включително и когато са настъпили промени, основани на тези условия, а в други случаи на промяна поръчителят отговоря, само ако е приел писмено промяната.