Протоколно определение № 1340 от 06.03.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1340 гр. Пловдив, 06.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г. Р. Гетов

Съдебни

Митко С. Хаджиев заседатели: Фаик Ахм. Чаушев при участието на секретаря Христина Ал. Борисова и прокурора Г. Ф. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Г. Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20245330200584 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор Х..

ПОСТРАДАЛИЯТ С. Р. А. – редовно призован, се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Х. – редовно призован, се явява лично и със служебния си защитник адв. И. Ш., също редовно призована.

СЪДЪТ докладва постъпила справка за съдимост по отношение на подсъдимия.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ш.:Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Х.:Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание намира, че не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

С. И. Х. - роден на *** в гр. П., б., б.г., живущ в ***, с основно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и правото да участва в обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.

1

ПОДС. Х.: Разбирам правата си.

СНЕ се самоличността на пострадалия:

С. Р. А. – роден на *** в гр. П., б., б.г., живущ в ***, със средно образование, неженен, неработещ, ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни на пострадалия правата му по чл. 76 и чл. 84 от НПК.

ПОСТР. А.: Разбирам правата си. Обяснихте ми ги. Не желая да участвам като частен обвинител или като граждански ищец по делото.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм запознат с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОСТР. А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането за насрочване преди повече от 7 дни и съм запозната с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ. Ш.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането преди повече от 7 дни и съм запознат с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. Х.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм запознат с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОСТР. А.: Наясно съм, разбирам последиците.

АДВ. Ш.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. Х.: Наясно съм, разбирам последиците.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Ш.:Нямам искания за отводи.

ПОСТР. А.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Х.:Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател и съдебен състав, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното 2 производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия. С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на особените правила, доколкото защитата ще представи доказателство за възстановяване на останалата част от щетите на пострадалия. Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“ ще моля да потвърдите. Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. Като при разглеждане на делото по реда на особените правила, моля да го насрочите незабавно, в същия ден.

ПОСТР. А.: Поддържам изцяло становището на прокурора. Не са допуснати съществени нарушения, ограничаващи правата ми.

АДВ. Ш.: По отношение на разпоредителното заседание по реда на чл.

248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по т. 2 считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, по т. 3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалия, по т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за привличане на резервен районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на други процесуални мерки по отношение на подсъдимия. Заявяваме, че нямаме искания за събирането на нови доказателства. Желаем да сключим споразумение с прокуратурата. Представям разписка за заплатена на пострадалия сума от 1880 лева, представляваща възстановени щети, която моля да приемете.

ПРОКУРОР: Да се приеме представената от защитника разписка.

ПОСТР. А.: Да се приеме разписката. Заявявам, че щетите са ми възстановени в цялост, като се зачете сумата от 5 000 лева, която подсъдимият е внесъл по досъдебното производство.

ПОДС. Х.: Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита.

Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Не са налице основанията по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам искания за доказателства. Моля, ако е възможно делото да приключи със споразумение. Да се приеме представената от защитника ми разписка за възстановените от мен щети.

3

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „подписка“ спрямо подсъдимия Х. е правилно определена и не се налице основание за нейното изменение или отмяна.