Решение № 454 от 13.04.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 454 гр. София, 12.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно гражданско дело № 20221000502745 по описа за 2022 година

Разгледа в съдебно заседание на 13.03.23г. /с участието на секретаря Крайнова/ въззивно гражданско дело № 2745/22г. и констатира следното:

С решение на ОС - Враца от 01.08.22г. по г.д. № 47/22г. е уважен /изцяло - за сума в размер на 44 762, 64 лева/ иск по чл. 405 от КЗ на И. Г. против „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД.

Решението на ОС - Враца се обжалва /изцяло/ от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД.

Съображенията на страните са изложени по делото /в рамките на производствата пред ОС - Враца и САС/.

Събраните по делото /в рамките на производството пред ОС - Враца/ писмени и експертни доказателства /преценени в съвкупност и в контекста на твърденията – възраженията на страните/ удостоверяват, че:

Страните /ищцата – застрахована; ответникът – застраховател/ са били обвързани от правоотношение /възникнало на основание на договор от 24.08.20г./ за застраховка „Каско“ на МПС-во /БМВ с рег. № ***/. В срока на действие на застраховката /на 22.12.20г./ посоченият автомобил е претърпял ПТП-е /в резултат на това – МПС-во е било увредено/.

Жалбата е неоснователна /искът е основателен изцяло; решението на ОС – Враца е постановено в съответствие със закона, съдебната практика и събраните по делото доказателства/:

Надлежно установените /доказани/ по делото обстоятелства /изброени по-горе/ удостоверяват пряко /еднозначно и категорично/ предпоставките по чл. 405 от КЗ: ищцата /в качеството си на собственик на МПС-во и застрахована по договор за имуществено застраховане с ответника/ е претърпяла имуществени вреди. Същите подлежат на възстановяване /обезщетяване/ от застрахователя при условията на чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 343 от КЗ и чл. 405 от КЗ /при условията и на клаузите от застрахователния договор/.

Конкретното /и единствено/ възражение на ответника – основано в клаузата по чл. 9.1.9 от ОУ към застрахователния договор /което възражение е заявено пред първоинстанционния съд и 1 се поддържа и пред настоящата инстанция/ е неоснователно /това възражение се опровергава изцяло от констатациите на приетата в процеса авто-техническа експертиза; същата констатира изрично, че процесната вреда върху МПС-во се явява следствие именно от процесното ПТП-е/.

Досежно всички релевантни за процесния казус обстоятелства са изложени конкретни и подробни съображения от първоинстанционния съдия. Настоящият съдебен състав препраща /при условията на чл. 272 от ГПК/ към доводите на окръжния съдия.

В процесната въззивна жалба не се съдържат възражения относно размера на иска. С оглед това настоящият съдебен състав не излага съображения в тази насока.

Предвид изложеното: решението на ОС – Враца следва да бъде – потвърдено.

С оглед изхода на спора пред САС: в полза на ищцата следва да бъдат присъдени /при условията на чл. 78, ал. 1 от ГПК/ съдебни разноски /за производството пред САС/.

Заявеният от ищцата адвокатски хонорар превишава несъществено минимума по Наредба № 1. С оглед това: претендираните съдебни разноски не следва да бъдат редуцирани /при условията на чл. 78, ал. 5 от ГПК/.

Съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение на ОС - Враца от 01.08.22г. по г.д. № 47/22г.

ОСЪЖДА „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД да плати на И. К. Г. 2 000 лева – съдебни разноски /адвокатски хонорар/ за производството пред САС.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в 1-месечен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2