Определение № 198 от 30.05.2024, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 198 гр. Велико Търново, 30.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА

Членове:

КРАСЕН Г.

Христо Томов като разгледа докладваното от КРАСЕН Г. Въззивно частно наказателно дело № 20244000600169 по описа за 2024 година за да се произнесе, взема предвид следното:

Производството е въззивно по чл. 249 ал.3 НПК.

Въззивното производство е образувано по частна жалба от подсъдимите Ч. С. Ч. и И. Т. Х., против протоколно определение № 460 от 17.05.2024год., постановено по НОХД № 106/2024год. по описа на Плевенски окръжен съд по чл.248 ал.1 т.3 от НПК, с което е оставено без уважение искането на адв.Е. Й.- защитник на подсъдимите Ч. Ч. и И. Х., за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

С частната жалба е заявено оплакване за неправилност на обжалваното определение, като се твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че доводите на жалбоподателите са свързани с нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата. Излагат се доводи, че тези нарушения са обсъдени и констатирани в отменителното решение на ВТАС и като такива са задължителни за първоинстанционния съд.

Посочва се, че чл.219 ал.3 т.4 от НПК предвижда още при привличането на обвиняемото лице да научи какви са доказателствата, за които разследващите твърдят, че обосновават обвинението. Твърди се, че несъобразяването с тези указания би довело до отмяна на евентуално постановена осъдителна присъда 1 и ще наруши правото на жалбоподателите на разглеждане на делото в разумен срок.

Иска се въззивният съд да отмени обжалваното определение на първоинстанционния съд по чл.248 ал.1 т.3 от НПК, да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора.

Великотърновският апелативен съд, като съобрази изложеното в частната жалба, материалите по делото и като извърши служебна проверка за правилността на обжалваното определение, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от лица които притежават активна процесуална легитимация, насочена е срещу акт подлежащ на обжалване и е допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Съдебното производство по НОХД № 106/2024год. по описа на Окръжен съд-гр.Плевен е образувано въз основа на внесен от Окръжна прокуратура-гр.Плевен обвинителен акт, с който на подсъдимите Ч. С. Ч., И.

Т. Х., М. Д. А. и Р. О. М. са повдигнати обвинения за престъпления както следва:

На подсъдимия Ч. С. Ч. е повдигнато обвинение за престъпления по чл.

282 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 от НК; по чл.294 ал.4 вр. чл.20 ал.2 от НК и по чл.311 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 от НК.

На подсъдимия И. Т. Х. е повдигнато обвинение за престъпления по чл.294 ал. 4 вр. с ал.1 вр. с чл.20 ал.2 от НК и по чл.311 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 от НК.

На подсъдимия М. Д. А. е повдигнато обвинение за престъпления по чл. 282 ал.1 вр. с чл.20 ал.3 от НК; по чл.294 ал.4 вр. с ал.1 вр. с чл.20 ал.3 от НК и по чл.311 ал.1 вр. с чл.20 ал.3 и ал.4 от НК.

На подсъдимия Р. О. М. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.343 в ал.2 от НК.

Първоначално по същия обвинителен акт е образувано НОХД № 363/2021год. по описа на Окръжен съд-гр.Плевен. Производството по НОХД № 106/2024год. по описа на Окръжен съд-гр.Плевен е образувано след като с решение № 18 от 25.01.2024год., постановено по ВНОХД № 213/2023год. по описа на Великотърновски апелативен съд, на основание чл.335 ал.2 вр.

2 чл.348 ал.3 т.1 и т.2 пр. 1 от НПК е отменена присъда №16/11.04.2023год., постановена по НОХД № 363/2021год. по описа на ОС-Плевен и делото е върнато на първата инстанция за ново разглеждане от друг състав на съда.

За да постанови атакуваното определение по чл.248 ал.1 т.3 от НПК, първоинстанционният съд правилно е приел, че на досъдебното производство не е допуснато твърдяното от защитника на подсъдимите Ч. Ч. и И. Х. отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да съставлява основание за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора.

Преди разпоредителното заседание по НОХД № 106/2024год. по описа на Окръжен съд-гр.Плевен, адв.Е. Й., в качеството му на защитник на подсъдимите Ч. Ч. и И. Х., е подал писмена молба, в която е посочено, че на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на процесуалните права на страните, видно от мотивите на решението на ВТАС. Излагат се съображения, че в тях е посочено, че фактическата обстановка е приета за установена на базата на СРС и свидетелски показания, които възпроизвеждат същите СРС, а освен това за СРС се установява, че са били разрешени по друго дело, а обвиненията по чл.282 ал.1, чл.211 ал.1 и чл.343в ал.2 от НК са за престъпления, които не попадат в обхвата на чл.93 т.7 от НК. Посочва се, че са изразени и резерви относно длъжностното качество на Ч. и Х. по отношение на престъплентието по чл.311 от НК. Според адв.Емантуил Й. това налага връщане на делото на прокуратурата и прецизиране на обвиненията.

Правилно първоинстанционният съд е приел, че доводите на адв.Е. Й. за допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, са свързани с оценката на доказателствените материали направена от прокурора при изграждане на вътрешното му убеждение, а съдът няма правомощия да се намесва в дейността на прокурора при изграждане на вътрешното му убеждение. В тази връзка правилно първоинстанционният съд се е позовал на разпоредбата на чл.248 ал.4 от НПК, съгласно която в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства. В мотивите на отменителното решение на ВТАС не са изложени съображения за допуснати на досъдебното 3 производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да не са свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства и да налагат прекратяване на съдебното производство и връщането на делото на прокурора. В това отменително решение са посочени допуснати пот първоинстанционния съд при първото разглеждане на делото съществени нарушения на процесуалните правила, които могат и следва да бъдат отстранени от при новото разглеждане на делото от друг състав на съда.

Лишен от основание е и доводът в частната жалба за допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуалните правила, заради неспазване разпоредбата на чл.219 ал.3 т.4 от НПК. Съгласно тази разпоредба, в постановлението за привличане на обвиняем или в протокола за действието по ал.2 следва да бъдат посочени доказателствата, на които се основава привличането, ако това няма да затрудни разследването. Видно от съдържанието на тази норма, същата е диспозитивна и не предвижда императивно задължение в постановлението за привличане на обвиняем задължително да бъдат посочени доказателствата, на които се основава привличането. В конкретният случай не е нарушено правото на обвиняемите да се запознаят с материалите по делото, които са предоставени за запознаване на обвиняемите и защитниците им в хода на досъдебното производство.

По изложените съображения въззивният съд намира, че подадената частна жалба е неоснователна.

При извършената служебна проверка на атакуваното с частната жалба определение, въззивният съд не констатира на досъдебното производство да са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4 от НПК, които да са останали незабелязани от първоинстанционния съд.

Предвид изложеното, обжалваното определение е правилно и следва да се потвърди.

Водим от горното, Великотърновският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 460 от 17.05.2024год., постановено по НОХД № 106/2024год. по описа на Плевенски окръжен съд по чл.248 ал.1 т.3 от НПК, с което е оставено без уважение искането на адв.Е. Й.защитник на подсъдимите Ч. Ч. и И. Х., за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5