Протоколно определение № 4036 от 11.08.2025, Районен съд - Варна
- Съд
- Районен съд - Варна
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 2339/2025
- Вид
- Протоколно определение № 4036
- Подписан
- 11.08.2025
- Състав
- Атанас Шкодров
Цитирани разпоредби
- чл.247б ал.1 и ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.247б ал.1 и ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.247в · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248 ал.1 т.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248 ал.3 и ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248 ал.3 и ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248 ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.249 ал.1 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.252 ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.272 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.272, ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.274, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.274, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.371, т.2 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 4036 гр. Варна, 11.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: А. Шкодров
Съдебни
Моника Н. Стефанова заседатели: Пламен К. Петков при участието на секретаря Иванка Й. Друмева и прокурора Н. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от А. Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20253110202339 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Р. Р. М., редовно призован, явява се лично, воден от служители на РД „Охрана“ – Варна от Затвора – Варна, представлява се от адв. А. Р., определен от председателя на АК-Варна и назначен за служебен защитник във фазата на досъдебното производство, приет от съда от днес.
Пострадалият В. М. В., редовно уведомен, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимия.
ПОДС. Р. Р. М. - ***, ЕГН: **********.
1
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 04.07.2025 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ от НПК и такава е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХVІІ от НПК.
АДВ. Р.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по Глава ХХVІІ от НПК и такава е осигурена от фазата на досъдебно производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем 2 производството по делото да продължи по реда на Глава ХХVІІ от НПК, по реда на съкратеното съдебно следствие.
ПОДС. М.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.
Признавам се за виновен. Желая делото да продължи по съкратеното съдебно следствие.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита от досъдебно производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХVІІ от НПК – чл.371, т.2.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия Р. Р. М., ЕГН-**********, взета в хода на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО, като насрочва производството за 10:35 часа.
3
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 10:34 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1. _______________________
2. _______________________
Секретар: _______________________
4