Определение № 15792 от 25.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15792 гр. София, 25.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20251110154251 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Я. В. Г. и Ц. Н. В., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на 05.09.2025 г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.

№ 4357/2025 г. по описа на РС-Перник, както следва:

- Я. В. Г. - сумата 1 502,91 лв. (768,43 евро), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот - ***, находящ се на адрес: гр. София, ************, инсталация ************** за период от 1.05.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 03.09.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 398,24 лв. (203,62 евро), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023 г. до 01.09.2025 г.,

- Ц. Н. В. - сумата 1 502,91 лв. (768,43 евро), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот - ***, находящ се на адрес: гр. София, ************, инсталация ************** за период от 1.05.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 03.09.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 398,24 лв. (203,62 евро), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023 г. до 01.09.2025 г.

В исковата молба, се навеждат твърдения, че ответникците в качеството на собственици на топлоснабдения имот ***, находящ се на адрес: гр. София, ************ при квоти по ½ ид. част, са потребители на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което са обвързани от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период за процесния имот е била доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно, в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа, че съгласно чл.

155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота – „Техем сървисис“ ЕООД. Посочва, че ответниците не са изпълнили задълженията си за заплащане цената на потребената топлинна енергия през исковия период, като поради забавата за плащане дължат и мораторна лихва 1 върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответниците Я. В. Г. и Ц. Н. В., с който оспорва предявените искове по основание и размер, като твърди, че не дължи процесната сума, претендирана от ищеца за исковия период. Прави възражение за погасяване по давност на претендирани от ищеца вземания. Поддържа, че се дължат суми за реално потребана ТЕ, но не и по прогнозни цени, поради което поддържа, че дължат и са заплатили сумата от 299,59 лв. без ДДС (153,18 евро без ДДС), представляваща сума за доплащане по изравнителната сметка за отоплителен сезон 05.2022-04.2023г. Отправят искане за отхвърляне на предявените искове. Претендират разноски.

Съдът намира, че депозираната искова молба е редовна, а предявените с нея искове са процесуално допустими.

Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно и кумулативно съединени положителни установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; 2) качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период с оглед твърдението, че е собственик; 3) че доставената до имота топлинна енергия за процесния период е на стойността, посочена в исковата молба; 4) да установи наличието на факти, довели до спиране или прекъсване на давността за вземанията, като указва на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за фактите по т. 5.

По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: 1) съществуването на главен дълг 2) изпадането на длъжника в забава и 3) че дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже фактите, на които основава всички свои правоизключващи и правопогасяващи възражения, респективно, че е заплатил процесните суми на падежа.

Не се нуждае от доказване обстоятелството, че приложими към процесния период са общите условия от 2016 г., одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, като на основание чл.155 ГПК и предвид, че съдържанието им е публично достъпно на следния ел.адрес: Microsoft Word - OU Bitovi-Sofia_29_06_16.doc (toplo.bg), същото не подлежи на самостоятелно установяване по делото.

По искането за привличане на трето лице подпомагаща ищеца страна по чл. 219 ГПК:

В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Техем сървисис” ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети 2 като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора с изключение на описаните .

Съдът приема, че за изясняване на спора от фактическа следва да се допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза по въпроси 2, 3, 5 и 6 от исковата молба, въпрос едно от отговора на исковата молба, както и служебно формулиран от съда въпрос. Следва да се уважи искането на страните за изслушване на съдебносчетоводна експертиза с оглед твърдението на ответниците за извършено плащане по изравнителната сметка, по въпроси по т. 1, 2 и 3 от исковата молба, както и по искането на ответниците, заявено в исковата молба като допълнителни въпроси, уточнени от съда „вещото лице да посочи имат ли задължение ответниците по изравнителната сметка за отоплителен сезон 01.05.2022 г. – 30.04.2023 г., респективно имат ли сума за доплащане по тази изравнителна сметка, в какъв размер е и заплатено ли е от ответниците и кога“. В останалата част исканията на страните за допускане на СТЕ и ССЧЕ следва да бъдат оставени без уважение.

Искането на ищеца за задължаване на „Техем сървисис“ ЕООД да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период следва да бъде уважено.

Електронното заповедно ч. гр. д. № ч.гр.д. № 4357/2025 г. по описа на РСПерник е свързано към настоящото дело в ЕИСС. Предвид електронния характер на заповедното дело и липсата на хартиено дело, същото няма как да бъде изискано и приложено.

Не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация (чл. 140а, ал. 3, т. 3 ГПК).

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.06.2026 г. от 9:50 часа, за която дата да се призоват страните.

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и ненуждаещо се от доказване в производството обстоятелството съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем сървисис“ ЕООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи по 2, 3, 5, и 6, формулирани в исковата молба , въпрос № 1, формулиран в отговора, както и на служебно поставената на осн. чл. 162 ГПК от съда задача каква е цената на доставената в топлоснабдения имот топлинна енергия за периода м.10.2022 г. – м.04.2023 г. при депозит в размер на 180 евро, от които 150 евро, вносими от ищеца и 30 евро, вносими от ответниците в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. Г. С., тел. **********, Специалност:

3

Промишлена топлотехника, като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в ищцовото дружество да даде заключение по поставените в исковата молба въпроси по т. 1, 2 и 3, както и по въпроса на ответниците, преформулиран от съда, както следва „вещото лице да посочи имат ли задължение ответниците по изравнителната сметка за отоплителен сезон 01.05.2022 г. – 30.04.2023 г., респективно имат ли сума за доплащане по тази изравнителна сметка, в какъв размер е и заплатено ли е от ответниците и кога.“ при депозит в размер на 180 евро, от които 150 евро, вносими от ищеца и 30 евро, вносими от ответниците в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Д., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Разпечатката съдържа 54 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a6824930-9e5b-465c-b08b-cf181a797575