Решение № 633 от 12.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 633 гр. Пловдив, 12.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Елена З. Калпачка като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Въззивно гражданско дело № 20235300501219 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 и сл. от ГПК.

Предмет на разглеждане е жалба, подадена от Н. В. В., гр. Пловдив, длъжник по изп. дело № 20118240400845 против действията на ЧСИ Константин Павлов с рег. № 824 с район на действие ОС Пловдив – отказ за спиране на изпълнително дело № 20118240400845.

Жалбоподателят моли да се наложи обезпечение по реда на чл. 397, ал. 1, т. 2 от ГПК, като бъде разгледана жалбата по реда на бързото производство, поради това, че има насрочен публичен търг за продажба на недвижима собственост в огромни размери. Прилага молба за спиране на производството по и.д. № 20118240400845, във връзка с и.д. № 20228780400561 по описа на И. Христова, район на действие ОС – Ямбол и жалба до Софийска районна прокуратура срещу длъжностни лица от „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД.

В законоустановения срок са постъпили писмени възражения от взискателя по изпълнителното дело – „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД. В същите се излага становище за допустимост и неоснователност на подадената жалба, неприложимост на правилата за разглеждане на искови дела по реда на бързото производство и липсата на основания за спиране на изпълнителното производство. Претендира възнаграждение за юрисконсулт в размер на 360 лв. за гражданското производство и 80 лв. за писменото становище.

По реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ Константин Павлов, относно обжалваните действия, в които се сочи начин на получаване на съобщение за обжалваното разпореждане, без категорично становище по допустимостта на жалбата, както 1 и становище за неоснователност на жалбата. Излагат се мотиви за липсата на основания за спиране на производството, императивно и лимитативно изброени в закона, липсата на наложена възбрана и насрочена публична продан на имот в с. В., както и липса на компетентност на ЧСИ да се произнася по въпроса за настъпила погасителна давност на вземането. Сочи се, че приложените към жалбата писмени доказателства не са основание за спиране на производството.

Пловдивският окръжен съд след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, намира жалбата за недопустима по следните съображения:

Изпълнителното производство е било образувано въз основа на издаден в полза на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България ЕАД, изпълнителен лист по реда на заповедното производство – чл. 410 ГПК, като вземането, предмет на изпълнение, е било прехвърлено на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, конституиран като взискател, при заличаване на първоначалния.

По делото е издадено удостоверение за присъединяване на кредитор по чл. 456 ГПК на взискателя „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД.

На 13.03.2023 г. е постъпила по делото молба от длъжника да бъде спряно същото, поради насрочена публична продажба на недвижими имоти, находящи се в землището на с.

В., общ. Тунджа, по и.д. № 20228780400561 по описа на И. Христова, район на действие ОС – Ямбол, които не са нейна собственост към датата на налагане на възбраната и към момента, доколкото по същото дело се е присъединил и взискателят „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, въз основа на издаденото удостоверение, като се твърди и изтекла давност – 5 г. и 10 г. абсолютна давност за публични вземания. Иска се спиране на изп. дело № 20118240400845 и изп. дело № 20228780400561, до приключване на всички преписки, дела и институционални сигнали, по посочените в молбата основания и взискатели.

Няма данни по делото да е била налагана възбрана на недвижими имоти в с. В., общ.

Тунджа, по делото не е била насрочвана публична продан.

Молбата за спиране на изп. дело № 20118240400845 е била оставена без уважение от ЧСИ Павлов с разпореждане с изх. № 25124/15.03.2023 г. Съобщение за същото действително е било изпратено на посочен от жалбоподателя електронен адрес, но няма данни да е получен и препис от разпореждането, поради което съдът счита, че жалбата не е просрочена и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът намира жалбата неоснователна, а постановеното разпореждане законосъобразно. В подадената жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство, не се сочи в какво се изразява неправилността, или незаконосъобразността на акта на ЧСИ, с който е отказано спиране на изпълнителното производство. Искането за спиране на производството по изпълнителното дело се обосновава с твърдения за насрочена публична продан на недвижими имоти в землището на с. В., общ. Тунджа, които не са собственост на жалбоподателката към датата на налагане на възбрана и насрочване на публичната продан.

2

По делото няма наложена възбрана или насрочена публична продан върху недвижими имоти в посоченото в жалбата землище. Липсват и законови основания за спиране на изпълнителното производство. Основанията за спиране на изпълнителното производство са посочени в чл. 432 ГПК, като съдебният изпълнител спира изпълнението когато съдът е постановил това, по искане на взискателя, и в други случаи, посочени в закона. Няма постановено спиране на изпълнителното производство от съда, нито такова се твърди, нито се представят доказателства за това. Искането за допускане на обезпечение и подаване на жалби и сигнали не е основание съдебният изпълнител да спре изпълнителното производство, за това е необходимо изрично произнасяне на съда, разглеждащ съответното дело или сигнал. Не е налице друго посочено в закона основание за спиране на производството, нито искане на взискателя за това. Поради изложеното следва, че липсва основание за спиране на изпълнителното производство и правилно ЧСИ Павлов е оставил без уважение молбата на длъжника за това.

Само за яснота следва да се посочи, че нито ЧСИ Павлов е компетентен да се произнася по и.д. № 20228780400561 по описа на И. Христова, район на действие ОС – Ямбол, нито ОС – Пловдив е компетентен да се произнася по законосъобразността на извършените по това дело действия, поради присъединяване на взискателя по настоящото изп. дело № 20118240400845 в производството по и.д. № 20228780400561.

Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Н. В. В., ЕГН: **********, от гр. Пловдив, ул. ***, длъжник по изп. дело № 20118240400845 по описа на ЧСИ Константин Павлов, рег.

№ 824, район на действие Пловдивски окръжен съд, против Разпореждане с изх. № 25124/15.03.2023 г., с което е оставена без уважение молба вх. № 23225/13.03.2023 г. от длъжника за спиране на изпълнителното производство по изп. дело № 20118240400845.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3