Решение № 156 от 30.07.2024, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. Кюстендил, 30.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20241520200658 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба от ЕТ “***“, представлявано от К. Е. Х. с ЕГН **********, с адрес гр. ***, ул. „**“ № * против наказателно постановление № 300000331/17.05.2024г., издадено от Началник ОО“АА“ Кюстендил, с което на основание чл.96, ал.1, пр.1, пред. последно от Закона за автомобилните превози (ЗАП) е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лева за извършено нарушение на чл.7а, ал.1, във вр. с чл.7, ал.1, изр. 2 от Закона за автомобилните превози.

Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на нарушенията. Претендира се присъждане на сторените разноски за адвокат в хода на производство.

Административнонаказващият орган (АНО) не е взел присъствено участие в съдебното производство, но в придружаващото жалбата писмо, е изразил становище за неоснователност на същата.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

При извършена на 18.04.2024г. около 13:00 часа в сградата на ОО“АА“ гр.

Кюстендил е прието, че ЕТ “***“, представлявано от К. Е. Х. е извършил при проверката нарушение изразяващо се в това, че на 26.09.2023г. е осъществил обществен транспорт на пътници по редовна автобусна линия с маршрут гл. Дупница до гр. Благоевград с автобус от 1 кат. М3 с рег. № КН3744КА, видно от пътен лист № 655907/26.09.2023г., управляван от водача Е. Х., видно от извлечение от карата на водача без описания автобус да е бил вписан в списък към притежавания от превозвача лиценз към датата на превоза, видно от справка в база данни на ИААА.

Съставен бил АУАН на 18.04.2024г. срещу ЕТ “***“, в който са отразени горепосочените констатации, като е прието, че е нарушена разпоредбата на чл.7а, ал.1, във вр. с чл.7, ал.1, изр. 2 от Закона за автомобилните превози.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП при идентична фактическа обстановка и правна квалификация и на осн. чл.96, ал.1, пр.1, пред. последно от Закона за автомобилните превози е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лева.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на посочените свидетели.

Не са налице противоречия в събрания по делото доказателствен материал, които следва да се обсъждат.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП.

В тежест на АНО беше установяването на релевантните за обвинението фактически обстоятелства, а това не бе сторено. Посочените в АУАН фактически положения не може да бъдат приети за установени, доколкото актът не се ползва с презумптивна доказателствена сила, а същите не се подкрепят в нужната степен от показанията на разпитаните свидетели и приложените към преписката писмени доказателства.

Видно от показанията на актосъставителя К., е че нарушението вменено с АУАН и извършено в гр. *** сградата на ОО“АА“, защото преди да е започнал превоза е следвало да впише посочения в АУАН автобус, но от съдържанието на АУАН и НП се установява различни твърдения, които некореспондират с показанията на свидетелите и в случая с показанията на самия актосъставител, защото е посочена датата на проверката извършена в ОО “АА“ гр. Кюстендил, която е извършена след повече от шест месеца от осъществения превоз по линията гр. Дупница – гр. Благоевград. Горепосоченото описаното нарушение не кореспондира с показанията на свид. К. и остава недоказано по отношение на това, че ЕТ “***“, представлявано от К. Е. Х. е следвал да впише автобуса в ОО“АА“ Кюстендил преди датата на процесния превоз /26.09.2023г./, като за това няма посочено обвинение, тъй като е описано, че нарушението е на 18.04.2024г. при проверка в сградата на ОО“АА“ – Кюстендил, като данните за превоза са били известни на наказващия орган още към 2

29.09.2023г., защото негови служители са извършили крайпътна проверка на автобуса.

При това положение

АНО е ангажирал незаконосъобразно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да се отмени.

С оглед изхода на делото и на осн. чл.63 ал.3 от ЗАНН жалбоподателя има право да му бъдат присъдени претендираните разноски в размер на 400 /четиристотин/ лева, представляващи адвокатско възнаграждение, видно от приложения договора за правна защита и съдействие /л.35/.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 30-0000331/17.05.2024г., издадено от Началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Кюстендил, с което на от ЕТ “***“, представлявано от К. Е. Х. с ЕГН **********, с адрес гр. ***, ул. „**“ № *, на основание чл.96, ал.1, пр.1, пред. последно от Закона за автомобилните превози е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лева за извършено нарушение на чл.7а, ал.1, във вр. с чл.7, ал.1, изр. 2 от Закона за автомобилните превози.

ОСЪЖДА Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Кюстендил, с адрес гр. Кюстендил, пл. „Железопътна гара“ № 1 да заплати на К. Е. Х. с ЕГН **********, с адрес гр. ***, ул. „**“ № * сумата от 400 /четиристотин/ лева, представляваща сторени разноски в настоящото производство за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3