Протокол № 1164 от 30.09.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1164 гр. Пазарджик, 25.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря М. Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20245220200814 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател СЕЗАРИА ООД редовно призовано се явява адв. И. А. от АК-Кюстендил, надлежно упълномощен да представлява дружеството с представено по делото пълномощно.

Административно наказващия орган Директора на Дирекция „ Инспекция по труда“- Пазарджик , уведомен в предходното съдебно заседание чрез процесуалния представител не се явява.

За него се явява юрк. М. Ш. –уведомена в предходното съдебно заседание, надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно.

Явява се актосъставителя Т. З. Д. – уведомена в предходното съдебно заседание.

Явява се свидетеля по АУАН Ф. А. А..

Не се явява Я. Д. К.- нередовно призован. Призовката е върната в цялост с отбелязване от връчителя, че лицето е търсено многократно на адреса на местоживеене, но не е намерено, както и не е намерено друго живущо на адреса лице, което да приеме призовката.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.Ш.:Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

АДВ. А.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП доказателства. Да се допуснат до разпит в качеството на свидетели явилите се днес свидетели. Държа да направим опит да бъде призован отново Я. К. и да бъде разпитан.

ЮРК.Ш.:Оспорвам жалбата. Да се приемат представените с преписката писмени доказателства. Да се допуснат до разпит явилите се свидетели в днешното съдебно заседание. Относно неявилия се свидетел държа на неговия разпит.

Съдът намира, че представените с преписката доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, а за изясняване на фактологията да се допусне до разпит в качеството на свидетели актосъставителя и свидетеля по акта, както и лицето, което е установено да полога труд посочено в НП.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРОЧИТА писмените доказателства по делотоматериалите по АНП, съгласно опис в съпроводително писмо, с което преписката е изпратена в съда.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Т. З. Д., Ф. А. А. и Я. Д.

К..

Сне се самоличността на явилите се свидетели.

Т. З. Д. – родена на ****,живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с наказващия орган.

Ф. А. А.- роден на ****г. от гр. Пещера, българин, български гражданин, 2 женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без жалбоподателя, в служебни отношения с наказващия орган. родство с

На свидетелите се разясниха правата по НПК и разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Свидетеля А. напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на св. Т. Д..

СВ. Д.: Работя в ДИТ- Пазарджик, като главен инспектор. По заповед на директора участвах в съвместна проверка с ОДМВР Сектор „ПИП“. Други служители, които участваха в съвместната проверка бяха служители на ОД „Безопасност на храните“.

До мястото пристигнахме, като следвахме полицейската кола, аз не знаех къде отиваме. Оказахме се в гр. Ветрен в бившето ТКЗС в началото на града. Ние с инспектор А. пътувахме в една кола и при влизане в самото ТКЗС в обекта, той сподели, че това е обекта, в който е извършил проверка на 28.12.2023г. по сигнал за станал инцидент подаден на тел. 112.

Моето единствено посещение е на 11.01.2024г. в тази съвместна проверка с полицията. В стопанския двор има врата от мрежа, която беше отворена в този момент на пристигането и всички коли на проверяващите влязоха в двора на ТКЗС-то. Голяма е площта на този стопански двор- има различни постройки селскостопански, различни по големина. Ние се отправихме и паркирахме колите пред една видимо ремонтирана административна на вид сграда. Пред сградата имаше паркирана кола- малко камионче, до което стоеше човек, който товареше дърва като строителни отпадъци от ремонти, стари- така изглеждаха. Ние се представихме и легитимирахме първо на този човек. Колегите полицаи се разпръснаха в този обект.

Не си спомням кой работник или служител, който сме срещнали първо е извикал останалите работници. Ние не пристъпихме към нито едно от местата, които са в тази ферма, в нито една от производствените сгради и помещения на обекта, поради изисквания, нито аз, нито моите колеги, нито от другите служители – полицаи и ОДБХ не бяхме допуснати поради 3 изисквания. Служителките излезнаха и казаха, че не може да се влиза.

Повечето от лицата, които заварихме там споменаваха името на г-жа Л. Р.управител на дружество „Серазиа“.

Като ги питахме за кого работят, те казваха „за Л.“ и че има изискване да не ни допускат в производствените бази. Полицаите призоваха всички, които са по работни места другите служители да ги извикат да излезнат. Пред тази административна сграда всички лица, които излезнаха и дойдоха от съдените помещения на всички дадохме декларации на основание чл. 402 от КТ, за да опишат кой, какъв е там, какво прави. Един от тези лица беше Я. К..

Не мога да кажа какво е извършвал, защото аз не съм го видяла в производството или в отделно помещение. Всички лица бяха отпред пред тази административна сграда и там си попълниха декларациите. Десетина човека общо бяха.

Я. декларира, че работи като гледач на патки, че е там от предния ден -от 10.01 работи там в тази ферма. Каза че шефката не дошла и още не знае какво ще му се плати. Така е декларирал в декларацията,че не знае какво ще му се плати, защото шефката му не била дошла. Всички назоваваха името на г-жа Л.. Каза че има работно време и почивка от 08:00ч. до 17:00ч. и почива 1 час на ден. Не си спомням да е споменал дали има подписан Трудов договор.

Досиетата и трудовите договори на всички заварени служители сме ги изискали с призовката. За лицето Я. К. доколкото си спомням не се представи Трудов договор. За някои лица имаше предоставени документи в ДИТ, за които се представиха Трудови договори, за някои имаше Граждански договори, за лицето Я. К. не се представи Трудов договор нито Граждански договор.

Никой от двамата управители не присъстваше на самата проверка.

Някой от присъстващите лица набра по телефона и беше пусната на високоговорител г-жа Р., която заяви, че на следващия ден в ДИТ ще се яви лице представител на дружеството, което ще предостави документите.

Не съм сигурна дали тази дата на 12.01. е била посочена от колегата при предходната проверка свързана с инцидента, но на 12.01 се яви Д. М., също управител на дружество „Сезариа“ и написа едно обяснение за дейността на дружеството и обясни, че Л. Р. не може да се яви по здравословни причини и ще се яви на друга дата и ще представи документите в ДИТ-Пазарджик.

4

Г-н А. изпрати по имейл призовка до управителите на дружеството, с която изиска трудовите досиета на заварените лица.

На въпросите на адв.А.

СВ. Д.: Не съм влизала в нито едно от производствените помещения и не съм видяла нито едно от лицата какво точно прави. Не съм влизала в помещението за отглеждане на патици, за угояването или където са малките животни. Извън помещенията в дясно от влизане от централния вход с врата с мрежа имаше една селскостопанска постройка, на която видимо се извършваха строително-монтажни дейности. Там имаше три лица които извършваха дейност.Тези три лица също дойдоха пред административната сграда. На тях също дадохме декларации за попълване.

Не съм отишла да видя тези три лица какво работят. Аз бях пред административната сграда, полицаите ги извикаха да дойдат при нас. Мисля че до сградата имаше някакво малко багерче.

Я. К. не е назовал дружеството жалбоподател, само споменаваше името на шефката. В декларацията той записа, че работи във ферма аз патки. Не е споменавал името на дружеството.

На свидетеля се ПРЕДЯВИ декларация по чл.402 от КТ на л.20 от делото.

СВ. Д.: Когато лицата сами си попълват декларацията в края отдолу на декларацията няма запис, за това че някой им е помагал при попълването, ако декларацията не се попълва лично от лицето, тогава отдолу се записва кой е попълнил декларацията под диктовка на лицето и се подписва.

Когато установявахме самоличност на лицата се установи за лицето Я.

К., че има несъответствие в посоченото от него ЕГН в декларацията, тъй като на момента се проверяват ЕГН-та. Полицаите държаха личните карти и ние по записите, които сме направили се обаждахме в ДИТ и служител по ЕГН проверяваше всяко едно лице по ЕГН дали излиза и дали е същото.

Записа направен в горната част в десния ъгъл на декларацията за ЕГН е изписано от мен и това е действителното ЕГН на лицето.

Най -често спряганото име беше на г-жа Л.. Не мога да си спомня дали някой спомена името на дружеството при проверката.

5