Протоколно определение № 589 от 29.05.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 589 гр. Варна, 29.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов при участието на секретаря Роксана Св. Йорданова и прокурора М. Вл. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Частно наказателно дело № 20253100200695 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

Лишеният от свобода С. М. А. - явява се лично, като се води от Затвора – Варна.

За Затвора – Варна се явява ИНСП.Е.И.Т., редовно упълномощен със Заповед на Началника на Затвора – Й.Й..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, не са налице процесуални пречки.

ИНСП. Т.: Да се даде ход на делото

Л. СВ.А.: Да се гледа делото. Не желая защитник.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към делото писмени документи.

Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

ИНСП. Т.: Няма да сочим нови доказателства, нямаме други доказателствени искания.

1

Л. СВ.А.: Поддържам молбата си.

СЪДЪТ, предвид поведението на страните намира, че делото е изяснено от юридическа и фактическа страна и дава ход на същото ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че подадената молба за „Условно предсрочно освобождаване“ от л.св. С. А. е неоснователна. Рискът от рецидив е твърде висок, дори и към настоящият момент. Налице е един незначителен спад, който към настоящият момент е 72т, тоест остава във високия диапазон на средното ниво.

От становището на администрацията на Затвора-Варна е видно, че осъденият е започнал да осъзнава своята отговорност, но не я е осъзнал напълно към настоящия момент. От направената справка за психичното му и емоционално състояние е видно, че отново нагласите му са на средно ниво.

Отделно е посочено, че липсват ясни планове за живота му извън пенитенциарни заведения.

С оглед горното, смятам, че при такъв риск от рецидив и при липса на ясно състояние, не съществува предпоставка за уважаване на молбата на л.св.

А. за „Условно предсрочно освобождаване“.

ИНСП. Т.: Уважаеми господин Председател, считам, че молбата е основателна и допустима. Поддържам становището на началника на Затвора Варна, чието мнение е молбата да бъде уважена. Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК и необходимия обем от доказателства за поправянето на лишения от свобода, предвидени в чл.439а от НПК.

Спрямо А. до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната система във връзка с изпълнение на присъдата и процеса на ресоциализация е завършен успешно. На този етап можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели съгласно чл.36 от НК.

С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор, изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен служител на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК.

Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на Обретенов и същият да бъде условно предсрочно освободен.

Л.СВ.А.: Моля молбата ми да бъде уважена.

СЪДЪТ, като съобрази постъпилата молба и данните по делото намира следното:

За да бъде постановено „Условно предсрочно освобождаване“ са необходими, както обективни предпоставки, изтърпян срок от наказанието, което в случая е налице, така и доказателства осъденият да се е поправил и да е осъзнал последиците от постъпките си.

2

Действително Затвора-Варна е приложил всички необходими становища, от които обаче не би могло да се достигне до същия извод, какъвто е и извода на представителя на Затвора.

Съдът намира за обосновано и мотивирано становището на Окръжна прокуратура – Варна, че не са налице субективните предпоставки за „Условно предсрочно освобождаване“.

Посоченият риск от рецидив в размер на 72т. е изключително висок да се поддържа становище за приложение на „Условно предсрочно освобождаване“. Отделно от това, както сочи Окръжна прокуратура-Варна в останалите становища и в изследването, като очевидно плана за изпълнение на наказанието не е приключил.

Воден от гореизложеното и съобразно разпоредбата на чл.440, ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване на л.св. С. М. А. - ЕГН ********** от изтърпяване на останалата част от наложеното му общо наказание с Протокол №1/06.03.2024 г. по НОХД №92/2024 г. по описа на Окръжен съд-Търговище, а именно „Лишаване от свобода” за срок от една година и шест месеца.

Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурор в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 15:00 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3