Решение № 307 от 06.03.2024, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно гражданско дело 349/2024
- Вид
- Решение № 307
- Подписан
- 06.03.2024
- В сила
- 06.03.2024
- Състав
- Пламен Петров Чакалов, Румяна Иванова Андреева Атанасова, Бранимир Веселинов Василев
Цитирани разпоредби
- чл. 435, ал.2, т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.444, ал.1, т.8 · Граждански процесуален кодекс
- чл.446а, ал.1 изречение последно · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 307 гр. Пловдив, 06.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Пламен П. Чакалов
Членове:
Румяна Ив. Андреева Атанасова
Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно гражданско дело № 20245300500349 по описа за 2024 година Постъпила е жалба с вх.№ 734/25.01.2024 г. /на ЧСИ/, от „**********, длъжникът по изпълнително дело № 20239080400014 по описа на ЧСИ *********, с район на действие - Окръжен съд – Пловдив, против разпореждане от 18.01.2024 г., с което е оставено без уважение искането му за възстановяване на сумата от 3341,82 лв., представляваща несеквестируеми средства съгласно чл.100, ал.2 ЗДБРБ за 2023 г. Моли съда да отмени отказа на съдебния изпълнител да върне посочената сума.
Взискателят „********“ ЕООД е взел становище за неоснователност на жалбата.
В писмените си мотиви съдебният изпълнител е изразил становище за допустимост на жалбата и за нейната неоснователност.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:
Жалбата е постъпила в предвидения в закона срок за обжалване, изхожда от надлежна страна – длъжника в изпълнението, срещу подлежащ на обжалване акт съобразно нормата на чл. 435, ал.2, т.2 от ГПК, поради което съдът я приема за процесуално допустима.
1
Изпълнителното производство е образувано по молба на взискателя „********* въз основа на изпълнителен лист от 04.01.2023 г., издаден въз основа на влязло в сила решение № 3523/31.10.2022 г. на ПРС против длъжника „********, а предмет на изпълнение е парично задължение.
В рамките на изпълнителното производство съдебният изпълнител е наложил запор върху сметката на длъжника в „*********. Със заявление вх.
№ 7412/29.09.23г. „********* е поискало възстановяване на постъпилата по изпълнителното дело сума от 3341,82 лв. като несеквестируема, тъй като е преведена от ******* . Представен е и платежен документ за превеждане на сумата от „**********по сметка на съдебния изпълнител от дата 29.11.2023 г.
С обжалваното разпореждане от 18.01.2024 г. съдебният изпълнител е оставил без уважение искането за възстановяване на посочената сума, като е приел, че преведената сума е постъпила на 29.09.2023 г. от ДФ „Земеделие“ и е с основание „Подкрепа ликвидност 2023203704289“ и макар и същата да е несеквестируема по своето естество, на основание чл.444, ал.1, т.8 ГПК, вр. с чл.100 от ЗДБРБ за 2023 г., е придобила секвестируем характер, съгласно чл.446а, ал.1 изречение последно от ГПК, тъй като от постъпването и по сметката на длъжника до нареждането и на 29.11.2023 г. е изминал повече от един месец.
Предвид горните констатации съдът приема, че няма спор, а и от посочения по-горе платежен документ и от писмо от „******* на л.98 от изп. дело се установява, че посочената сума е била преведена на длъжника на 29.09.2023 г. от ДФ „Земеделие“ с основание: „Подкрепа ликвидност 2023203704289“ .
Така извършеното финансиране е целево. Съгласно чл. 100, ал. 2 във връзка с чл. 100, ал. 1 от Закон за държавния бюджет на Република България за 2023 г. тези средства не могат да се използват за принудително погасяване на публични и частни държавни вземания, както и на вземания на трети лица.
Плащанията от ДФ "Земеделие" са с цел подпомагане за дейността на длъжника като на земеделски производител за 2023 г. и имат характер на несеквестируемо имущество, съгласно чл. 444 т. 8 ГПК. Те не представляват доход на длъжника и в случая разпоредбата на чл.446а, ал.1 ГПК, на която се е позовал съдебният изпълнител, имаща предвид отпадането на несеквествестируемоста на доходите на длъжника, постъпили по сметка в 2 банка, е неприложима.
Ето защо отказа на ЧСИ да възстанови на длъжника така удържаната сума е незаконосъобразен и следва да се отмени.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 18.01.2024 г. по изпълнително дело № 20239080400014 по описа на ЧСИ **********, с район на действие - Окръжен съд – Пловдив, с което е оставено без уважение искането на длъжника „**********, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр.
**********, за възстановяване на сумата от 3341,82 лв., представляваща несеквестируеми средства съгласно чл.100, ал.2 ЗДБРБ за 2023 г.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3