Решение № 198 от 28.07.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 198 гр. гр. Хасково, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван С. Маринов при участието на секретаря Персиана Л. Михова като разгледа докладваното от Иван С. Маринов Административно наказателно дело № 20265640200350 по описа за 2026 година Производството е на основание чл.59, ал.3 и следв. от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Д. К. Б. от гр.Хасково, ******* ЕГН **********, е депозирал жалба против Наказателно Постановление № 261253-003537/15.01.2026г. на Началник сектор в ОД-МВР-Хасково, Сектор Пътна полиция, с което за това, че на 12.12.2025г. в 15:29 часа, в гр.Хасково, по бул.“******* по посока на движение към центъра на гр.Хасково управлява лек автомобил „*******“ с рег.№ *******, като при извършената проверка е установено, че водача управлява собствения си лек автомобил без да притежава валидна и действаща застраховка Гражданска отговорност към момента на проверката, с което за виновното нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 127,82 евро/249,99лв.

В жалбата е посочено, че издаденото наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, като се посочват аргументи за неосъществен състав на нарушението, за неустановеност на обстоятелствата по извършване на нарушението, за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, моли се за неговата отмяна.

В с.з. жалбоподателят- редовно призован, не се явява. Упълномощеният процесуален представител също не се явява и не взема становище по жалбата.

АДМ.НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН- Началник Сектор в ОД-МВР-Хасково, Сектор Пътна полиция - редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

1

С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебно заседание такива, съдът намира следното:

На 12.12.2025г. полицейските служители при РУ-МВР-Хасково- В. Т. и П. А. изпълнявали служебните си задължения, като извършвали проверки за спазване на ЗДвП в гр.Хасково. В 15:29 часа видели движещият се по бул.*******, в посока от гр.Кърджали към гр.Хасково, лек автомобил. Спрели за проверка въпросния автомобил и при извършената такава установили, че същият е „*******“ с рег.№ *******, управляван от настоящия жалбоподател Д. К. Б. от гр.Хасково. Установили също, че за автомобила е собственост на водача и че няма сключена задължителна застраховка гражданска отговорност, валидна за времето на проверката, което установили от стикера на стъклото и от служебно извършената справка чрез служебен таблет.

За така констатираното нарушение, на водача Б. му бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA,

№1319309/12.12.2025г. - за управление на МПС, на което е собственик, без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Съставения АУАН водачът Б. подписал без да посочва възражения.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и предметното на делото наказателно постановление № 25-1253-003537/15.01.2026г. на Началник Сектор в ОД-МВР-Хасково, Сектор Пътна полиция, с което за виновното нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.1, т.1 от КЗ му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 127,82 евро/249,99лв.

Постановлението е било връчено на жалбоподателя на 05.04.2026г.- видно от неразделната разписка към него, а жалбата против него е получена в Районен съд-Хасково на 14.04.2026г. - видно от поставения входящ номер - т.е. в законоустановения 14-дневен срок.

Горните факти се установяват от:

АУАН серия

GA,

№1319309/12.12.2025г., НП № 25-1253-003537/15.01.2026г. на Началник Сектор в ОД-МВР-Хасково, Сектор Пътна полиция, справка за нарушител/водач, показанията на актосъставителя В. Т. и на свидетеля по установяване на нарушението и по съставянето на акта П. А., както и останалите приложени документи- приети като доказателство по делото.

Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от лице, на което по реда на КЗ е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от същия закон, против издаденото НП е подадена жалба пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и КЗ в тази насока, предвид което съдът разглежда жалбата по същество.

Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:

- При издаване на АУАН серия GA, №1319309/12.12.2025г., актосъставителят е описал извършеното нарушение, като е посочил като нарушена разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

- При издаване на обжалваното НП цифрово изписаното в АУАН нарушение съответства изцяло на това, което е посочено като нарушение в НП. При това 2 положение не са нарушени правата на жалбоподателя, тъй като няма изменение на описаната фактическа обстановка- същата съвпада като описание в АУАН и НП. Не е спорно и е установено, че жалбоподателят към момента на проверката е управлявал процесния автомобил, без да представи сключена валидна задължителна застраховка «Гражданска отговорност».

Видно от показанията на разпитаните свидетели- полицейски служители, същите на место са започнали извършването на такава проверка, като обстоятелството за липса на сключена задължителна застраховка «Гражданска отговорност» са установили както от стикера- залепен на предното панорамно стъкло на автомобила, така и от служебно извършената справка в информационния масив.

Това обстоятелство е установено по категоричен начин, както и обстоятелството, че водачът Д. Б. е собственик на управлявания от него автомобил.

В тази връзка, съобразно възраженията на жалбоподателя, следва да се подчертае, че на първо място законодателят е предвидил адм.-наказателна отговорност както за собственик на МПС, който го управлява, така и за всяко трето лице, което управлява несобствен автомобил. Поради тази причина разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ е достатъчно ясна- «Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор;». Разпоредбата на чл.638 от КЗ разграничава две хипотези на извършване на конкретното административно нарушение съобразно неговия субект. В единия случай, това е лицето, задължено да сключи застраховката по чл.638, ал.1 от КЗ, а втората хипотеза предвижда административнонаказателна отговорност да носи лицето, което без да е собственик, управлява МПС, когато то е без сключена и валидна застраховка. За да е налице нарушение на тази норма, следва да са налице кумулативно следните две предпоставки: управление на МПС и липса на сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. От доказателствата по делото се установява, че на процесната дата жалбоподателят е управлявал МПС, за което е установено преди издаването на НП, че е негова лична собственост и за което не е имало сключен договор за задължителна застраховка «ГО». Поради което правилно фактическите обстоятелства са подведени под състава на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, която нарушена материална норма правилно е отнесена към санкционната норма на чл.638, ал.1, т.1 от КЗ.

Отделно от това, няма законово регламентиран срок извън тези за изтичане на давността за адм.-наказателно преследване, които да вменяват задължение за връчването на издадено наказателно постановление в конкретно определен срок в рамките на срока на давността.

Съдът не намира разминавания в установеното с АУАН и описаното в НП.

Описанието на нарушението и правната му квалификация са правилни, фактическата обстановка е отнесена правилно към съответната законова норма, която е нарушена, не са налице данни и обстоятелства, които да водят до неразбиране или превратно разбиране от страна на нарушителя. В случая нарушението е установено и текстово описано по безспорен начин, не се е достигнало до съществено нарушаване на правото на защита на нарушителя3 пречещо му да разбере какво по-точно нарушение му е вменено като извършено, нито е допусната процесуална изненада нарушителят тепърва да разбира за извършеното нарушение едва от издаденото му наказателно постановление. Текстовото описание на самото нарушение в АУАН е достатъчно ясно и недвусмислено и не буди каквито и да било подозрения или неразбиране.

Изложената фактическа обстановка се установи по категоричен начин от свидетелските показания, поради което съдът я приема за установена и доказана. Управлението на МПС и непредставянето или представянето след проверката на сключена застраховка валидна от следващ проверката час, макар и от същата дата, е факт, с който се осъществява състава на нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Правилно според съда жалбоподателят е и наказан на основание разпоредбата на чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, предвиждаща налагане на адм.наказание на водач, който като лице по чл.483, ал.1, т.1, не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Съдът не намира съмнения или неточности и при описване на мястото на извършване на нарушението- същото е достатъчно ясно, конкретно и разбираемо описано.

В случая тези обстоятелства са безспорно установени и доказани. В тази връзка съдът не открива разминаване между установена фактическа обстановка, материална норма, която е нарушена и санкционна норма, на основание на която е наложено наказанието. Конкретното описание на нарушението не може да се породи объркване, неразбиране или превратно тълкуване на вмененото като извършване нарушение от жалбоподателя. В случая е достатъчно ясно описано самото нарушение- по начин, даващ възможност на всеки един водач да разбере нарушението, което му се вменява, същото съответства на текстовото и цифрово описание на законовата разпоредба, която е нарушена и в тази връзка съдът не открива допуснати съществени нарушения на материалния или процесуалния закон, водещи до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

Ето защо следва да се приеме, че от събраните по делото доказателства фактическото осъществяване на твърдяното нарушение бе установено.

При извършената проверка относно това дали в хода на административнонаказателната процедура са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, съдът констатира, че такива не са налице, поради което няма основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление и на процесуално основание.

Фактът, че същия ден след проверката е била сключена задължителната застраховка на автомобила, не омаловажава и не заличава вече осъществения състав на административното нарушение. Безспорно се доказа, че към часа и датата на извършване на проверката, управляваният от жалб.Б. лек автомобил е приведен в движение и е нямало сключена за него задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Сключването на такава в последствие не се приема за заличаване на последиците от нарушението и приемане, че такова не е извършено. Съдебната практика е константна в това отношение и приемане на обратното становище- за неосъществен състав на нарушението, би довело до неизпълнение на задължението на водачите по чл.483 и чл.638 от КЗ и предприемане на сключване на задължителната застраховка едва при 4 спирането им от контролните органи за проверка.

В тази връзка издаденото наказателно постановление се явява законосъобразно и обосновано. Размерът на наказанието „Глоба” е с фиксиран размер и не съществува възможност за изменението му.

С оглед описаното по-горе, съдът намери НП за обосновано и законосъобразно, предвид и на което същото следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

РЕШИ:

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А Наказателно постановление

№26-1253003537/15.01.2026г. на Началник сектор в ОД-МВР-Хасково, Сектор Пътна полиция, с което на Д. К. Б. от гр.Хасково, *******, ЕГН **********, за това, че на 12.12.2025г. в 15:29 часа, в гр.Хасково, по бул.“******* по посока на движение към центъра на гр.Хасково управлява лек автомобил „*******“ с рег.№ *******, като при извършената проверка е установено, че водача управлява собствения си лек автомобил без да притежава валидна и действаща застраховка Гражданска отговорност към момента на проверката, с което за виновното нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 127,82 евро/249,99лв. - като правилно, обосновано и законосъобразно.