Решение № 388 от 14.07.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 388 гр. Велико Търново, 14.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря РОСИНА АТ. КАЧАМАКОВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20234110200108 по описа за 2023 година Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „КРОНОШПАН БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК: 102063228, със седалище и адрес на управление: област Бургас, община Бургас, гр. Бургас, Северозападна промишлена зона, представлявано от Н. Л.

Б. - управител, А. М. Н. - управител, *** - управител против Наказателно постановление № 32/19.12.2022 г., издадено от директор на РИОСВ гр.

Велико Търново, с което за нарушение на чл. 123в, т. 2, във връзка с чл. 164, ал. 1 в частта „За неизпълнение на изискванията по чл. 123в...“ от Закона за опазване на околната среда (обн. ДВ. бр. 91 от 25 Септември 2002 г.) е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 (двадесет хиляди) лева.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юк П. К. и адв. И. Г. – САК, поддържат жалбата, пледират за отмяна на наказателното постановление. Излагат становище за неправилно установена фактическа обстановка и че фактическите констатации в обжалваното наказателно постановление се базират на субективни възприятия. Претендират разноски.

Въззиваемата страна се представлява от гл. ю.к. Ж. Г. – пледират за потвърждаване на обжалваното НП. Излага становище за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление в съдебно заседание и писмено 1 становище. Претендират разноски.

Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното :

Административно наказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение № 37 от дата 31.10.2022 г. с актосъставител Д. А. В. на длъжност главен експерт в отдел „Контролна дейност“ при РИОСВ гр. Велико Търново в присъствието на свидетеля С. С. С..

АУАН е връчен на дата 31.0109.2022 г. на упълномощено лице. В АУАН е вписано възражение, че възраженията са описани в съставения протокол КЧВ-ДВ-31/26.09.2022 г. Там се възразява, че не става ясно в каква степен органолептично е констатирано наличие на миризма, оспорва се констатацията за интензивна миризма на дървесина с близостта на зелени площи, снабдяване с дърва за огрев от населението и наличието на парфюм и тютюнопушене. В законоустановения срок не е подадено писмено възражение срещу акта.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

В НП се приема за установено следното: На 26.09.2022 г., на територията на инсталация за производство на дървесни плоскости, гр.

Велико Търново, квартал „Чолаковци”, ул. „Дълга лъка“ №18, дружеството „Кроношпан България” ЕООД, в качеството си на оператор по смисъла на §1, т. 43 от ДР на Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и притежател на комплексно разрешително, осъществява дейността си по начин, допускащ разпространението на миризми извън границите на производствената площадка.

„Кроношпан България“ ЕООД, град Бургас, площадка Велико Търново е инсталация която има издадено и влязло в сила Комплексно разрешително (КР) №570- Н0/2018 г. (Решение на изпълнителния директор на изпълнителна агенция по околна среда №570-Н0-И0-А0/2018 г. от 28.11.2018 г.). С този документ на дружеството е разрешена експлоатацията на инсталация за производство на дървесни плоскости, която попада в обхвата на т. 6.1 (в) от Приложение №4 към ЗООС. Тази инсталация се състои от:

-

Линия за производство на плочи от дървесни частици (ПДЧ), 2 включваща 1 сушилня, 1 съоръжение за топъл въздух с топлинна мощност 45 MW и 1 съоръжение за топъл въздух с топлинна мощност 3 MW;

-Линия за производство на плочи от дървесни влакна (MDF), включваща 1 сушилня и 1 съоръжение за топъл въздух с топлинна мощност 45 MW.

Със същото комплексно разрешително на дружеството е разрешена експлоатация и на следните инсталации, които не попадат в обхвата на Приложение №4 към ЗООС:

Цех за ламиниране на плочи от дървесни частици (ПДЧ) и дървесни частици средна плътност (MDF);

- Пакетираща линия за ПДЧ и MDF.

На 26.09.2022 г. от експерти на РИОСВ - Велико Търново е извършена проверка, посредством обход, във връзка с постъпили на 26.09.2022 г. в РИОСВ - Велико Търново сигнали (вх. № 136/26.09.2022 г„ вх.

№136(1)/26.09.2022 г., вх. №136(2)/26.09.2022 г. и вх. № 136 (3)/26.09.2022 г.) от граждани за обгазяване и задушлива миризма в района на ул. Бяла Бона“ №15 в кв. „Чолаковци“, ЖК. „Зона Б“, ул. „Дълга лъка“ и жк. „Колю Фичето“, гр. Велико Търново, от дейността на „Кроношпан България” ЕООД.

Обстоятелствата от извършената проверка са обективирани в Констативен протокол №КЧВ-ДВ-31/26.09.2022 г.

След постъпване на сигналите незабавно е сформиран екип от експерти към РИОСВ - Велико Търново, представител на Община Велико Търново и екологът на дружеството. При извършения обход се констатира следното:

- ул. „Дълга Лъка“ в района на предприятие за дистрибуция и търговия с химикали за професионална употреба, стопанисвано от „Синтезия“ ООД, в часовия диапазон 10:50 - 10:58 часа, не беше установено наличието на характерна миризма на дървесина;

- ул. „Бяла Бона“, кв. „Чолаковци“, в часовия диапазон 11:03-11:07 часа, не беше установено наличието на миризма на дървесина;

- ул. „Венета Ботева“, вх. Б, кв. „Зона Б“, в часовия диапазон 11:1511:20 часа, установено е наличието на слаба миризма на дървесина.

Посоченият по-горе адрес представлява място, извън границите на 3 производствената площадка на дружеството. ул. „Иларион Драгостинов“ №2, жк. „Бузлуджа“, в часовия диапазон 11:22- 11:25 часа, е установено (по органолептичен метод възприемане и оценка чрез сетивния орган за мирис) наличието на характерна миризма на дървесина от присъстващите на проверката. В района се установи наличието на лека мъгла със синкав лазурен оттенък. Посоченият по-горе адрес представлява място, извън границите на производствената площадка на дружеството.

Констатираната интензивна миризма на дървесина, характерна за производството на дървесни плоскости, се дължи на летливите органични съединения а- и р- пинените, които се намират в дървесината и се отделят при сушенето й. Единственият възможен източник на тези специфични миризми е производствената дейност на „Кроношпан България“ ЕООД, площадка Велико Търново, основавайки се на спецификата на самия производствен процес и отделяните интензивно миришещи вещества, причиняващи неприятни усещания.

При проверката е установено, че източник на специфичната миризма на дървесина от площадката са два броя изпускащи устройства (ИУ №11 и ИУ №20) към сушилна инсталация на линия за производство на ПДЧ и към сушилна инсталация на линия за производство на МДФ, които са част от инсталацията за производство на дървесни плоскости, стопанисвана от „Кроношпан България” ЕООД.

Във връзка с получените сигнали от дружеството е изискана справка за резултатите от системите за непрекъснато измерване към ИУ №11 и ИУ №20, която показва спазване на нормите за допустими емисии, регламентирани в издаденото на „Кроношпан България“ ЕООД комплексно разрешително.

Въпреки спазването на нормите на допустими емисии, при температурни инверсии и вятър, в посока от площадката на предприятието към квартал „Зона Б“ и квартал „Бузлуджа“, отделяните по време на сушенето интензивно миришещи вещества на дървесина се разпространяват под формата на мъгла със синкав лазурен оттенък и предизвикват дискомфорт на живеещото в района население.

При сушенето на смляната дървесина се отделят сушилни газове, 4 които са смес от дървесен прах, органични вещества и вода. Органичните вещества и водата образуват т.н. кондензационни аерозоли. Те имат вид на лека мъгла със синкав лазурен оттенък. Съгласно Референтния документ за най-добрите налични техники (НДНТ) за производство на дървесни плочи (Best Available Techniques (ВАТ) Reference Document for the Production of Wood-based Panels), α- и β- пинените са в най-голямо количество в отделяните по време на сушенето естествени летливи органични съединения. Тези вещества не са опасни за здравето на хората, но са интензивно миришещи с характерна миризма на дървесина. За някои видове бор тези вещества достигат до 80% от общото количество летливи органични съединения, съдържащи се в тях.

Във връзка с горното, дружеството „Кроношпан България“ ЕООД в качеството си на притежател и оператор на действащо КР, не е спазило Условие 9.4.1. от Комплексно разрешително №570-Н0/2018г., а именно:

„Притежателят на настоящото разрешително да извършва всички дейности на площадката по начин, недопускащ разпространението на миризми извън границите на производствената площадка“, тъй като е допуснало разпространението на миризми в жилищен квартал „Зона Б“ и жилищен квартал „Бузлуджа“, дължащи се на отделяните летливи органични съединения α- и β- пинени при процесите на сушене, извършвани на площадката, находяща се на ул. „Дълга Лъка“.

Прието е че описаното представлява нарушение на чл. 123в, т. 2 от ЗООС, за неизпълнение на следното условие от издаденото и влязло в сила Комплексно разрешително (КР) №570-Н0/2018 г. (Решение на изпълнителния директор на изпълнителна агенция по околна среда №570-Н0-И0- А0/2018 г. от 28.11.2018 г.), а именно: Условие 9.4.1. Притежателят на настоящото разрешително да извършва всички дейности на площадката по начин, недопускащ разпространението на миризми извън границите на производствената площадка.

При така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е приел, че е налице нарушение на чл. 123в, т. 2, във връзка с чл. 164, ал. 1 в частта „За неизпълнение на изискванията по чл. 123в...“ от Закона за опазване на околната среда (обн. ДВ. бр. 91 от 25 Септември 2002 г.) и е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 (двадесет хиляди) лева.

5

АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките на законоустановените срокове, не страдат от реквизитни недостатъци.

Съдът счита, че административно наказателното производство е протекло без съществено нарушение на процесуалните правила.

Съдът счита, че описаната в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление фактическа обстановка е правилно установена.

Разпитани са в качеството на свидетели Д. А. В. и свидетелят по акта С. С. С., ***, ***, *** – еколог на жалбоподателя - всички присъствали на извършената проверка, св. *** – гражданин подал сигнал за наличие на миризма, доктор по биология. В рамките на съдебното следствие свидетелските показания потвърждават описаната в НП фактология.

Свидетелските показания са непротиворечиви с изключение на показанията на св. *** – еколог на жалбоподателя. Същият в показанията си твърди, че при извършената проверка, местата които били посетени имало наоколо зелени площи с дървета и хората били започнали да складират дърва за огрев, твърди, че според него не е имало синкава мъгла на ул. „Иларион Драгостинов“ 2, както е записано в протокола, твърди, че не бил посочен интенцзитета на установената миризма. Свидетелят освен по фактите които е възприел при извършената проверка дава показания относно професионалните му компетенции и становището му относно приложимостта на Референтнен документ за най добри практики в дейността по дървообработването, което не носи доказателствена стойност, тъй като не представлява свидетелско показание, а именно сведения относно факти и обстоятелства, които свидетелят е възприел. Фактическата обстановка се потвърждава и от събраните по делото писмени доказателства.

Съдът приема, че фактологията приета за установена в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление е в достатъчна степен конкретизирана и подробно описана и съдържа информация относно обективната страна на нарушението.

Съдът не споделя становището на жалбоподателя, изразено чрез неговия пълномощник, че фактологията е неправилно установена и че фактическите констатации в обжалваното наказателно постановление се базират на субективни възприятия. Действително при извършената проверка и обход на 26.09.2022 г. проверката е била извършена по повод постъпил 6 сигнал за наличие на миризми, като констатациите са били направени по органолептичен метод – т.е. чрез органите на човешкото тяло – в случая очевидно обонятелните органи. В този смисъл е вярно, че възприятията на всяко лице по отношение на наличието на миризма е различно,у предвид разликата във физиологията и субективното възприятие, но следва да се има предвид, че в българското законодателство не е налице норма, която предвижда определен стандарт за извършване на проверка за наличие на миризми. Същевременно в много нормативни актове терминът миризма се използва и са налице норми които предвиждат ограничаването и намаляването на миризмите. В този смисъл и предвид липсата на изрична законова уредба следва да се приеме, че единственият начин за установяване наличието или липсата на миризма е органолептичния. Следва да се има предвид, че в настоящия казус жалбоподателят притежава Комплексно разрешително (КР) №570-Н0/2018 г. в което изрично в т. 9.4.1. е поставено условие дружеството да извършва всички дейности на площадката по начин, недопускащ разпространението на миризми извън границите на производствената площадка. Това условие е поставено отделно от изискванията за мониторинг и определени нива на вредни вещества и прахови частици във въздуха, подробно разписани в разрешителното. В този смисъл, възражението, че според показанията на станциите за мониторинг не са налице превишавания на емисиите, не е относимо към предмета на доказване, тъй като то не изключва разпространението и наличието на миризми извън границите на производствената площадка.