Решение № 340 от 11.10.2024, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 340 гр. София, 11.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло П. Георгиев като разгледа докладваното от Ивайло П. Георгиев Гражданско дело № 20231800100675 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 247 от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е по молба на ответника А.П.И. за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в Решение № 267/24.07.2024 г., постановено по гр.д. № 675 на Софийския окръжен съд за 2023 г., изразяваща се в неизписване на цялото произнасяне на съда в диспозитива на решението, въпреки наличие на такова произнасяне в мотивите.

Преписи от молбата са били връчени на останалите страни в производството, но в срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК не са постъпили отговори.

Съдът констатира, че в мотивите на постановеното съдебно решение е изложил подробни съображения за основателността на предявения главен иск, както и за размера, до който претенцията за обезщетение за неимуществени вреди се явява основателна и следва да бъде уважена. Изрично е посочено, че искът на В. Д. срещу А.П.И. за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 06.07.2018г. на второстепенен път II-81, в района на 16-ти километър, в участъка между гр. К. и с. „Б.Х.“, е основателен до размер от 25000 лв. и следва да бъде уважен за него, а за разликата до пълния предявен размер от 50000 лв. – отхвърлен.

В съответствие с тези мотиви е и вторият диспозитив от решението, с който съдът се е произнесъл по обратния иск срещу третото лице- помагач.

На последно място, косвени изводи за формираната воля на съдебния състав по главния иск може да се направят и от размера на присъдените разноски, пропорционално на уважената и отхвърлената част от исковете.

В диспозитива на решението, обаче, тази воля, макар и недвусмислено изразена в мотивите, не е била обективирана. Това не е пропуск в решаващата дейност на съда, който се отстранява по правилата на обжалването, нито непълнота на съдебния акт (доколкото непроизнасяне по главния иск е налице 1 само в диспозитива, но не и в мотивите), а несъответствие между действително формираната и външно обективираната воля на съда, което следва да се поправи по реда на чл. 247 от ГПК, тъй като съставлява очевидна фактическа грешка.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 267/24.07.2024 г., постановено по гр.д. № 675 на Софийския окръжен съд за 2023 г., като го ДОПЪЛВА в следния смисъл:

ОСЪЖДА А.П.И. с БУЛСТАТ *********, да заплати на В. И. Д. с ЕГН ********** сумата 25000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат от ПТП, настъпило на 06.07.2018г. на второстепенен път II-81, в района на 16-ти километър, в участъка между гр. К. и с. „Б.Х.“, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба (19.05.2023г.) до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска с правна квалификация чл. 49, вр. чл. 45 от ЗЗД за разликата до пълния предявен размер от 50000 лв.

Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________ 2