Решение № 217 от 07.10.2026, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. ЛЕВСКИ, 07.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава К. Николаева при участието на секретаря ИЛИЯНА П. ИЛИЕВА-ИВАНОВА като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева Гражданско дело № 20264410100279 по описа за 2026 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са от С. Г. З. от гр.П. и Й. Г. К. от гр.П. срещу К. Л. Ч. от гр.Л. и „***“ ЕООД, с.П., обл.В.Търново, кумулативно обективно и субективно съединени установителни искове, както следва:

- ЗА ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.42, ал.2 от ЗЗД по отношение на К. Л. Ч., че договор, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти №*****г. на нотариус Х. К. с peг.

№021 на НК, с район на действие - PC Левски, вписан в Служба по вписванията гр.Л. с дв. вх. peг . №*****, с който притежаваните от Г.Й.В. недвижими имоти /подробно описани в нотариалния акт/ са продадени на ответника К. Л. Ч., Е НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН, тъй като е сключен от К. Л. Ч., който е действал като представител на Г.Й.В., ЕГН:**********, без да има представителна власт и при липса на потвърждаване от страна на мнимо представлявания Г.Й.В. до неговата смърт, а след настъпване на смъртта му, от неговите законни наследници - ищците С. Г. З. и Й. Г. К..

- ЗА ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 от ГПК по отношение на К. Л. Ч. и „***“ ЕООД, че ищците С. Г. З. и Й. Г. К., са собственици по наследство от Г.Й.В., б.ж. на с.***, починал на ***г., за 1 което е съставен акт за смърт №***/***г. в гр.П. на следните недвижими имоти - земеделски земи, находящи се в землището на с.Т., община Л., а именно:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., община Левски, област Плевен, в местността „***“ с площ от 4995 кв. м. /четири хиляди деветстотин деветдесет и пет квадратни метра/, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: четвърта, който имот съгласно кадастралната карта на с.Т., общ.Левски, одобрена със Заповед №РД-18- 1940/06.12.2018г. на изп. директор на АГКК е означен с идентификатор №*** (***), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: *** (***), при граници и съседи на имота: ***;

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., община Левски, област Плевен, в местността „***“ с площ от 4398 кв. м. /четири хиляди триста деветдесет и осем квадратни метра/, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: пета, който имот съгласно кадастралната карта на с.Т., общ.Левски, одобрена със Заповед №РД-18- 1940/06.12.2018г. на изп. директор на АГКК е означен с идентификатор №*** (***), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: *** (***), при граници и съседи на имота: ****.

Ищците С. Г. З. и Й. Г. К. твърдят, че са законни наследници на Г.Й.В., починал на ***г.

Твърдят, че приживе наследодателят им станал собственик на процесните недвижими имоти, представляващи земеделски земи, находящи се в землището на с.Т., община Левски, въз основа на договор за доброволна делба №****г., вписан в Служба по вписванията гр.Л..

Твърдят, че от техни познати узнали, че има извършвани сделки със земеделски земи в землището на с.Т. от лица, които са се представяли като пълномощници на собствениците, без в действителност да разполагат с дадени им правомощия, извършили проверка в имотния регистър и установили, че процесните земеделски имоти също са били предмет на такава сделка, а именно:

С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти №**** г. на нотариус Х. К., вписан в Служба по вписванията гр.Л. с дв. вх. peг. №*****г. описаните по-горе имоти били продадени на ответника К. Л. Ч..

От нотариалния акт установили, че за сключване на посочената сделка пред Нотариуса се е явил К. Л. Ч. от една страна в качеството му на пълномощник на Г.Й.В., съгласно пълномощно с нотариално удостоверяване 2 на подписа №*** от ****г. и нотариално удостоверяване на съдържанието №****г. на Кмета на с.Т. - като продавач, с клауза в пълномощното упълномощеният да договаря при условията на чл.38, ал.1 от ЗЗД, и от друга страна лично за себе си - като купувач.

Ищците твърдят, че приживе наследодателят им Г.Й.В. не е оправомощавал, който и да било да извършва каквито и да било сделки с притежаваните от него недвижими имоти - земеделски земи.

Оспорват истинността - автентичността на подписа на Г.Й.В., положен върху пълномощно със заверка на подписа с peг. номер №****г. и нотариално удостоверяване на съдържанието №**** г. на Кмета на с. Т., както и че имената до подписа са собственоръчно изписани от наследодателя на ищците Г.Й.В.. Оспорват верността на удостоверителното изявление на Кмета на с.Т., като твърдят, че въпросното пълномощно не носи подпис на Г.Й.В. и имената до подписа не са изписани собственоръчно от него. Навеждат довод, че упълномощаването е неистинско и поради това - нищожно.

На основание така изложените твърдения и т.2 от Тълкувателно решение №5 от 12.12.2016г. на ВКС по тълкувателно дело №5/2014г. на ОСГТК, навеждат довод, че договорът, обективиран в нотариален акт №****г. на Нотариус Хр. К. - като сключен от лице, действало като представител, без да има представителна власт, е в състояние на висяща недействителност и не е породил целените с него правни последици. Твърдят липса на потвърждаване на представителната власт на К. Ч. от наследодателя на ищците преди настъпване на неговата смърт, както и от страна на самите ищци, в качеството им на универсални правоприемници на Г.Й.В..

Твърдят, че няколко месеца след изповядване на сделката, посочена погоре, с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти №***** г. на нотариус Х. К., вписан в Служба по вписванията гр.Л. с дв. вх. peг.

№****г., К. Л. Ч. продал на „***“ ЕООД, процесните недвижимите имоти.

Изложени са аргументи, че поради недействителността на сделката, обективирана в нотариален акт №****г. на Нотариус Хр. К., същата не е породила насрещни права и задължения за страните по тях, както и вещнотранслативен ефект по чл.24, ал.1 от ЗЗД. Предвид на това К. Л. Ч. не е придобил собствеността на посочените в този нотариален акт недвижими имоти. Тъй като Ч. на свой ред е сключил последващ вещно-прехвърлителен договор за същите имоти, то съгласно общия правен принцип, че никой не може да прехвърли права, които не притежава, и този договор не е породил вещно-транслативен ефект по чл.24, ал.1 от ЗЗД.

На основание чл.131 от ГПК препис от исковата молба е връчен на 3 ответниците.

В законоустановения едномесечен срок е подаден писмен отговор от ответника К. Л. Ч., който признава основателността на предявените искове.

Прави възражение по чл.78, ал.2 ГПК разноските по делото да останат в тежест на ищците, тъй като с действията си не е дал повод за завеждане на делото.

В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба от ответника „***“ ЕООД.

В съдебно заседание ищците се явяват лично и с пълномощници адв.Й.М. – ПлАК и адв.С.С. – АК-Ловеч. Поддържа се исковата молба с доводите за недействителност на упълномощителната сделка и на последвалите разпоредителни сделки. Изложени са аргументи, че представената от ответника К. Ч. и приета като писмено доказателство по делото Декларация от ищците е неотносима към правния спор и не променя извод за нищожност на упълномощителната сделка. Навежда се довод, че наследниците на Генчо Йозов не могат да потвърдят разпоредителната сделка, а такова потвърждаване може да бъде направено само от упълномощителя.

Иска се да бъдат уважени предявените искове. В предоставен от съда срок са представени писмени бележки от пълномощника адв.М., в които са изложени подробни доводи за недействителност на сделките. Като допълнителни аргументи и във връзка с установено от допълнителна съдебно-графическа експертиза, че в оспореното пълномощно вместо наследодателя Г.В. се е подписала ищцата С. Г. З., сочи че последната е била подведена от Кмета на с.Т., заверил пълномощното, както при подписване на същото, така при подписване на представената от ответника К. Ч. декларация - относно съдържание, съответно правна стойност и последиците на документите.

Декларацията е оспорена и като недатирана. Наведен е довод, че към момента на подписване на документите Г.В. е бил жив, и неговите дъщери не са имали правомощия да правят каквито и да било изявления от негово име, без изричното им упълномощаване за това, а бъдещ отказ от права, каквито биха придобили едва след неговата смърт като законни наследници, е недействителен. Моли предявените искове да бъдат уважени и в полза на ищците да бъдат присъдени направените от тях разноски.

Ответникът К. Л. Ч. се явява лично и с адв.Й.А. – ПлАК. Не поддържа отговора на исковата молба, с който е направено признание на предявените искове, а същите са оспорени като неоснователни. Твърди се, че именно ищците са положили подписа в оспореното пълномощно, заверено от Кмета на с.Т. - от името на своя наследодател. Като довод за неоснователност на 4 исковете е наведен, че никой не може да черпи права от своето противоправно поведение, за което ответникът К. Ч. не е имал как да узнае, тъй като е участвал едва при изповядване на разпоредителната сделка при нотариус.

Ответникът „***“ ЕООД, редовно призован не се представлява в съдебното заседание и не изразява становище относно предявените искове.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Установява се от удостоверение за наследници на Г.Й.В., че същият е починал на ***г., като негови наследници са ищците С. Г. З. и Й. Г. К..

Установява се от Договор за доброволна делба №****г. и скици на поземлените имоти, приложени по нотариално дело №****г. на Нотариус Х.

К., рег.№21 в НК, р-н на действие РС-Левски, че приживе наследодателят Г.Й.В., придобил в дял и станал изключителен собственик на следните недвижими имоти:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., община Левски, област Плевен, в местността „***“ с площ от 4995 кв. м. /четири хиляди деветстотин деветдесет и пет квадратни метра/, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: четвърта, който имот съгласно кадастралната карта на с. Т., общ.

Левски, одобрена със Заповед № РД-18- 1940/06.12.2018г. на изп. директор на АГКК е означен с идентификатор №*** (***), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: *** (***), при граници и съседи на имота:

***;

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., община Левски, област Плевен, в местността „***“ с площ от 4398 кв. м. /четири хиляди триста деветдесет и осем квадратни метра/, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: пета, който имот съгласно кадастралната карта на с. Т., общ. Левски, одобрена със Заповед № РД-18- 1940/06.12.2018г. на изп. директор на АГКК е означен с идентификатор № *** (***), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: *** (***), при граници и съседи на имота: **** Установява се, че с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти №****г. на нотариус Х. К., вписан в Служба по вписванията гр.Л. с дв. вх. peг. №*****г. описаните по-горе имоти били продадени от наследодателя Г.Й.В. на ответника К. Л. Ч..

Установява се, че при изповядване на сделката Г.Й.В. бил представляван от ответника К. Л. Ч., като негов пълномощник на основание Пълномощно с 5 нотариално удостоверяване на подписа №****г. и нотариално удостоверяване на съдържанието №***г. на Кмета на с.Т., общ.Левски.

Установява се от съдържанието на Пълномощно с нотариално удостоверяване на подписа №****г. и нотариално удостоверяване на съдържанието №***г. на Кмета на с.Т., общ.Левски, че ответникът К. Л. Ч. е упълномощен да извършва всякакви правни и фактически действия във връзка с разпореждане с процесните два имота, включително изрична клауза да договаря сам със себе си по силата на чл.38, ал.1 от ЗЗД.

Установява се, че с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти №**** г. на нотариус Х. К., вписан в Служба по вписванията гр.Л. с дв. вх. peг. №****г., първият ответник К. Л. Ч. продал на втория ответник „***“ ЕООД, процесните два недвижими имота.