Определение № 20653 от 03.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20653 гр. София, 03.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20261110102974 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.

Извършена е проверка за редовност и допустимост на предявените искове, при която съдът намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Й. П. И..

По направените доказателствени и други искания:

Искането на ищеца за конституиране на трето лице-помагач следва да бъде уважено.

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.

Следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза със задача да даде отговор на въпросите, фомулирани от ищеца и служебно от съда.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза ще се уважи като относимо, допустимо и необходимо. .

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „ФИРМА“ ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 07.07.2025 г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните, (включително конституираното трето лицепомагач) като им се изпрати препис и от настоящото определение, на ищеца да се изпратят и преписи от постъпилите отговори, а на третото лице-помагач да преписи както от исковата молба, така и от отговорите.

ПРИЕМА представените писмени доказателства с исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „ФИРМА” ООД в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната 1 енергия в процесния имот с абонатен №***** през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение. При неизпълнение съдът ще приложи последиците по чл. 161 ГПК.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задача вещото лице да даде отговор на въпросите, формулирани от ищеца с исковата молба, както и да посочи размера на непогасените по давност задълженията за главници и лихви с настъпила изискуемост след 04.02.2023г. при депозит в размер на 180 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задача вещото лице да даде отговор на въпросите, формулирани от ищеца с исковата молба, при депозит в размер на 180 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Стеванова В.-Т..

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „ФИРМА“ ЕАД срещу Й. П. И., за сумата в общ размер 2 448,33 евро - главница представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2022 г. - м.04.2024 г., 595,46 евро - мораторна лихва за забава от 15.09.2023 г. до 09.01.2026 г., както и суми за дялово разпределение-главница за период м.12.2022 г.м.04.2024 г. в размер на 24,38 евро и мораторна лихва за периода от 15.02.2023 г. до 09.01.2026г. в размер на 7,91 левро, ведно със законната лихва начислена върху двете главници, считано от датата на депозиране на исковата молба – 04.02.2026г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че ответникът отговарят за задълженията за цената на доставената топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София на адрес бул. „История Славянобългарска“, №4, вх. Д, ап. 78. Твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение, възникнало с условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период топлинна енергия за топлоснабдения имот, с аб. № ***** като потребителите не м у заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в определения за това срок и, като не е изпълнили паричното си задължение ответниците изпаднали в забава.

Със срочно депозиран отговор ответникът Й. П. И. прави възражение за изтекла погасителна давност, оспорват пасивната си материална легитимация и твърди, че вземанията са некоректно изчислени по размер със съображения за отмяната на Методиката, която урежда количеството топлинна енергия, отдадено от сградната инсталация. Излага, че ищецът не ангажирал доказателства за публикуването на дължимите се суми на интернет страницата си, като липсвали доказателства за поставянето на ответника в забава. Възразява, че кредитор на вземането за услугата дялово разпределение било доставилото я трето лицепомагач, като ищецът не доказвал спазването на изискването по чл. 36, ал. 2 от ОУ. Иска от съда да отхвърли исковете, като му присъди разноски.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-150 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1) качеството потребител на топлинна енергия на ответника 2 за посочените в исковата молба период и имот; 2) обема и стойността на доставената до имота топлинна енергия през процесния период По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесните периоди.

В случай че ищецът изпълни възложената му доказателствена тежест, ответникът следва да докаже, че е заплатили претендираните вземания.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е отправил, а ответникът да е получил покана за плащане на дължимите суми за дялово разпределение.

По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността.

Ответникът не носи доказателствена тежест по възражението за изтекла погасителна давност.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3